ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Киричёк А.В.
при секретаре Поварницыной В.Д.
с участием государственного обвинителя Коваленко И.В.
подсудимого Мокрова А.В.
защитника – адвоката Титовского В.В.
потерпевшей Потерпевший №3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мокров А.В., ...
...
...
...
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мокров А.В. совершил ряд умышленных преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД №1:
В период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мокров А.В. находился на остановке общественного транспорта ... расположенной вблизи ... по ..., где обратил внимание на правый карман куртки, надетой на ранее ему незнакомой несовершеннолетней Свидетель №1 В этот момент у Мокрова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно мобильного телефона марки ..., находящегося в пользовании несовершеннолетней Свидетель №1, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой умысел, Мокров А.В. находясь в тоже время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к идущей перед ним к автобусу ... Свидетель №1, и из правого кармана куртки, надетой на Свидетель №1 достал и положил в свой карман куртки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ... стоимостью 60 000 рублей, в чехле, с сим-картой, материальной ценности не представляющие, то есть тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 сумму.
С похищенным имуществом Мокров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №2:
Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мокров А.В. находился на остановке общественного транспорта ... расположенной вблизи ..., где обратил внимание на правый карман куртки, надетой на ранее ему незнакомой несовершеннолетней Свидетель №2 В этот момент у Мокрова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно мобильного телефона марки ... находящегося в пользовании несовершеннолетней Свидетель №2, принадлежащего Потерпевший №2
Реализуя свой умысел, Мокров А.В. находясь в тоже время в том же месте, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к идущей перед ним к автобусу ... Свидетель №2, и из правого кармана куртки, надетой на Свидетель №2 достал и положил в свой карман куртки принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки ... стоимостью 50 000 рублей, в чехле, с сим-картой материальной ценности не представляющие, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
С похищенным имуществом Мокров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №3:
Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мокров А.В. находился на остановке общественного транспорта ... расположенной вблизи ..., где обратил внимание на правый карман куртки, надетой на ранее ему незнакомой Потерпевший №3 В этот момент у Мокрова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно мобильного телефона марки ... принадлежащего Потерпевший №3
Реализуя свой преступный умысел Мокров А.В. находясь в тоже время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к идущей перед ним к автобусу ... Потерпевший №3, и из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №3 достал и положил в свой карман куртки принадлежащий последней мобильный телефон марки ..., стоимостью 100 000 рублей, в чехле стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 102 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Мокров А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
ЭПИЗОД №4:.
В период с 14 часов 17 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мокров А.В. находился на остановке общественного транспорта ... расположенной вблизи ... в ..., где обратил внимание на правый карман куртки, надетой на ранее ему незнакомой Потерпевший №4 В этот момент у Мокрова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно мобильного телефона марки ... принадлежащего Потерпевший №4
Реализуя свой умысел, Мокров А.В. находясь в тоже время в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к идущей перед ним к маршрутному такси ... Потерпевший №4, и из правого кармана куртки, надетой на последней достал и положил в свой карман куртки, принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки ... стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой стоимостью 300 рублей, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.
Однако преступление Мокров А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Подсудимый Мокров А.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Мокрова А.В. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он шел мимо остановки ... расположенной вблизи .... Подойдя к остановке, там было многолюдно, также на остановке стояла девушка. Подъехал автобус, к автобусу пошла девушка и он сразу же направился за девушкой, подойдя к автобусу, при посадке, он прижался к ней, просунул руку в правый карман куртки надетой на ней, карман был не застегнут, и достал мобильный телефон марки ... Далее, он чуть поднялся в автобус, чтобы не привлекать внимание, и через пару секунд вышел из автобуса и ушел за остановку. Он сразу же вытащил сим-карту из телефона, выкинул её, а телефон отключил. На телефоне был силиконовый чехол. Далее, он поехал на метро ... где продал похищенный мобильный телефон прохожему мужчине, примерно за 7000-10000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.
примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он шел мимо остановки ... расположенной вблизи ... по ..., на остановке стояла девушка. Когда подъехал в автобус, к автобусу подошла девушка. Он сразу же направился за девушкой, подойдя к автобусу при посадке, он прижался к ней, просунул руку в правый карман куртки надетой на ней, карман был не застегнут, и достал мобильный телефон марки ... какой именно не знает. Далее, он чуть поднялся в автобус примерно на одну ступеньку и сразу же отошел от автобуса. После, он увидел, что автобус открыл двери и девушка выбежала из него, стала оглядываться искать свой телефон, он постоял пару секунд и пошел за остановку. Он сразу же вытащил сим-карту из телефона, выкинул ее а телефон отключил. На телефоне был чехол, который он снял с телефона и выбросил, где-то неподалеку. Далее, он поехал на метро ... где продал похищенный мобильный телефон прохожему мужчине, примерно за 7000-10000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он, проходя мимо ... расположенная вблизи адреса: ... увидел что девушка, стоящая на остановке, положила мобильный телефон в правый карман. Он подошел сбоку к девушке и с правого кармана пуховика с манжетами красного цвета, достал мобильный телефон марки ... и выбросил. Далее просмотрел что мобильный телефон в хорошем состоянии, без каких либо царапин далее он выключил мобильный телефон, вынул сим карту и выбросил После он заказал такси и поехал на ... Доехав до данного адреса, он спустился в метро и продал данный мобильный телефон ранее не известному ему человек человеку. Данный мобильный телефон он продал за 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он пришел на остановку общественного транспорта ... на остановке стояло много народу, также на остановке стояла девочка. и у нее из правого кармана торчал мобильный телефон. Подъехало маршрутное такси, он подходил вместе со всеми, и решил вытащить телефон из кармана девочки. В тот момент, когда она начала заходить в маршрутное такси, он встал за ней, правой рукой проник в ее правый карман куртки, он был не застегнут, и вытащил мобильный телефон в корпусе черного цвета. Данный мобильный он хотел продать и получить за него денежные средства, чтобы потратить на личные нужды. После того, как он вытащил из ее кармана мобильный телефон, он направился к тротуару, который идет вдоль остановки и пошел в сторону дворов на ..., однако в радиусе десяти метров к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. )т.1, 58-61, 110-113, 150-152, 216-219, т. 2, л.д. 24-26).
Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что по эпизодам №1,2 оспаривает стоимость сотовых телефонов.
Суд, выслушав подсудимого Мокрова А.В, допросив потерпевшую Потерпевший №3, огласив показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами.
По эпизоду №1:
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, известно, что у нее есть дочь Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она купила дочери мобильный телефон марки ... имей: ..., имей 2: ... в корпусе черного цвета, стоимостью 140 000 рублей, мобильный телефон в настоящее время, с учетом износа оценивает в 60 000 рублей. На мобильном телефоне находился в силиконовом прозрачном чехле с рисунком из черных кружев, чехол материальной ценности не представляет. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером .... ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут её дочь возвращалась с учебы домой, стояла на ... расположенная вблизи ..., она ждала когда приедет автобус. После того как подъехал автобус, она подошла к автобусу, не успев зайти внутрь, её обошел мужчина, не стал заходить внутрь, дождался пока она зайдет в автобус, после чего крикнул «Не тот автобус» и ушел. Дочери ей показалось, что в момент, когда она заходила в автобус, как будто из ее кармана что-то вытащили. Зайдя в автобус, она просунула руки в карманы и обнаружила что отсутствие мобильного телефона вышеуказанной марки, хотя перед тем как зайти в автобус, стоя на остановке, пока ждала автобус, она держала телефон и переписывалась с ней, а после того, как автобус подъехал, убрала телефон в левый карман куртки, надетой на ней, карманы куртки широкие, но не глубокие, не застегиваются, легко в толпе можно вытащить оттуда телефон. Обнаружив пропажу телефона, около 15 часов 05 минут дочь вышла из автобуса, посмотрела местность вблизи автобуса, но телефона не было, тогда она подошла к кондуктору и попросила у нее телефон позвонить ей, сообщить о том, что у нее украли телефон Ущерб в размере 60000 рублей для нее является значительным. (т.1, л.д. 16-18).
Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ её мама Потерпевший №1 купила ей мобильный телефон марки ... имей: ..., имей 2: ... в корпусе черного цвета, стоимостью 140 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут она возвращалась с учебы домой, стояла на ... Когда подъехал автобус, она подошла к нему, не успев зайти внутрь, её обошел мужчина, дождался пока она зайдет в автобус, после чего крикнул «Не тот автобус» и ушел. Ей показалось, что в момент, когда она заходила в автобус, как будто из ее кармана что-то вытащили. Зайдя в автобус, она просунула руки в карманы и обнаружила отсутствие мобильного телефона вышеуказанной марки, хотя перед тем как зайти в автобус, стоя на остановке, она держала телефон и переписывалась с мамой, а после того, как автобус подъехал, убрала телефон в левый карман куртки, надетой на ней, карманы куртки широкие, но не глубокие, не застегиваются. Обнаружив пропажу телефона, в 15 часов 05 минут вышла из автобуса, посмотрела местность вблизи автобуса, но телефона не было, тогда она подошла к кондуктору и попросила у нее телефон позвонить ей, сообщить о том, что у нее украли телефон. (т.1, л.д. 26-29);
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по г.Новосибирску. Работая в рамках уголовного дела N? ..., в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, им была получена запись с камер видеонаблюдения расположенной в автобусе маршрута ... охватывающая место совершения преступления, а именно ... вблизи ..., в .... (т.1, л.д. 45-46);
- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи ... у ... (т.1, л.д. 9-12);
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 выдала копию коробки от мобильного телефона марки ... (т.1, л.д. 22-23);
- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 выдала куртку черного цвета. (т.1, л.д. 31-32);
- протоколом обыска (выемки), в ходе которого Свидетель №3 выдал диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в автобусе .... (т.1, л.д. 48-49);
- протоколом осмотра предметов (документов) (т.1, л.д.33-36, 62-64);
- протоколом явки с повинной, в которой Мокров А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, он находился на остановке ... в сторону ... подошел автобус, он обратил внимание на девушку, которая заходила в салон, он приблизился и забрал у нее из правого кармана телефон. Телефон марки ... который продал на ..., деньги потратил на собственные нужды. (т.1, л.д. 52); По эпизоду №2:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил мобильный телефон марки ... в кредит за 123 000 рублей. Мобильный телефон был в корпусе белого цвета. Мобильный телефон он покупал за свои личные денежные средства кредит выплачивал так же он сам. ДД.ММ.ГГГГ он своей девушке Свидетель №2 передал на пользование данный мобильный телефон. Она им пользовалась на постоянной основе, в мобильном телефоне была сим-карта оператора .... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что мобильный телефон у Свидетель №2 похитили на остановке общественного транспорта. Мобильный телефон принадлежит ему, оценивает его в настоящее время в 50 000 рублей. На телефоне был чехол серого цвета, защитное стекло, материальной ценности не представляющее. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как арендует квартиру с ежемесячным платежом 28 000 рублей + коммунальные услуги, заработная плата в месяц его составляет около 100 000 рублей, но зависит от выполненного плана за месяц, обучается на платном отделении в КемГУ. (т.1, л.д. 77-78);
Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ей ее молодой человек Потерпевший №2 дал во временного пользование мобильный телефон марки ... в корпусе белого цвета. Мобильным телефоном она пользовалась постоянно. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут она находилась на остановке общественного транспорта ... ожидала автобус. На остановке было не много народу, мобильный телефон он положила в правый карман своей куртки, карман не застегивается, телефон она не контролировала. Когда подъехал автобус, она зашла в него, и поняла, что у нее нет в кармане мобильного телефона, она сразу выбежала на улицу, чтобы поискать телефон, но не нашла. Зайдя обратно в автобус ей девушка сказала, что позади нее заходил мужчина, но после этого он сразу же вышел. Она не чувствовала, что у нее из кармана вытащили мобильный телефон, но не исключает, что его могли вытащить из кармана, но карман открытый. Мобильный телефон марки ... имей 1: ..., имей 2: ..., ей мобильный телефон дал в пользование ее молодой человек, поэтому принадлежит он ему, он его купил за свои личные денежные средства, в кредит, кредит уже выплатил, мобильный телефон в исправном состоянии, телефон был в сером чехле. (т.1, л.д. 89-91);
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по г.Новосибирску. Работая в рамках уголовного дела ..., в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, им были получены записи с камер видеонаблюдения расположенных в автобусе маршрута ... и вблизи ..., охватывающие место совершения преступления. (т.1, л.д.97-98);
- заявлением о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 74);
- протоколом обыска (выемки), в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 выдал копию коробки от мобильного телефона марки ... (т.1, л.д. 85-87);
- протоколом обыска (выемки), в ходе которого свидетель Свидетель №3 выдал диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе ... и вблизи ... в .... (т.1, л.д.100-101);
- протоколом явки с повинной, в которой Мокров А.В. сообщил, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он находился на остановке ... в сторону улица ... подъехал автобус, он обратил внимание на молодого парня, приблизился к нему, при посадке,из правого кармана вытащил сотовый телефон марки ... модель не помнит. В дальнейшем продал его на ... Вырученные деньги потратил на собственные нужды. (т.1, л.д. 104);
- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 114-119);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности ... расположенный вблизи ... в .... (т.1, л.д. 120-124);
По эпизоду №3:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут она находилась на ... В тот момент её телефон ... находился в правом кармане пуховика, карман не был закрыт на замок. Она находилась в беспроводных наушниках, слушала музыку. Войдя в автобус у неё в наушниках начались помехи, и как только автобус начал движения у нее перестала играть музыка, она сразу же обнаружила, что в правом кармане отсутствует вышеуказанный телефон. Она доехала до следующей остановки и вышла на ней, с телефона случайного прохожего, позвонила на свой телефон, но он уже был выключен. Мобильный телефон она покупала около месяца назад за 105 000 рублей. В настоящее время оценивает его в 100 000 рублей, так как телефон практический новый, никаких повреждений не имел. Также похищен чехол, стоимостью 2500 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 102500 рублей, что является для неё ущербом значительным, Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по г.Новосибирску. Работая в рамках уголовного дела ..., в ходе проведения оперативно-технических мероприятий, им были получена запись с камеры видеонаблюдения расположенной расположенной в автобусе маршрута ... охватывающая место совершения преступления, а именно ... вблизи .... Видеозапись на CD-диске, который он готов добровольно выдать следователю. (т.1, л.д. 172-173);
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности ... расположенный вблизи .... (т.1, л.д. 154-157);
- протоколом обыска (выемки), согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 выдает копию коробки от мобильного телефона марки ... (т.1, л.д. 164-165);
- протоколом обыска (выемки), согласно которому свидетель Свидетель №3 выдал диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в автобусе .... (т.1, л.д. 175-176);
- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 166-168, 171, 177-181);
- заявлением о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 135);
- протоколом явки с повинной, в которой Мокров А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 утра он находился на остановке метро ... где у девушки когда она садилась в автобус которого он не помнит номер, на входе в автобус, в середине двери он вытащил у неё из кармана мобильный телефон марки ... который продал на ... вырученные деньги и средства потратил на собственные нужды. (т.1, л.д.145);
По эпизоду №4:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у нее в пользовании имелся мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета. Данный телефон она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. Мобильный телефон был приобретен за 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в14 часов 18 минут она находилась на остановке общественного транспорта ... ждала маршрутку. К ней стали подходить люди и совместно с ней в маршрутку стал заходить народ. Как только она зашла в маршрутку, она сразу оплатила проезд наличными водителю. В тот момент, когда она заходила в маршрутку, она была в наушниках и слушала музыку, но звук в наушниках начал пропадать и отдаляться, она подумала, что наушники отключились от блютуза, так как они беспроводные, засунула руку в правый карман своей куртки и обнаружила, что мобильного телефона в ней нет. Она быстро осмотрела маршрутку и нигде мобильного телефона не обнаружила. Она сразу вышла обратно на остановку, осмотрела ее со всех сторон, но мобильного телефона не обнаружила, В её наушниках слабо играла музыка и она направлялась в сторону улучшения звука. Около светофора, она увидела сотрудников полиции, они подошли к ней, спросили у нее, не похищал ли у нее кто мобильный телефон, она ответила что да, у нее пропал ее мобильный телефон марки ... На что они ей сказали, что они задержали человека с её мобильным телефоном. Таким образом, у нее был похищен мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон она оценивает в 10 000 рублей, сим карту оценивает в 300 рублей, чехол оценивает в размере 300 рублей, а всего ущерб на общую сумму 10 600 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает, живет на денежные средства от родителей, а также на свои личные накопления, которые получает от родственников на различные праздники. (т.1, л.д. 195-197, т.2, л.д. 8-10);
Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР Управления МВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ФИО, ФИО1, ФИО2, проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», в районе ... Около 14 часов 10 минут на остановку подошел Мокров А.В, ранее известный, как лицо занимающееся «карманными» кражами. Ими было принято решение провести за ним наблюдение. Наблюдаемый встал на остановку по направлению в сторону ... и стал осматривать людей, стоящих на остановке. В 14 часов 20 минут на ... подъехало маршрутное такси номер ..., в салон которого стали заходить пассажиры, Мокров А.В. пропустил всех в перед и стал позади заходящей в салон молодой девушки. Воспользовавшись образовавшейся очередью при посадке, Мокров А.В. своей правой рукой залез в правый карман указанной девушки и вытащил предмет прямоугольной формы визуально похожий на сотовый телефон, после чего убрал его себе в карман и начал отходить от остановки. Было принято решение о его задержании. Отойдя примерно 20 метров от ..., наблюдаемый был задержан и доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский». (т.1, л.д. 204-205);
- заявлением о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 192);
- протоколом обыска (выемки), согласно которому свидетель Свидетель №3 выдал диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора. (т.1, л.д. 207-208);
- протоколом явки с повинной, в которой Мокров А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на остановке общественного транспорта ... в сторону ..., обратил внимание на молодую девушку которая осуществляла посадку в переднюю дверь маршрутного такси, он подошел сзади и правой рукой из её правого кармана вытащил у нее телефон, после кражи телефона пошел в сторону ..., пройдя десять метров, он был задержан сотрудниками полиции.(т.1, л.д.211);.
- протоколом обыска (выемки), согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 выдала документы от мобильного телефона на двух листах. (т.1, л.д. 239-240);
- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (т.1, л.д. 220-224, 241-245, 248-250);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности ... расположенный вблизи ... в .... (т.2, л.д. 4-7);
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Мокрова А.В. в совершении указанных преступлений.
Показания потерпевших и свидетелей, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенных подсудимым преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Мокрова А.В. в показаниях указанных лиц не имеется.
Пояснения указанных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности заявлениями о преступлениях, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, и другими доказательствами по делу.
Явки с повинной Мокрова А.В. суд признает допустимым по делу доказательством, учитывая, что Мокрову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также право воспользоваться при написании явки с повинной с помощью адвоката, в судебном заседании он их подтвердил.
Показания Мокрова А.В. данные им в период предварительного следствия, суд признает достоверными, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Довод Мокрова А.В. о том, что по эпизодам № 1,2 стоимость сотовых телефонов не превышает 10000 рублей, суд находит надуманным.
В ходе предварительного расследования Мокровым А.В. не указывалось на завышенную стоимость сотовых телефонов, о каких либо повреждений им заявлено не было. Их оглашенных показаний потерпевших также не следует, что сотовые телефоны имели повреждения, напротив указывают, что телефоны были в хорошем состоянии, и их стоимость была подтверждена в ходе предварительного следствия и не оспаривалась Мокровым. А.В, в связи с чем суд отвергает данный довод, расценивая это способ защиты Мокрова А.В.
Мокров А.В. располагал показаниями потерпевших о перечне похищенного имущества, с указанием времени его приобретения, стоимости, за которую тот был приобретен, а также оценке его потерпевшими на момент хищения с учетом износа. Вопреки доводам Мокрова А.В. факт отсутствия документов, подтверждающих стоимость похищенных предметов на момент их приобретения, не влияет на стоимость имущества на момент его хищения. Возможность оспорить стоимость похищенного стороне защиты была предоставлена.
Оснований для проведения судебно-товароведческой экспертизы для определения стоимости похищенного у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 сотовых телефонов у суда, не имелось, поскольку в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения о стоимости похищенного имущества, содержание которых сомнений не вызывает, в том числе судом были исследованы показания потерпевших, указавших, что телефоны повреждений не имели и находились в хорошем состоянии.
Органами предварительного следствия Мокров А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (п. «в,г » ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду №4).
Как установлено судом Мокров А.В. совершил хищение, однако преступление до конца довести не смог, т. к. был задержан сотрудниками полиции, что полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №3 пояснивших, что Мокров А.В. был задержан сразу после совершения им хищения сотового телефона.
На основании исследованных доказательств суд полагает необходимым переквалифицировать действия Мокрова А.В. на ч. 3 ст. 30, п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.
Судом установлено, что Мокров А.В. действуя умышлено, против воли собственника имущества, т.е. противоправно, похитил имущество потерпевших, которое обратил в свою пользу. При этом, Мокров А.В. действовал тайно, т.к. его действия не были замечены собственником имущества и другими лицами, поэтому суд приходит к выводу, что он совершил кражу, из одежды потерпевшего ( эпизоды №1,2,3).
Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, Мокров А.В. против воли собственника имущества, предпринял действия непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший №4 при этом он действовал тайно, однако не довел свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Мокров А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, из одежды потерпевшей. (эпизод №4).
Учитывая стоимость, значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевших суд полагает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».( по эпизодам №1-4).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ Мокров А.В. ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступления были им совершены в состоянии вменяемости.
Действия Мокрова А.В. по эпизодам №1,2,3, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Действия Мокрова А.В. по эпизоду №4, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд, учитывает данные о личности Мокрова А.В, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Мокрова А.В, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам №1,2,3,4, состояние здоровья подсудимого.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку Мокров А.В. был задержан сразу совершения преступления и вместе с похищенным имуществом, в связи с чем возврат похищенного собственнику не зависел от волеизъявления Мокрова А.В. (по эпизоду№4).
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений. (по эпизодам 1-4).
Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое преступление.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, вышеприведенных данных о личности Мокрова А.В. наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, количество преступных эпизодов, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого Мокрова А.В. предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при применении к подсудимому наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию суд также не усматривает, поскольку с учетом данных о его личности, который устойчивых социальных связей не имеет, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Мокрова А.В, возможно только в условиях изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Мокровым А.В., по делу не имеется, в связи, с чем отсутствуют основания для применения по каждому преступлению требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Мокрова А.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ по эпизодам №1-4; ст. 66 ч. 3 УК РФ по эпизоду ....
Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мокрову А.В. следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает нецелесообразным в отношении Мокрова А.В. применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшими заявлены исковые требования Потерпевший №1 - 60000 рублей; Потерпевший №2- 50000 рублей, Потерпевший №3 102500 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ, они подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Мокрова А.В. в ходе предварительного расследования не подлежат взысканию с подсудимого, с учетом его материального положения.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мокров А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:
По эпизодам преступлений № 1,2,3 по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев за каждое преступление.
По эпизоду преступления № 4 по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мокров А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мокрову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания Мокрова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мокрову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ... до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Мокрова А.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 60000 рублей; Потерпевший №2—50000 рублей, Потерпевший №3 -102500 рублей.
Взыскать с Мокрова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты в ходе предварительного расследования, в сумме 9573 рубля 60 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию коробки от мобильного телефона марки ... копию коробки от мобильного телефона марки ... копию коробки от мобильного телефона марки ... диски с видеозаписью, копии документов от мобильного телефона; - хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимому, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.
Судья (подпись) А.В. Киричек
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-61/2026 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.