ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.
При секретаре Анфиногеновой Д.Р.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника-адвоката Петровой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер Калининской коллегии адвокатов НСО ...,
Подсудимого Куропова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
КУРОПОВА В.В., ... ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного наказания установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Куропов В.В., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Куропов В.В. на основании приговора Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
Согласно сведениям филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО ДД.ММ.ГГГГ Куропов В.В. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ.
Согласно информационным базам данных ГИБДД водительского удостоверения Куропов В.В. не имеет. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ Куропов В.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Куропов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по адресу: ... г. новосибирска, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у Куропова В.В., находящегося в том же месте, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «...», г/з ... регион, в состоянии опьянения.
Куропов В.В. около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысле, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, используя автомобиль марки «...», г/з ... регион, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по городу Новосибирску.
В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ..., Куропов В.В., находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБДПС ГУ МВД России по Новосибирской области.
Так как имелись достаточные основания полагать, что Куропов В.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), то ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут старшим инспектором ОБДПС ГУ МВД России по ... в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «...», г/з ... регион.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБДПС ГУ МВД России по ..., действовавшим в рамках своей компетенции, порядке и на основаниях, предусмотренных КОАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., Куропову В.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых согласился.
Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты по адресу ..., Куропов В.В. в присутствии двух понятых продул прибор Алкотектор «Юпитер» ..., алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,594 мг/л, в связи с чем у Куропова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куропов В.В. был согласен, о чем поставил свою подпись в акте № ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Куропов В.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник – адвокат Петрова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимым такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Куропов В.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Куропова В.В. по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности Куропова В.В., а также его поведение в период совершения преступления и в ходе судебного заседания, где он логично и последовательно отвечал на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.69); по данным статического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.73); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.74); согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... характеризуется неудовлетворительно, ранее замечен в злоупотреблении алкогольной продукции, у Куропова В.В. имеется 4 детей от разных браков (л.д.76); согласно характеристики председателя ТОС «...» Куропов В.В. является председателем ТОС «...» с 2024 г. и зарекомендовал себя как ответственный, инициативный и деятельный руководитель и общественник (л.д.80); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Куропова В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых несовершеннолетних детей, в том числе малолетних: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.81-87), состояние здоровья подсудимого, подтвержденное мед.справкой.
Дача признательных объяснений Куроповым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил факты и так известные сотрудникам правоохранительных органов, не дает суду оснований расценивать их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, либо явку с повинной, поскольку признание им своей вины не имело никакого значения для процедуры доказывания по уголовному делу, так как из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Куроповым В.В. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По мнению суда, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого Куропова В.В., а именно неоднократное управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения и свидетельствует о его асоциальной установке, высокой степени выраженности пренебрежения запретами, установленными для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, свидетельствуют, что задачи исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что преступление Куропов В.В. совершил в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание подсудимым фактически отбыто (ДД.ММ.ГГГГ), суд не применяет требования ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию.
Согласно требованию п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание следует назначить в колонии-поселении.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно правовой позиции в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая, что автомобиль марки «...», г/з М 523 ОН 154 регион принадлежит, согласно имеющимся в деле документам ФИО1 и был передан согласно договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, (л.д.42, 44-47, 48), при этом последний не знал, что Куропов В.В. не имеет водительского удостоверения и был лишен права управления транспортными средствами, суд не применяет положения ст.104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль не является собственностью подсудимого Куропова В.В.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Куропова В.В. на стадии дознания в размере 4466,40 рублей взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУРОПОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденному Куропову В.В. самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Меру пресечения Куропову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Куропова В.В. из мест лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, АКТ ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – продолжать хранить в материалах уголовного дела (л.д.55)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.А. Щукина
...