ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.
При секретаре Поварницыной В.Д.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника-адвоката Иванова О.Е., предоставившего удостоверение и ордер Калининской коллегии адвокатов НСО ...
Подсудимого Смирнова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
СМИРНОВА К.А., ..., осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (к отбыванию наказания в виде обязательных работ до настоящего времени не приступил); мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов К.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Смирнов К.А. на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка судебного района ..., и.о. мирового судьи 2-го судебного участка судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок ареста окончен ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения Смирнов К.А. никогда не получал.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, Смирнов К.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Смирнов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился по адресу ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ... регион в состоянии опьянения.
Смирнов К.А. около 19 часов 00 минут, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, используя автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ... регион, сел за его управление, завел двигатель и начал движение в сторону г Новосибирска.
В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у ... ... по ул. ... ..., Смирнов К.А., находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ....
Так как имелись достаточные основания полагать, что Смирнов К.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), то ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут инспектором ДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ... регион.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 Смирнову К.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут инспектором ДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., Смирнову К.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов К.А., в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же, прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 13.10.1993 № 1090 о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения»
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый Смирнов К.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник-адвокат Иванов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Смирновым К.А. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Смирнов К.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Смирнова К.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом данных о личности Смирнова К.А., который на специализированных учетах у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в период совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.58); на момент совершения преступления не судим (л.д.59-67); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.70); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.71); согласно сведений ОГБУЗ Районная больница ... диспансерное наблюдение у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не установлено, Смирнов К.А. не обращался, медицинской документации не имеется (л.д.73); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.75); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Смирнова К.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.84), участие в ... и наличие государственной награды ... и благодарности (л.д.86-88)
Оснований полагать, что Смирнов К.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом его совершения в условиях очевидности и пресечения сотрудниками полиции, не имеется.
Суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, но не признает это смягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием случайного стечения обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,49,60,61 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.
Поскольку в отношении Смирнова К.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор Кировским районным судом ..., наказание по которому на момент постановления настоящего приговора не отбыто, окончательное назначение наказания подлежит по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный номер ... регион, является собственностью ФИО1 (л.д.14-18), при этом последним автомобиль был передан ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства, суд не применяет положения ст.104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль не является собственностью подсудимого Смирнова К.А., а также не передавался собственником в пользование непосредственно подсудимому.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Смирнова К.А., на стадии дознания в размере 4466,40 рублей взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМИРНОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 280 ( двести восемьдесят ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаниями, назначенным по приговору Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Смирнову К.А. наказание в виде обязательных работ сроком 340 (триста сорок ) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Меру пресечения Смирнову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.41) – продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина
...