ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.,
При секретаре Поварницыной В.Д.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.
Защитника – адвоката Букреевой Н.А., предоставившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета ...,
Подсудимого Соловьева Р.Г.,
Законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
СОЛОВЬЕВА Р,Г., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Р.Г., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая по адресу: ..., который является в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации — местом исполнения алиментных обязательств, в нарушение решения суда не уплачивал без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Соловьев Р.Г. на основании судебного приказа мирового судьи 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 3 судебного участка, Дзержинского судебного района ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 3 судебного участка, Дзержинского судебного района ..., о взыскании алиментов с Соловьева Р.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ...-ИП, позже принятое к производству в ОСП по ... ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и в установленном законом порядке не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8 судебного участка, и.о. мирового судьи 3 судебного участка, Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Соловьев Р.Г. в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 часов. Назначенное наказание Соловьевым Р.Г. фактически не отбыто.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Соловьев Р.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у Соловьева Р.Г. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Соловьев Р.Г., проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начисленных за июль (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), август, сентябрь, октябрь 2025 года в сумме 81112 руб. 46 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.
В период неуплаты Соловьев Р.Г. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требованию ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, являясь трудоспособным лицом, мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В отдел занятости населения ГКУ НСО «Центр занятости ...» Соловьев Р.Г. не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении Соловьева Р.Г. возбуждено уголовное дело.
Задолженность Соловьева Р.Г. по алиментам обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81112 руб. 46 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1032365 руб. 48 коп.
Подсудимый Соловьев Р.Г. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий, сумму и расчет задолженности не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник–адвокат Букреева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Соловьевым Р.Г. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Соловьев Р.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Соловьеву Р.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Соловьева Р.Г. по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.
Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не содержат норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Органом предварительного следствия при описании преступного деяния указано, что Соловьев Р.Г. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании решения мирового судьи 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3 судебного участка, Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд приходит к выводу, что дознавателем допущена техническая ошибка в части указания наименования судебного акта, поскольку как следует из материалов уголовного дела обязанность уплачивать алименты установлена на основании судебного приказа. Указанная техническая ошибка является очевидной, и ее исправление не требует дополнительного исследования доказательств, а также не ухудшает положение Соловьева Р.Г. и не нарушает право последнего на защиту.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Соловьева Р.Г., который является гражданином РФ (л.д.65-66); согласно характеристике ОУУП и ПДН ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.54); не судим (л.д.67); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.72); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.74), кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Соловьева Р.Г., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку совершенное преступление направлено против ее законных прав и интересов.
Судом не установлено наличие в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких сведений, не известных органам дознания, подсудимый не представлял, преступление совершено при очевидных обстоятельствах.
Так же не может суд признать смягчающим обстоятельством намерение выплачивать алименты, поскольку это является его прямой обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из правовой позиции, закрепленной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (в частности, согласно положений ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы; не может быть назначен такой вид наказания как принудительные работы в качестве самостоятельного, поскольку указанное преступление совершено Соловьевым Р.Г. до ДД.ММ.ГГГГ; а лишение свободы - в силу ч.1 ст.56 УК РФ), следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. С учетом указанных положений, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Соловьеву Р.Г. наказание в виде обязательных работ.
При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Соловьева Р.Г. суд учитывает требования ст.ст.6,43,49,60,61 УК РФ.
Документов, о том, что по состоянию здоровья Соловьеву Р.Г. не может быть назначен вид наказания в виде обязательных работ, суду не представлено, каких-либо иных препятствий для назначения данного вида наказания на момент постановления приговора также не имеется.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Соловьева Р.Г. в ходе дознания, в общей сумме 5107,20., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОЛОВЬЕВА Р,Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Соловьеву Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина
...