ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
**** ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А., при ведении помощником судьи Ордуханяном А.А., с участием государственного обвинителя Крутиловой А.Е., подсудимой Гергерт Т.А., защитника подсудимой - адвоката Минченко М.С., действующей на основании ордера от **** **, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:
Гергерт Т. А., * обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гергерт Т.А. совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в составе группы лиц по предварительному сговору на территории *** при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с **** до **** к Гергерт (до регистрации брака * находящейся в ***, обратилось ранее ей незнакомое неустановленное лицо и предложило ей проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны совместно и согласованно, вследствие чего у Гергерт Т.А. из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, возник преступный умысел, направленный на незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем на указанное предложение неустановленного лица Гергерт Т.А. ответила согласием. Тем самым Гергерт Т.А. и неустановленное лицо, осведомленные об изменениях в Р. законодательстве в части прекращения до **** деятельности игорных заведений вне игорной зоны, регулируемой Федеральным законом от **** № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), а также осведомленные о том, что на территории *** отсутствует игорная зона, вступили в преступный сговор.
При этом, неустановленное лицо согласно достигнутой договоренности и отведенной преступной роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Гергерт Т.А, из корыстных побуждений, используя ранее полученные навыки по организации и проведению азартных игр на игровых терминалах, должно было заниматься организацией незаконной игорной деятельности, то есть приискать помещение и подготовить его к проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а Гергерт Т.А., в свою очередь, должна была заниматься проведением незаконной игорной деятельности, то есть приемом денежных средств от игроков, включением игрового оборудования, осуществлением обеспечения сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования.
Создание указанной преступной группы по организации и проведению азартных игр в целях конспирации предполагало неосведомленность Гергерт Т.А., занимающейся проведением незаконной игорной деятельности, о личности неустановленного лица, осуществляющего организацию незаконной игорной деятельности.
Реализуя преступный умысел, неустановленное лицо и Гергерт Т.А. в период с **** до ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации, и желая их наступления, путем незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, действуя вопреки действующему законодательству, в нарушение ч. 5 ст. 5 Закона, согласно которой игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом, ст. 9 Закона, согласно которой игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: ***, ст. 5 Закона, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, ст. 6 Закона, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, в помещении по адресу: ***, где находилось игровое оборудование - компьютеры в количестве не менее 15 штук с предустановленными игровыми программами с игровым интерфейсом ** организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Правила азартной игры основаны на риске между двумя лицами, то есть организатором - неустановленным лицом и игроком по правилам, установленным организатором игры - неустановленным лицом, которые заключались в том, что в результате участия в азартной игре, игрок мог выиграть, либо проиграть денежные средства, вложенные им для выбора ставки и участия в азартной игре.
При этом неустановленное лицо в период с **** до **** приискало помещение по адресу: *** подготовило его к проведению незаконных азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе установило и подключило игровое оборудование - компьютеры в количестве не менее 15 штук с предустановленными игровыми программами с * вне игорной зоны, то есть организовало незаконную деятельность игрового зала.
Согласно отведенной преступной роли, Гергерт Т.А. ****, находясь в помещении заведения по адресу: ***, стала заниматься незаконным проведением азартных игр, а именно лично контролировала работу игрового зала, где проводились незаконные азартные игры с помощью вышеуказанных игровых терминалов, обеспечивала прием денежных средств от игроков, включала игровое оборудование, осуществляла обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования. Так, в указанный день при вышеуказанных обстоятельствах Гергерт Т.А., находясь в помещении заведения по адресу: ***, согласно отведенной ей преступной роли, вопреки действующему законодательству, приняла от Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в размере 500 рублей и включила игровое оборудование - компьютер с предустановленными игровыми программами с игровым интерфейсом * тем самым обеспечила проведение незаконной азартной игры с помощью игрового оборудования вне игорной зоны.
Подсудимая Гергерт Т.А. вину в совершении преступления не признала, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинении, указала, что не имела умысла на проведение азартных игр, поскольку неустановленное лицо предложило ей работу в качестве администратора компьютерного клуба, в день проведения проверочной закупки она проходила стажировку в клубе в качестве администратора, она полагала, что деятельность компьютерного клуба является законной. От дачи показаний по обстоятельствам дела согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Гергерт Т.А., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Давая показания в качестве подозреваемой Гергерт Т.А. указала, что в декабре 2022 года в дневное время она находилась в кафе в ***, где незнакомый ей ранее мужчина предложил работу сотрудника - администратора в компьютерный клуб. Спустя около двух дней ей пришло сообщение на телефон от мужчины о возможности прохождения стажировки в целях последующего трудоустройства. Она приехала по указанному ей адресу - ***, где увидела крыльцо и входную дверь, освещенную разноцветной подсветкой, вывеска отсутствовала. Внутри помещения располагались столы с компьютерами, стойка администратора, также были видны проходы в отдельные комнаты: раздевалку, комнату с компьютерами, туалет. Девушка провела ее по залу, показала обстановку, объяснила порядок работы. Так, когда приходит клиент, он называет номер компьютера и сумму денежных средств, которую он желает заплатить за игру, а она должна предложить ему чай или кофе, принять от него денежные средства, положить их в кассу, открыть программу на компьютере, находящемся на стойке администратора, выбрать номер компьютера, названный клиентом, пополнить баланс указанного компьютера на сумму. Далее клиент должен пройти к выбранному компьютеру, сам выбрать и осуществить игру. Девушка сказала, что утром ее сменят, затем ушла, а она осталась за стойкой администратора. Кроме нее в зале находился охранник. Примерно через два часа в помещение зашел незнакомый мужчина, она предложила ему кофе или чай, после чего он попросил поставить 500 рублей на один из компьютеров, она приняла от него купюру в размере 500 рублей, поместив деньги в кассу. Далее она в программе выбрала компьютер, указанный мужчиной, и пополнила счет компьютера на 500 рублей. После этого мужчина сел за компьютер, а она, кажется, принесла ему чай, затем вернулась к стойке администратора. Затем стало известно, что данный мужчина является сотрудником полиции, он сказал, чтобы она попросила выйти других гостей. После этого сотрудники полиции стали отсоединять, отключать оборудование. За работу она должна была получать денежные средства частями два раза в месяц (л.д. 84-88). Давая показания в качестве обвиняемой, Гергерт Т.А. вину по предъявленному обвинению не признала, подтвердила, что принимала денежные средства от посетителей, которые называли ей номер столика, а затем посетитель сам запускал игру (т.1 л.д. 107-109). После оглашения показаний Гергерт Т.А. изложенное подтвердила.
Виновность подсудимой Гергерт Т.А. подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он на **** состоял в должности старшего оперуполномоченного отделения ** ОЭБиПК УМВД России по ***. **** в отделение ** ОЭБиПК УМВД России по *** поступила информация по факту того, что неустановленные лица из числа организованной группы осуществляют незаконную организацию и проведение азартных игр по адресу: ***, на первом этаже здания. Проведение проверки было поручено ему руководителем. В рамках работы по указанному материалу в этот же день им было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по указанному адресу, после чего он совместно с оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК УМВД России по *** Свидетель №1 выехали на место. Закупщиком выступал Свидетель №1 Игорный клуб располагался на первом этаже многоквартирного жилого дома, у него было отдельное крыльцо с лестницей, каких-либо вывесок или табличек не имелось, дверь была украшена разноцветной гирляндой. В помещении игрового зала находились администратор Гергерт Т.А. и охранник * Администратор вела себя уверенно, было очевидно, что у нее имеется опыт работы в данной сфере. После проведения оперативно-розыскного мероприятия им был произведен осмотр места происшествия, изъято оборудование (л.д. 53-55). После оглашения показаний свидетель изложенное подтвердил.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с 2021 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения ** ОЭБиПК Управления МВД России по ***. В его обязанности входило выявление, пресечение, предупреждение экономических преступлений, сопровождение при расследовании уголовных дел. В отделение ** ОЭБиПК Управления МВД России по *** **** поступила оперативная информация о совершаемом преступлении, а именно о том, что по адресу: *** осуществляются незаконные организация и проведение азартных игр. В связи с поступившей информацией возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка. В этот же день в вечернее время около 17 часов было начато проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия, выезд осуществили: старший оперуполномоченный отделения ** ОЭБиПК Управления МВД России по *** Свидетель №2, который документировал оперативно-розыскное мероприятие, оперуполномоченный отделения ** ОЭБиПК Управления МВД России по *** Свидетель №1 участвовал в качестве покупателя, он составлял акт осмотра и выдачи денежных средств и специальных средств, акт добровольной выдачи аудио-видеозаписывающего устройства лицом, участвующим при проведении оперативно-розыскного мероприятия, опрашивал после проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1
Перед началом оперативно-розыскного мероприятия им были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым были разъяснены порядок и цель производства оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности.
В присутствии понятых Свидетель №1 была вручена купюра номиналом 500 рублей. Свидетель №1 направился в помещение игрового заведения, как покупатель он передал администратору купюру номиналом 500 рублей, приступил к незаконной игре, зафиксировал ход игры на видеокамеру. По окончанию фиксации Свидетель №1 пригласил его, ФИО и понятых в указанное помещение игрового заведения.
Игровой зал представлял собой зал, общей площадью порядка 50 кв.м. В зале имелась мебель, компьютерная техника. Свидетель №1 подошел к администратору, представился, показал служебное удостоверение, администратору было сообщено, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Администратором являлась Гергерт Т.А., она выдала купюру номиналом 500 рублей. По результатам оперативно-розыскного мероприятия ФИО составил акт проверочной закупки. После этого ФИО осмотрел в присутствии понятых указанное помещение, в ходе осмотра было изьято игровое оборудование, а также 4 рабочих тетради, иные предметы. Гергерт Т.А. от объяснений отказалась.
В ходе опроса Свидетель №1 сообщил ему, что он подошел к администратору Гергерт Т.А., передал ей купюру номиналом 500 рублей, прошел за выбранный компьютер, на котором была запущена игра. Визуально на мониторе были слоты в виде квадратов, поделенных на секции, а также были отображены денежные средства, находящиеся на балансе, кнопки повышения и понижения суммы ставки и кнопка запуска игры. Компьютер состоял из системного блока, монитора и специальной клавиатуры с кнопками, с помощью которых осуществлялось управление игрой. При нажатии на кнопку запуска игры слоты перемещались в вертикальной плоскости и на экране отображались надпись, выигрыши или проигрыш ставки, соответственно сумма на балансе повышалась или понижалась. Процесс передачи денежных средств и процесс игры Свидетель №1 зафиксировал на видеокамеру (л.д. 56-59). После оглашения показаний свидетель изложенное подтвердил.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на **** он состоял в должности оперуполномоченного отделения ** ОЭБиПК Управления МВД России по ***. В его обязанности входило выявление, пресечение, предупреждение экономических преступления, сопровождение при расследовании уголовных дел. **** в отделение ** ОЭБиПК Управления МВД России по *** поступила оперативная информация о том, что по адресу: *** осуществляются незаконные организация и проведение азартных игр. С целью проверки информации в этот же день по указанному адресу было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Он участвовал в качестве покупателя, проводил оперативно-розыскное мероприятие сотрудник ОЭБиПК Свидетель №2
Перед началом оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цель производства оперативно-розыскного мероприятия. В присутствии понятых ему была вручена купюра номиналом 500 рублей (№ ИК 5439638). Далее он зашел в помещение, а Свидетель №2 и понятые остались на улице.
Игровой зал представлял собой зал, общей площадью порядка 50 кв.м. В зале имелись деревянные тумбы, оборудованные компьютерной техникой. Он прошел через игровой зал к стойке администратора, передал денежную купюру девушке-администратору. Администратор приняла от него денежную купюру, пополнила счет компьютера. Далее он прошел за выбранный компьютер. На нем была запущена игра. Визуально были слоты в виде квадратов, поделенных на секции, также были отображены денежные средства, находящиеся на балансе, кнопки повышения и понижения суммы ставки, кнопка запуска игры. Компьютер состоял из системного блока, монитора и специальной клавиатуры с кнопками, с помощью которых осуществлялось управление игрой. При нажатии на кнопку запуска игры, слоты перемещались в вертикальной плоскости и на экране отображались выигрыш или проигрыш ставки, сумма на балансе повышалась или понижалась. Процесс передачи денежных средств и игры он записал на видеокамеру. Убедившись, что полученная информация предварительно подтверждается, были приглашены понятые и сотрудники полиции. Он подошел к администратору, представился, показал служебное удостоверение, сообщил, что в отношении данного заведения было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее администратору было предложено вернуть денежную купюру. Администратор добровольно передала ему данную купюру. По факту проведенного оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт проверочной (услуги) закупки. При проведении проверочной закупки было очевидным, что администратор является сотрудником игорного клуба, в обязанности которой входило принятие денежных средств, контроль за проведением азартных игр в вышеуказанном заведении (л.д. 71-74). После оглашения показаний свидетель изложенное подтвердил.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, **** в вечернее время около 18 часов она и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» по адресу: ***. Со слов сотрудников полиции им стало известно, что по данному адресу по оперативной информации проводятся незаконные организация и проведение азартных игр. Им разъяснили порядок данного оперативно-розыскного мероприятия, а именно, что один из сотрудников будет являться покупателем и зафиксирует ход незаконной игры. Также ей и Свидетель №4 разъяснили их права и обязанности. Одному из сотрудников полиции - покупателю выдали купюру номиналом 500 рублей. Затем их пригласили в помещение. В зале имелись тумбы, оборудованные компьютерной техникой, а также стойка администратора. В помещении находились девушка - администратор, мужчина - сотрудник заведения, 1-2 посетителя-игрока. Сотрудники полиции подошли к сотрудникам заведения, представились, потребовали выдать купюру номиналом 500 рублей. Администратор выдала купюру, сотрудники сравнили купюру со снятой ранее копией и убедились, что это именно та купюра, которая ранее была выдана для проведения закупки. На мониторах она увидела, что игра, где слоты перемещаются в вертикальной плоскости, приостановлена. После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, сотрудники приступили к осмотру места происшествия. Сотрудники полиции изъяли компьютерную технику, в том числе 10-15 системных блоков, а также иные предметы. После ознакомления с актом проверочной закупки, с протоколом осмотра места происшествия, у нее не возникло замечаний и дополнений, всё зафиксированное соответствовало совершаемым сотрудниками полиции действиям. Она подписала данные протоколы. После предъявления фотографии Гергерт Т.А. свидетель узнала в ней администратора заведения (л.д. 60-63).
Об аналогичных обстоятельствах показал и второй понятой - свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Свидетель подтвердил факт производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в игорном заведении по ***, а также последующего осмотра помещения игрового заведения, по результатам которого было изъято игровое оборудование. Кроме того, свидетель опознал по фотографии Гергерт Т.А., как администратора игрового зала (л.д. 64-67).
Виновность подсудимой Гергерт Т.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому в указанный день было осмотрено нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. Помещение расположено на первом этаже здания. Вход в помещение оборудован вывеской с изображением звезд. Внутри помещения расположен зал со столами, на которых размещено компьютерное оборудование - компьютеры и системные блоки. На входе расположен стол - рабочее место администратора игрового зала. На данном столе обнаружено и изъяты системный блок, монитор, 4 рабочие тетради, устройства в металлическом корпусе, металлический бокс в закрытом состоянии без ключа. Кроме того, в ходе осмотра нежилого помещения изъяты 15 системных блоков и 15 мониторов (л.д. 23);
- актом осмотра и выдачи денежных средств от ****, согласно которому Свидетель №1 выданы денежные средства купюрой 500 рублей в целях производства проверочной закупки (л.д. 30);
- актом проверочной закупки от ****, согласно которому в указанный день проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по *** участием Гергерт Т.А. В ходе оперативно-розыскного мероприятия покупателем Свидетель №1 за игровые услуги оплачено Гергерт Т.А. 500 рублей (л.д. 29);
- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрена копия билета Банка России номиналом 500 рублей. Данная купюра была передана Гергерт Т.А. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Билет Банка России имеет номер ИК 5439638, водяные знаки (л.д. 48-50);
- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен электронный носитель информации - диск, содержащий видеозаписи производства оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка. На видеозаписи зафиксировано, как лицо, производящее видеосъёмку, заходит в помещение по адресу: ***, проходит к стойке администратора. При входе его встречает администратор, предлагает ему напитки, затем они вместе проходят в игровой зал. Мужчина выбирает стол, проходит к столу с компьютерами, присаживается за стол, на экране монитора компьютера изображена рулетка с названием «*»; слышны звуки нажатия на кнопки мыши, после которых на экране рулетка совершает оборот. На видеозаписи изображена также администратор игрового зала - Гергерт Т.А. (л.д. 34-39);
- справкой об исследовании **и-2025 от ****, составленной специалистом, согласно которой специалистом судебно - экспертного центра Следственного комитета РФ осмотрены видеозаписи изображений мониторов компьютеров, расположенных в игровом зале. Специалистом установлено, что на видеозаписи «IMG 5873.MOV», имеющейся на оптическом диске, запечатлен игровой интерфейс 5-ти барабанного 20-ти линейного видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота *». На видеозаписи «IMG 5873.MOV», имеющейся на оптическом диске, запечатлен игровой интерфейс видеослота с названием «*». На видеозаписи «IMG 5873.MOV», имеющейся на оптическом диске, запечатлен игровой интерфейс 5-ти барабанного 20-ти линейного видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота «Seven"s on FIRE», разработчиком которого является компания «Champion Studio» (л.д. 41-46);
- протоколом осмотра места происшествия от **** с участием Гергерт Т.А. и ее защитника, согласно которому осмотрен участок местности у *** первом этаже расположено нежилое помещение. В ходе осмотра Гергерт Т.А. указала на данное помещение, сообщив, что работала ранее в нем (л.д. 89-98).
Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено.
Давая правовую оценку действиям Гергерт Т.А., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.
К выводу о виновности Гергерт Т.А. суд приходит, исходя из последовательных, категоричных показаний свидетелей стороны обвинения. Так, свидетели Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, сотрудники полиции, непосредственные очевидцы преступления, указывали, что Гергерт Т.А., будучи администратором игрового заведения, в момент проведения оперативно-розыскного мероприятия, находилась в зале игрового заведения, при входе покупателя (игрока) по легенде проверочной закупки Свидетель №1 встретила его на входе в игровой зал, приняла у него денежные средства за проведение азартной игры и пополнила счет компьютера, по предложению Гергерт Т.А. Свидетель №1 прошел за стол, где находилось игровое оборудование - компьютер, на котором последний стал играть в азартную игру, на экране компьютера отображались баланс денежных средств, выигрыш или проигрыш ставки, сумма на балансе повышалась, либо понижалась. Свидетели - понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, помимо законности производства проверочной закупки и производства осмотра игрового зала с последующим изъятие игрового оборудования, также подтвердили, что Гергерт Т.А. являлась администратором игрового зала, а помимо нее и охранника, в момент проведения проверочной закупки в игровом заведении находились также и другие посетители - игроки.
Оценивая показания свидетелей, судом установлено, что все свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется. Каких-либо противоречий в их показаниях, требующих их истолкования в пользу подсудимой, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о доказанности вины подсудимой или квалификацию ее действий, по делу судом не установлено.
Приведенные показания свидетелей стороны обвинения согласуются и с объективными письменными доказательствами, тщательно исследованными судом. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от **** Гергерт Т.А. в присутствии защитника самостоятельно указала на нежилое помещение, в котором находилось игорное заведение, где она работала администратором. В указанном помещении, согласно протоколу осмотра места происшествия от ****, располагался зал, оснащенный столами с игровым оборудованием. Из протокола осмотра видеозаписи от **** следует, что в игровом зале имеется рабочее место администратора игрового заведения, при входе оперативного сотрудника Свидетель №1 его встречает Гергерт Т.А., принимает от него денежные средства за проведение азартной игры, они совместно проходят в игровой зал, где Свидетель №1 при помощи конкретного компьютера совершает игру. Согласно справке об исследовании специалиста судебно- экспертного центра на видеозаписи изображения компьютера запечатлен игровой интерфейс 5-ти барабанного 20-ти линейного видеослота, схожего с игровым интерфейсом видеослота * производителя * Таким образом, установлено, что при помощи игрового оборудования осуществлялось проведение азартных игр, поскольку данные игры основаны на риске, а в результате участия в азартной игре, игрок мог выиграть, либо проиграть денежные средства, вложенные им для выбора ставки и участия в азартной игре.
Исследовав приобщенные к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о соответствии их положениям Федерального закона от **** N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении Гергерт Т.А. нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценивая показания подсудимой Гергерт Т.А., согласно которым она вину в совершении преступления не признала, поскольку не знала, что игровое заведение занимается незаконной деятельностью по проведению азартных игр, полагала, что проходила стажировку в качестве администратора компьютерного клуба, деятельность которого носит законный характер, а кроме того, она и не осуществляла каких-либо действий, связанных с непосредственным проведением азартных игр, суд приходит к убеждению о том, что они являются недостоверными, неправдивыми, обусловленными тактикой, выстроенной стороной защиты в целях уйти от уголовной ответственности за совершенное Гергерт Т.А. преступление, поскольку подобные показания подсудимой в полной мере опровергаются положенными в основу приговора показаниями об обратном свидетелей по делу, письменными доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности как достоверные, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Об умысле подсудимой на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны свидетельствуют ее фактические действия, непосредственно направленные на проведение азартной игры. Так, судом установлено, что Гергерт Т.А., достоверно зная, что проведение азартных игр на территории *** запрещено, вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, который организовал незаконную деятельность по проведению азартных игр, а Гергерт Т.А. согласно своей роли участия, находясь в течение рабочей смены в игорном заведении ****, будучи администратором игорного заведения, осуществляла проведение азартных игр в игорном заведении, а именно лично контролировала работу игрового зала, где проводились незаконные азартные игры с помощью игровых терминалов, обеспечивала прием денежных средств от игроков, включала игровое оборудование, осуществляла обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования. Вопреки доводам Гергерт Т.А. о том, что она не включала игровое оборудование, не запускала проведение азартной игры, судом установлено, что, приняв денежные средства от фио за проведение азартной игры, на своем компьютере, размещенном на стойке администратора игрового зала, она открыла программу, выбрала компьютер и пополнила баланс компьютера на внесенную игроком сумму, после чего Свидетель №1 совершил игру, тем самым именно Гергерт Т.В. обеспечила прием денежных средств игрока, включила игровое оборудование, с использованием которого была проведена азартная игра. На основании этих же данных суд приходит к вводу о доказанности квалифицирующего признака незаконного проведения азартных игр, как совершенное Гергерт Т.В. в составе группы лиц по предварительному сговору.
Органом предварительного расследования действия Гергерт Т.А. по преступлению квалифицированы по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Государственный обвинитель Крутилова А.Е., выступая в судебных прениях, исключила из объема обвинения согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ действия подсудимой по организации азартных игр, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. Оценивая позицию государственного обвинителя, суд находит ее основанной на исследованных судом доказательствах. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям ч. 8 ст. 246 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд считает необходимым исключить из обвинения и фактически выполненных действий Гергерт Т.А. признак преступления «незаконная организация азартных игр», поскольку организацией противоправной деятельности Гергерт Т.А. не занималась. По смыслу закона под организацией азартных игр стоит понимать умышленные действия лица, связанные с подыскание помещения для их проведения, укомплектованием залов необходимым оборудованием, штатом сотрудников, решением организационных вопросов, создающих условия для беспрепятственного получения дохода преступным путем. Согласно установленным судом обстоятельствам, Гергерт Т.А., будучи администратором игрового заведения, фактически осуществляла действия, связанные с проведением азартных игр, а именно лично контролировала работу игрового зала, где проводились незаконные азартные игры с помощью вышеуказанных игровых терминалов, обеспечивала прием денежных средств от игроков, включала игровое оборудование, осуществляла обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для квалификации органом предварительного расследования действий Гергерт Т.А. с применением признака преступления «организация азартных игр» не имеется, а потому указание на незаконную организацию азартных игр подлежит исключению из обвинения.
Кроме того, из объема обвинения подлежит исключению указание на совершение действий Гергерт Т.А., направленных ею на проведение азартных игр, в виде выдачи выигрышей игрокам, осуществления консультаций игроков о правилах и проведении игры, поскольку судом установлено, что выигрыш игрокам Гергерт Т.А. не выдавала, консультированием игроков о правилах и проведении игры не занималась. Из показаний свидетеля Свидетель №1, покупателя при производстве проверочной закупки, следует, что Гергерт Т.А. ему по результатам игры выигрыш не выдавала, как и не консультировала его о правилах и порядке проведения игры. В указанной части показания свидетеля полностью соответствуют и видеозаписям хода проверочной закупки, осмотренным согласно протоколу осмотра от ****. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Гергерт Т.А. консультировала игроков о правилах и проведении игры, выдавала выигрыши по результатам игры посетителям игорного заведения, материалы уголовного дела не содержат.
Не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия также признак проведения азартных игр вне игровой зоны с использованием сети «Интернет». Каких-либо доказательств, подтверждающих, что азартные игры проводились Гергерт Т.А. при использовании сети «Интернет», не имеется. Сведений о том, что установленное в игровом заведении оборудование - компьютеры воспроизводили игровые программы исключительно при использовании сети «Интернет», материалы уголовного дела не содержат. Никто из свидетелей об этом не указывал, сама Гергерт Т.А. в своих показаниях сведений об использовании сети «Интернет» в целях воспроизведения игры не сообщала. Справка об исследовании **и-2025 от ****, составленная специалистом, по результатам осмотра и исследования видеозаписей изображений мониторов компьютеров, расположенных в игровом зале, на которых зафиксирован ход азартной игры, также не содержит выводов о том, что при проведении азартной игры использовалась сеть «Интернет». Более того, согласно обвинению, предъявленному Гергерт Т.А., компьютеры, расположенные в игровом зале, были оснащены игровыми программами с игровым интерфейсом 5-барабанного 20-линейного видеослота, которые являлись предустановленными. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 14 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, суд исключает квалифицирующий признак проведения азартной игры «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как не нашедший своего подтверждения.
Подлежит также уточнению время совершения подсудимой преступных действий, поскольку в судебном заседании на основании совокупности приведенных судом доказательств было установлено, что Гергерт Т.А. совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны ****.
Таким образом, суд считает, что вина Гергерт Т.А. в совершении преступления доказана. Действия Гергерт Т.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие положительных характеристик, состояние здоровья близкого родственника - *, которой подсудимая оказывает материальную помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности Гергерт Т.А., ее роль участия в преступлении, совершенном в соучастии, и приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, последующее поведение подсудимой, которая социальна адаптирована, ведет законопослушной образ жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Гергерт Т.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Гергерт Т.А, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности Гергерт Т.А., включая сведения о ее материальном положении, вида назначаемого наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.
Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
В ходе предварительного расследования защиту Гергерт Т.А. осуществляла адвокат Минченко М.С., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 6 988,80 руб. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд руководствуется нормами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность Гергерт Т.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гергерт Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гергерт Т.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гергерт Т.А. в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Взыскать в регрессном порядке с Гергерт Т. А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Минченко М.С. в сумме 6 988 рублей 80 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, копию билета Банка России - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья О.А. Пименова