ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., помощнике судьи Мининой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Овчинниковой А.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Кушнира Е.В., защитника-адвоката Халиной Е.М., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кушнира Е. В., *
*
*
* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Кушнир Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории Железнодорожного района г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
19.12.2024, в период времени с 15 часов 19 минут до 19 часов 37 минут, более точное время не установлено, Кушнир Е.В. и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ***А по ***, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказывался выражениями оскорбительного характера в адрес Кушнира Е.В., пообещав выкинуть его с балкона. Из-за указанных высказываний Потерпевший №1 у Кушнира Е.В. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Кушнир Е.В., находясь в указанный период времени, в указанном месте, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но, вместе с тем, не желая причинения смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть её наступление, приискал в помещении квартиры нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара в область расположения его жизненно-важных органов, а именно в область его туловища.
Своими умышленными преступными действиями Кушнир Е.В. причинил Потерпевший №1 следующее телесное повреждение:
- колото-резаное ранение правой подвздошной области с полным пересечением правой бедренной артерии, кровоизлияния по ходу раневого канала. Направление раневого канала сверху вниз, длина раневого канала около 8 см. Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08 г.) и состоят в причинно-следственной связи со смертью.
Смерть Потерпевший №1 наступила на месте происшествия вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате причинения Кушниром Е.В. колото-резаного ранения правой подвздошной области с полным пересечением правой бедренной артерии, кровоизлияний по ходу раневого канала.
В судебном заседании подсудимый Кушнир Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что признает, что от его действий наступила смерть Потерпевший №1, вместе с тем умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он проживал с Потерпевший №1 по адресу: *** 2021 года. 19.12.2024 около 17:00 часов он вернулся домой с работы, принес 2 бутылки водки. В это время Потерпевший №2 в зале смотрел телевизор и выпил около 250 гр. Водки. Он (Кушнир) начал ужинать в зале, сев на софу около балкона. Внезапно Потерпевший №2 начал ругаться и выражаться в его адрес нецензурной бранью, соскочив с дивана, стал говорить: «Выкину тебя с балкона». От высказанных слов ему стало обидно. При этом в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Испугавшись Потерпевший №2, подумав, что он начнет его бить, он (Кушнир) взял в правую руку рядом лежащий на столе нож, и держал его около своей паховой области (пояса) клинком вверх, Потерпевший №1 подбежал и навалился на него, потом закричал, соскочил с него (Кушнира) и стал бегать по комнате и продолжал выражаться нецензурной бранью. При этом крови сначала видно не было, но он (Кушнир) понял, что ранил Потерпевший №1, и бросил нож на стол. Потом он увидел кровь, просил Потерпевший №1 успокоиться, начал оказывать ему первую помощь, пытался перевязать рану, затем вышел на улицу, чтобы вызвать скорую помощь. У подъезда увидел машину соседки, которой сообщил, что убил человека, чтобы быстрее приехали экстренные службы, и попросил вызвать скорую помощь. Затем он с соседкой стал ожидать приезда скорой помощи и сотрудников полиции. В тот день, после работы он распивал спиртные напитки, 2-3 рюмки водки по 50гр. При этом, ранее никаких конфликтных ситуация между ними никогда не было, ранее Потерпевший №1 никогда себя так не вел. Считает, что никакой самообороны в его действиях не было, что Потерпевший №1 случайно получил повреждение, умысла на убийство у него не было.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину Кушнира Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также материалами дела.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.192-195, 197-199), следует, что он является родным братом Потерпевший №1, который проживал в ***.3А по ***. Потерпевший №1 каких-либо заболеваний, препятствующих самостоятельному уходу за собой, не имел, психическими заболеваниями не страдал, на учетах нигде не состоял. В основном Потерпевший №1 свободное время проводил дома, на улицу выходил редко. Каких-либо близких знакомых, с которыми Потерпевший №1 поддерживал отношение, у него не было. В 2021 году после смерти матери было принято решение подселить к Потерпевший №1 Кушнира и его сожительницу на безвозмездной основе, которая умерла в 2022-2023 году, после чего он спросил у Потерпевший №1 о том, желает ли он, чтобы Кушнир Е. остался проживать вместе с ним, на что Потерпевший №1 ответил, что они сроднились вместе с ним, и он хочет, чтобы тот остался жить дальше в квартире, таким образом, Кушнир Е.В. с Потерпевший №1 стали проживать вдвоем и совместно употребляли алкогольные напитки. Какого-либо плотного общения он с Потерпевший №1 не поддерживал, последний раз видел его 15.12.2024 в вечернее время, когда привозил продукты питания и денежные средства, Потерпевший №1 был трезвый, бодрый. Потерпевший №1 на взаимоотношения с Кушниром Е.В. не жаловался, о конфликтах не рассказывал. Своего брата "С" может описать как слабохарактерного человека, подверженного влиянию людей, доброго, неконфликтного. "С" злоупотреблял алкогольными напитками, когда он выпивал, он начинал жаловаться на жизнь, при этом данные жалобы были безосновательные. Он лишь единожды, давно, являлся свидетелем того, чтобы в квартире присутствовали какие-то иные лица, которые употребляли спиртное вместе с Потерпевший №1 В целом о том, что Потерпевший №1 с кем-либо употреблял дома спиртное, помимо Кушнира Е., ему неизвестно. Периодически у Потерпевший №1 могли пропадать мобильные телефоны, которые он ему приобретал, после чего он купил ему кнопочный телефон. Сам Потерпевший №1 пояснял, что мобильные телефоны он теряет. Также, летом, какого именно года он уже не помнит, ему звонила соседка и жаловалась на шум, который доносится из квартиры брата. Какого-именно характера был шум, он не знает. Он пояснил соседке, что ничем ей помочь не может. 19.12.2024 в вечернее время от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что его брат Потерпевший №1 скончался от удара ножом в паховую область.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.209-211, 212-215), следует, что она проживает по адресу: ***. 19.12.2024, в вечернее время она приехала с работы домой, припарковала свой автомобиль к дому, достала телефон, обратила внимание, что время было 19 часов 20 минут, в этот момент ей в окошко постучал мужчина-сосед и сказал: «Я убил мужчину, вызови скорую и полицию». Она обратила внимание, что на руках у мужчины каких-либо следов не было. Данный мужчина находился в возбужденном состоянии, очень сильно просил вызвать скорую помощь, говорил, что дома у него всё в крови, что он убил человека. Она, заглушив автомобиль, переспросила, мужчина повторил, что убил кого-то и требовал вызвать скорую помощь и полицию. Она позвонила по номеру 112, общаясь с оператором, мужчина начал уходить, она его окрикнула, спросила, куда он идет, мужчина ответил, что в квартиру, также рассказал, что в квартире всё в крови. Она закончила разговор со скорой помощью, пошла в подъезд ** вышеуказанного дома, этот мужчина сидел около лифта на 1 этаже. Она его спросила: «Ты что реально убил?», он ответил: «Да, своим ножом». Рассказал, что у него есть нож, который лежит на столе в квартире. Она его спросила: «За что убил?», на что он ей пояснил, что тот называл его нецензурной бранью. После чего мужчина начал жаловаться, говорить, что сейчас уедет в тюрьму, не хочет сидеть повторно, после этих слова она поняла, что он судимый. Они открыли дверь подъезда, ждали сотрудников экстренных служб в дверном проеме. Сотрудники полиции были вызваны уже после того, как Кушнир Е.В. сознался ей в совершении убийства. Кушнир Е.В. сам ей постучал в окно машины и сообщил, что убил мужчину. По нему всегда было видно, что он злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, так как от него всегда был соответствующий запах грязи. Мужчина был одет в куртку и штаны темного цвета.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.
Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.203-205, 206-208), следует, что они работают сотрудниками правоохранительных органов, 19.12.2024 в 08.00 часов они заступили на службу, примерно в 19 часов 37 минут поступило сообщение от дежурного отдела полиции №2 «Железнодорожный» о том, что по адресу: ***, мужчина убил соседа и ожидает полицию. Они незамедлительно проследовали к обозначенному адресу, у подъезда №7 вышеуказанного дома стоял мужчина, который представился, как Кушнир Е.В. Они поднялись на 4 этаж, при входе в квартиру сразу же заметили следы предположительно крови, которые вели от комнаты, расположенной справа от входа, в сторону комнаты, расположенной слева от входа. В комнате, расположенной слева от входа, они увидели тело мужчины, который не подавал признаков жизни, лежал на боку. О происшествии они сообщили дежурному, попросили, чтобы вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, врач проводил реанимационные мероприятия, после чего констатировали смерть. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа. На Кушнира Е.В. были надеты наручники, иного физического и психологического воздействия в отношении него не применялось.
Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.229-232), следует, что он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГБУЗ НСО «ССМП». 19.12.2024 с 08.00 часов он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшерами Б.А.А. и М.А.И. 19.12.2024 в 19 часов 37 минут на станцию СМП поступил вызов о механической травме с угрозой жизни неустановленному мужчине по адресу: ***, их бригаде диспетчер передал вызов в 19 часов 40 минут. В 19 часов 52 минуты они прибыли к указанному дому, их встретили сотрудники полиции возле квартиры. Вместе с сотрудниками полиции был мужчина в наручниках. Зайдя в квартиру, он обнаружил мужчину, который лежал на полу. В квартире на полу имелась кровь. Признаков жизни мужчина не подавал. В правой паховой области у мужчины имелась колотая рана, размерами 3 на 3 сантиметра, которая умеренно кровоточила. Он, совместно с фельдшерами, начал оказываться комплекс расширенных реанимационных мероприятий в течение 30 минут, которые результатов не принесли, в связи с чем, в 20 часов 22 минуты им была констатирована смерть мужчины. В настоящее время он не помнит о том, имелись ли в квартире признаки борьбы. Мужчина, который был в наручниках, ничего не пояснял, стоял спокойно, напуганным не выглядел. Он не видел, чтобы у мужчины в наручниках имелись какие-либо следы борьбы или крови на теле, либо на его одежде. Пока они были на вызове, каких-либо третьих лиц в квартиру не заходило.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.220-223), следует, что с 1986 года по 05.10.2020 она проживала по адресу: *** вместе с семьей. В настоящее время по указанному адресу проживает только ее мама – К.Л.Н. Непосредственными их соседями в *** являлись мужчины по имени "С" и "Е", которые проживали вдвоем, периодически к ним приходили маргинальные личности. Соседи сами вели маргинальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, часто шумели ночью, несколько раз она вызывала сотрудников полиции в связи с шумом, а также в связи с тем, что однажды "С" лежал пьяным возле ее квартиры, и она не могла в нее попасть. Из квартиры часто доносились крики, она не знает, имелись ли в тот момент какие-либо конфликтные ситуации. В связи с криками она неоднократно стучала по смежной стенке, а также по двери соседей, чтобы те успокоились. Кроме этого, из *** постоянно доносился неприятный запах, имелись тараканы. До "Е" в квартире с "С" проживала его мама, тогда было намного спокойнее, "С" пробовал работать, а после смерти матери стал сильно злоупотреблять спиртным. Она никогда не слышала из квартиры криков о том, чтобы кто-то кому-то угрожал причинением вреда или убийством. После того, как она съехала из квартиры, её мама жаловалась на соседей, лишь на те же крики, которые были раньше, а также на то, что "С" и "Е" злоупотребляли спиртными напитками. 19.12.2024 ее мама К.Л.Н. находилась дома весь день, с её слов ей известно, что в тот день каких-либо криков из квартиры не поступало, в тот день было тихо, на какой-либо шум она не жаловалась и очень удивилась, когда ей стало известно, что "С" убили. Употребляли спиртные напитки "С" и "Е" вместе.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.216-219), следует, что она состоит в должности старшего следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управлении СК РФ по НСО. 19.12.2024 ей поступило сообщение от дежурного отдела полиции №2 «Железнодорожный» о том, что в помещении *** обнаружен мужчина с колото-резанным ранением, который в последующем скончался. По результатам выезда на место происшествия ею были составлены протокол осмотра места происшествия, протокол осмотр трупа, а также в последующем проведены первоначальные следственные действия. В ходе выполнения первоначальных следственных действий очевидцы указали на Кушнира Е.В., как на лицо, совершившее преступления, в результате чего последний был задержан в установленном законом порядке, допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела ** от 19.12.2024 ею была допущена техническая ошибка, а именно неверно указано время вынесения постановления, так как фактически оно выносилось после осмотра места происшествия, то есть в 23 часа 00 минут 19.12.2024. Протокол осмотра места происшествия от 19.12.2024 и протокол осмотра трупа от 19.12.2024 составлены ею. Образцы крови были получены следователем без участия специалиста при помощи стерильных игл и ватных тампонов. Образцы следов пальцев рук Кушнира Е.В. на «дактокарте» получались сотрудниками полиции в момент, когда тот был доставлен в отдел полиции для установления его личности, так как при себе у Кушнира Е.В. не было никаких документов. При этом в дактокарте она оставила свою подпись.
Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей, факт совершения подсудимым Кушниром Е.В. преступления объективно подтверждается следующими письменными материалами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом установления смерти человека от 19.12.2024, согласно которому врачом станции скорой медицинской помощи г.Новосибирска подстанции ** Свидетель №6 19.12.2024 констатирована смерть Потерпевший №1 Реанимационные мероприятия прекращены по причине неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно-важных функций, в течение 30 минут. (т.1 л.д. 47);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2024, согласно которому осмотрена ***.3а по ***, где на полу в комнате обнаружен труп Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: одноразовая электронная сигарета красного цвета с надписью «Рэд эпл», металлический нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, металлический нож серого цвета, след обуви, изъятый на отрезок темной дактопленки, следы рук на четырех прозрачных клейких лентах, 2 окурка сигарет «Фаст», консервная банка. (т.1 л.д.56-68);
- протоколом осмотра трупа от 19.12.2024, согласно которому осмотрен труп мужчины, на котором была одежда: жилет черный с подкладом из светло-коричневого искусственного меха, футболка синяя с оранжевыми буквами, футболка цветная в горизонтальную полоску, кальсоны черные, трусы серые, носки черные. Вся одежда обильно, бесформенно обпачкана кровью. На передней поверхности обеих футболок по условно средней линии имеется полный вертикальный разрез. На носках многочисленные повреждения, в том числе ушиты (следы длительной носки). На передней поверхности трусов по ходу срединного шва имеется повреждение. На передней поверхности трусов справа имеется повреждение ткани. Вместе с трупом доставлены брюки голубые с цветным рисунком. В ходе осмотра одежда снята и передана следователю. В дополнении по задней поверхности кальсон правой штанины повреждение ткани и на передней поверхности левой штанины. Футболка в цветную горизонтальную полоску с множественными повреждениями, в том числе ушитыми (следы длительной носки). Труп мужчины правильного телосложения, удовлетворительного питания, туловище и конечности обильно обпачканы кровью. Трупные явления: труп теплый на ощупь во всех областях, трупное окаменение выражено резко в мышцах лица и шеи, слабо выраженное в верхних и нижних конечностях. При ударе по передней поверхности плеча образуется мышечный валик. 20.12.2024 в 00 часов 19 минут t в секционной + 18,5 С, t в печени в это же время + 34,2 С. Трупные пятна бледно-фиолетовые, расположенные на спине, при оказании на них давления пальцем полностью исчезают и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 38 сек. Повреждения: в правой подвздошной области имеется рана, каких-либо иных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра изъяты: жилет черный, футболка синяя с оранжевыми буквами, футболка цветная в горизонтальную полоску, кальсоны черные, трусы серые, штаны с цветочным принтом. (т.1 л.д.69-75);
- протоколом осмотра предметов от 11.03.2025, согласно которому осмотрены:
1) предметы одежды Потерпевший №1: трусы, футболка, «рубашка» в полоску, «штаны» с цветочным «принтом», «штаны» черного цвета и жилет. На «рубашке» на передней поверхности с лицевой стороны, в средней и нижней трети около правого бакового шва, на участке 25х30 см ткань насквозь пропитана веществом бурого цвета. На этой же поверхности, в нижней трети около левого бокового шва, на участке 6х16 см имеются пятна бурого цвета, пропитывающие ткань, размером от 3.5х3.5 см до 3х5 см. На спинке с лицевой стороны, на границе верхней и средней трети, справа, на участке 13х15 см расположено пятно бурого цвета, пропитывающее ткань. На задней поверхности правого рукава с лицевой стороны, в верхней, средней и нижней трети, на участке 9х17 см расположено большое количество пятен бурого цвета, пропитывающие ткань. На передней поверхности левого рукава с лицевой стороны, в верхней, средней и нижней трети, на участке 12х15 см имеются единичные изолированные пятна бурого цвета. На передней поверхности футболки с лицевой стороны, в средней и нижней трети около правого бокового шва, на участке 25х25 см ткань насквозь пропитана веществом бурого цвета. На передней поверхности правой штанины с лицевой стороны, в верхней трети, на участке 13х13, расположены пятна бурого цвета, пропитывающие ткань. На поясе, сзади, с лицевой стороны расположено пятна бурого цвета. На задней поверхности правой штанины с лицевой стороны, в верхней трети около бокового шва, на участке 7х7 см расположено пятно бурого цвета, пропитывающее ткань. На этой же поверхности, в нижней трети, на участке 16х17 см ткань насквозь пропитана веществом бурого цвета. На всем протяжении правой полы жилета с лицевой стороны ткань пропитана веществом бурого цвета. На спинке с лицевой стороны, в средней трети, слева на участке 13х16 см имеются пятна бурого цвета. На всем протяжении передней поверхности правой штанины с лицевой стороны ткань насквозь пропитана веществом бурого цвета. На передней поверхности левой штанины с лицевой стороны, в средней и нижней трети вдоль шагового шва ткань насквозь пропитана веществом бурого цвета. На задней поверхности левой штанины с лицевой стороны, в верхней трети около срединного и шагового шва ткань насквозь пропитана веществом бурого цвета. На задней поверхности правой штанины с лицевой стороны, в верхней, средней и нижней трети ткань насквозь пропитана веществом бурого цвета. На всем протяжении трусов ткань насквозь пропитана веществом бурого цвета;
2) образцы крови, желчи Потерпевший №1; образец крови Кушнира Е.В.; образец слюны Кушнира Е.В.;
3) конверт с образцами следов обуви, изъятые на отрезок темной дактопленки при осмотре места происшествия 19.12.2024 по адресу: ***А, ***;
4) конверт с образцами следов рук на четырех прозрачных клейких лентах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2024 по адресу: ***А, ***;
5) устройство для курения жидкостей в корпусе розового цвета;
6) открытая пустая консервная банка красного цвета с надписью «Килька, обжаренная в томатном соусе»;
7) нож №1, общей длиной 235 мм, изготовлен из металла серого цвета, состоящий из клинка и рукояти, выполненных как единое целое. На одной из сторон клинка на расстоянии от 15мм от рукояти имеется надпись «НЕРЖ СТ».
8) нож №2, складной с шарнирным соединением клинка и рукояти, с фиксацией клинка в разложенном состоянии. Общая длина ножа в разложенном состоянии 180 мм, в сложенном 110 мм;
9) два окурка сигарет марки «FAST»;
10) лист бумаги формата А4, представляющий собой дактилоскопическую карту на имя Кушнира Е.В. (т.1 л.д.76-86);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2024, согласно которому у Кушнира Е.В. получены образцы крови. (т.1 л.д.90-91);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2024, согласно которому у Кушнира Е.В. получены образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.93-94);
- заключением эксперта (экспертиза трупа) ** от 20.12.2024 согласно выводам которого:
1. При экспертизе трупа обнаружено следующее телесное повреждение:
- колото-резаное ранение правой подвздошной области с полным пересечением правой бедренной артерии, кровоизлияния по ходу раневого канала. Направление раневого канала сверху вниз, длина раневого канала около 8см. Вышеописанная рана является колото-резаной, о чем свидетельствует ее линейная форма, наличие ровных краев, острого и П-образного концов, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной. Характер раны дает основание считать, что образовалась она от одного воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в срок, не более часа до момента наступления смерти (учитывая данные гистологического исследования, цвет кровоизлияний). Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08 г.) и состоят в причинно-следственной связи со смертью. Не исключено, что в течение непродолжительного времени (в пределах часа) после нанесения данного телесного повреждения, пострадавший мог совершать активные целенаправленные действия, передвигаться, вплоть до критического падения артериального давления и потери сознания (учитывая характер повреждений). Расположение вышеописанного повреждения дает основание допустить возможность любого взаиморасположения потерпевшего и нападающего, при условии доступности указанной области для травматических воздействий. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, а также любом промежуточном положении. Для определения морфологических (индивидуальных) признаков травмирующего предмета необходимо проведение медико-криминалистической экспертизы.
2. Смерть гр-на Потерпевший №1 наступила вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате повреждения, описанных в п.1.
3. Судя по выраженности трупных изменений, указанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия: «… Трупные явления: труп теплый на ощупь во всех областях, трупное окоченение выражено резко в мышцах лица и шеи, слабо выраженное в верхних и нижних конечностях. При ударе по передней поверхности плеча образуется мышечный валик. 20.12.2024 в 00 часов 19 минут t в секционной + 18,5С, t в печени в это же время +34,2С. Трупные пятна бледно-фиолетовые расположены на спине, при оказании на них давления пальцем полностью исчезают и восстанавливают свою первоначальную интенсивность через 38 сек... .», с момента смерти до осмотра трупа прошло, возможно не менее 4-х часов и не более 8-ми часов.
4. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,89 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 98-101);
- заключением эксперта ** от 20.12.2024, согласно выводам которого: 1) шесть следов пальцев рук, размерами 15х10мм, 17х18мм, 12х13мм, 13х10мм, 20х12мм и 16х15мм, на прозрачных клейких лентах №**, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2024, по адресу: ***, пригодны для идентификации личности; 2) один след пальца руки, размерами 16х15мм, на прозрачной клейкой ленте **, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Кушнира Е. В., **** года рождения, чья дактилоскопическая карта поступила на исследование. (т.1 л.д.113-117);
- заключением эксперта ** от 20.12.2024, согласно выводам которого след обуви, размерами 105х77мм, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 153х131мм при осмотре места происшествия 19.12.2024 по адресу: ***, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации возможно при сравнительном исследовании с конкретно проверяемой обувью. (т.1 л.д.125-127);
- заключением эксперта ** от 08.02.2025, согласно выводам которого на поверхности рукоятки ножа складного с пластиковой рукояткой зеленого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года, по адресу: ***, были выявлены следы рук, которые не пригодны для идентификации личности. На поверхности ножа металлического изъятого при тех же обстоятельствах, проведенными методами исследования, следов рук не выявлено. (т.1 л.д.134-136);
- заключением эксперта ** от 08.02.2025, согласно выводам которого два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2024 в ***.3а по ***, изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относятся. (т.1 л.д. 142-145);
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ** от 07.02.2025, согласно выводам которого, группа крови потерпевшего Потерпевший №1- А? (II), тип гаптоглобина (Нр) 2-1. Группа крови обвиняемого Кушнира Е.В. - АВ (IV), тип гаптоглобина (Нр) 2-2. На трусах, футболке, «рубашке» в полоску, «штанах» с цветочным принтом, «штанах» черного цвета и жилете Потерпевший №1 обнаружена кровь человека А? (II) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от обвиняемого Кушнира Е.В. исключается. (т.1 л.д. 153-156);
- дополнением к заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ** от 12.02.2025, согласно выводам которого, при исследовании образца крови Потерпевший №1 выявлен тип Нр 2-1. При исследовании образца крови Кушнира Е.В. выявлен тип Нр 2-2. (т.1 л.д. 157);
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ** от 12.03.2025, согласно выводам которого, в соответствии с заключением эксперта ** от 07.02.2025 «Группа крови потерпевшего Потерпевший №1- А? (II), тип гаптоглобина (Нр) 2-1. Группа крови обвиняемого Кушнира Е.В. - АВ (IV), тип гаптоглобина (Нр) 2-2». На клинке складного ножа (объекты 1,2) обнаружена кровь человека А? (II) группы. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего Потерпевший №1 Происхождение крови от обвиняемого Кушнира Е.В. исключается. На рукоятке этого же ножа кровь не обнаружена. На металлическом ноже кровь не обнаружена. (т.1 л.д.171-173);
- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №МК-87/2025 от 14.03.2025, согласно выводам которого, на кожном лоскуте с правой подвздошной области от трупа Потерпевший №1 имеется колото-резаная рана, которая образовалась от действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают слегка извилисто-линейная форма повреждения, ровность и плавная извилистость его краёв, гладкость стенок, неправильно-М-образная форма, детали строения и размеры правого конца повреждения, а также остроугольная форма левого конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 12 мм, на что указывает длина повреждения.
Повреждение на кожном лоскуте от трупа Потерпевший №1 образовалось от действия клинка ножа № 1, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего и в форме экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа № 1, предоставленного на экспертизу, в характере их краёв и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия, в форме, деталях строения и размерах концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего предмета. Несущественные различия в некоторых линейных размерах повреждений, а также в наличии надреза в повреждении на кожном лоскуте от трупа потерпевшего зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения, а также от направления и угла извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета. Это повреждение на кожном лоскуте от трупа Потерпевший №1 также могло образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно: степень заточки острия и лезвия, толщину обуха на глубине погружения, выраженность его рёбер, ширину клинка на глубине погружения.
Повреждение на кожном лоскуте от трупа Потерпевший №1 не могло образоваться от действия клинка ножа № 2, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых различий, которые зависят от разницы в свойствах следообразующих предметов, выявленные при сравнительном исследовании повреждения на кожном лоскуте от трупа Потерпевший №1 и экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа № 2, предоставленного на экспертизу. (т.1 л.д. 178-184);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи ** от 19.12.2024, согласно которой вызов был принят в 19 часов 37 минут, передача вызова бригаде состоялась в 19 часов 40 минут, прибытие бригады скорой медицинской помощи на место вызова - 19 часов 52 минуты, окончание вызова в 20 часов 37 минут. Сведения о больном: Потерпевший №1, возраст 66 лет. Диагноз: смерть по неизвестной причине, колото-резаная рана паховой области. (т.1 л.д.226-228).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире, где проживал подсудимый и Потерпевший №1, обнаружен труп последнего.
Суд считает достоверными и берет за основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которая показала, что ****, в вечернее время припарковала свой автомобиль у дома ***, сидела в машине, около 19 часов 20 минут ей в окошко постучал мужчина-сосед, который был выпивший, находящийся в возбужденном состоянии, и сказал: «Я убил мужчину», попросил вызвать скорую помощь. Она его переспросила, мужчина повторил, что убил человека и требовал вызвать скорую помощь и полицию. Она позвонила в службу 112, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь и отправилась в подъезд, вслед за мужчиной. Около лифта она еще раз его спросила: «Ты что реально убил?», на тот мужчина ответил: «Да, своим ножом». На вопрос за что, мужчина ответил, что тот называл его нецензурной бранью.
Анализ показаний данного свидетеля указывает на то, что Кушнир Е.В. признавался в совершении противоправных действий по отношению к Потерпевший №1, в причинении ему смерти вследствие нанесения телесного повреждения с использованием ножа, из-за того, что тот оскорбил его нецензурной бранью.
Суд также находит правдивыми и убедительными показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников правоохранительных органов, из которых следует, что **** они прибыли по адресу: ***, где ими было обнаружено тело мужчины, который не подавал признаков жизни, лежал на боку. Сотрудник скорой помощи констатировал смерть.
В свою очередь свидетель Свидетель №6 – врач скорой медицинской помощи, на стадии предварительного расследования пояснял, что 19.12.2024 по адресу: *** он обнаружил мужчину, который лежал на полу, в квартире на полу имелась кровь. Признаков жизни мужчина не подавал. В правой паховой области у мужчины имелась колотая рана, размерами 3 на 3 сантиметра, которая умеренно кровоточила. Он проводил реанимационные мероприятия, которые результатов не дали, в связи чем им была констатирована смерть.
Суд доверяет последовательным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 – брата Потерпевший №1 о том, что последний проживал в ***.3А по *** вместе с Кушниром Е.В., с которым они совместно злоупотребляли спиртными напитками. Последний раз он видел своего брата 15.12.2024 в вечернее время, когда привозил продукты питания и денежные средства, Потерпевший №1 был трезвый, бодрый, на взаимоотношения с Кушниром Е.В. не жаловался, о конфликтах не рассказывал. 19.12.2024 в вечернее время от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что Потерпевший №1 скончался от удара ножом в паховую область. Ему соседка в один из дней жаловалась на шум в ***.
Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 – соседки, о том, что в ***.3А по *** проживали мужчины по имени "С" и "Е", которые вели маргинальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, часто шумели на ночам.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что именно она в свои дежурные сутки выезжала на место происшествия 19.12.2024, где в помещении *** был обнаружен мужчина с колото-резанным ранением, который в последующем скончался. По результатам выезда на место происшествия ею были составлены протокол осмотра места происшествия, протокол осмотр трупа, а также в последующем проведены первоначальные следственные действия. При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела ** от 19.12.2024 ею была допущена техническая ошибка, а именно неверно указано время вынесения постановления, так как фактически оно выносилось после осмотра места происшествия, то есть в 23 часа 00 минут 19.12.2024. Протокол осмотра места происшествия от 19.12.2024 и протокол осмотра трупа от 19.12.2024 составлялись ею.
В судебном заседании на основании показаний свидетелей и потерпевшего установлено, что на момент прибытия сотрудников полиции, а также работников скорой медицинской помощи, был обнаружен труп Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями; указанное подсудимым телесное повреждение он причинил Потерпевший №1 ножом и оно совпадает со временем причинения телесного повреждения, установленного экспертным путём. Факт причинения телесного повреждения в квартире подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где были обнаружены множественные следы крови.
Оценивая показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их заслуживающими доверия, взаимно дополняющими друг друга, как в основном, так и в деталях, а также объективно подтверждёнными исследованными письменными материалами дела, в частности: протоколом установления смерти Потерпевший №1 от 19.12.2024; протоколами следственных действий, в ходе которых на месте происшествия были обнаружены и в дальнейшем осмотрены труп Потерпевший №1, а также предметы, признанные вещественными доказательствами; заключением эксперта о том, что след пальца руки, обнаруженный в квартире, принадлежат, в том числе, Кушниру Е.В.; заключением экспертов о том, что на вещах Потерпевший №1 обнаружена его кровь; заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы о локализации, степени тяжести, характере обнаруженного телесного повреждения, сроке наступления и причине смерти Потерпевший №1; протоколами осмотров предметов, и иными доказательствами, в которых зафиксированы факты и обстоятельства, аналогичные изложенным в показаниях допрошенных лиц.
Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о юридически значимых обстоятельствах дела, вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей не содержат.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Оценивая показания подсудимого, суд исходит из следующего.
Так, в судебном заседании Кушнир Е.В. указал, что 19.12.2024 в вечернее время они с Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, были дома, внезапно Потерпевший №2 начал ругаться и выражаться нецензурной бранью в его адрес, соскочив с дивана, стал говорить: «Выкину тебя с балкона», тем самым высказал угрозу применения насилия. От этих слов ему стало обидно, он, испугавшись Потерпевший №2, подумав, что тот начнет его бить, взял в правую руку рядом лежащий на столе нож и держал его около своей паховой области (пояса) клинком вверх, подбежавший Потерпевший №2 навалился на него, закричал, соскочил и стал бегать по комнате, продолжая выражаться нецензурной бранью. Увидев кровь, он (Кушнир) пытался оказать первую помощь и перевязать рану, затем вышел на улицу, чтобы вызвать скорую помощь.
Доводы Кушнира Е.В., озвученные лишь в судебном заседании, о том, что ножевое ранение Потерпевший №1 получил случайно в результате наваливания на него в тот момент, когда он сидел на софе, держа в руках нож, судом расцениваются как надуманные и защитные, направленные на смягчение своей ответственности за содеянное.
Так, не принимая такие показания Кушнира Е.В. за основу, суд исходит, в том числе, из выводов эксперта, изложенных в заключении ** от 20.12.2024, о локализации и характере обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждений, механизме из образования, причине наступления смерти.
Как следует из этого заключения, смерть Потерпевший №1 наступила вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения правой подвздошной области с полным пересечением правой бедренной артерии, кровоизлияния по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.08 г.) и состоят в причинно-следственной связи со смертью.
Делая вывод о возможности любого взаиморасположения потерпевшего и нападающего, при условии доступности указанной области для травматических воздействий, эксперт исходил из расположения описанного в заключении телесного повреждения, расценивающегося как тяжкий вред здоровью.
Вместе с тем, экспертное заключение ** категорично опровергает озвученную в судебном заседании позицию подсудимого об обстоятельствах причинения телесного повреждения, вследствие наваливания на него Потерпевший №1, исходя из описания механизма образования телесного повреждения, оценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, направления раневого канала – сверху вниз, его длины и глубины.
По убеждению суда, подсудимый же моделирует ситуацию совершенного им преступления, излагая иной, противоречащий заключению эксперта механизм образования тяжкого телесного повреждения, с целью уменьшения степени ответственности за содеянное.
Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №1, и иных лиц, общавшихся с подсудимым непосредственно после совершения им противоправных действий в отношении пострадавшего, следует, что Кушнир Е.В. не указывал на нападение (наваливание) на него Потерпевший №1, на самозащиту от действий пострадавшего, на случайность образования ножевого ранения у пострадавшего, что также свидетельствует о надуманности его версии, заявленной в ходе судебного следствия о причинении смерти по неосторожности.
Избранное подсудимым орудие преступления – нож, то есть предмет с повышенной поражающей способностью, по убеждению суда, указывает на то, что подсудимый в силу своего возраста и определённого жизненного опыта, в полной мере осознавал и понимал, что при нанесении им удара по телу Потерпевший №1 будут причинены телесные повреждения, вследствие которых будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Именно такие противоправные действия Кушнира Е.В. и были установлены судом.
Данные обстоятельства, бесспорно, указывают, что именно умышленными, целенаправленными действиями подсудимого причинён Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, от чего развилась обильная кровопотеря.
В свою очередь, не обнаружение следов рук и следов крови на орудии преступления, не оправдывают Кушнира Е.В. в содеянном; совокупность положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о причастности к содеянному, именно Кушнира Е.В., который сам пояснял, что взял в руку нож, а увидев кровь у Потерпевший №1, бросил нож на стол.
Необнаружение следов крови пострадавшего на ноже, которым по мнению эксперта, могло быть причинено телесное повреждение, описанное в заключении ** от 20.12.2024, не свидетельствует, по убеждению суда, об ином, чем установлено в приговоре, способе причинения виновным Кушниром Е.В. пострадавшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Такое убеждение основано на анализе заключения эксперта №МК-87/2025 от 14.03.2025, который сопоставив лоскут ткани трупа пострадавшего, где были обнаружены следы от ножа, с конфигурацией ножа, не исключил возможность причинение телесных повреждений ножом №1, представленным на исследование. Поскольку этот нож №1 был изъят в квартире пострадавшего; сам Кушнир Е.В. не отрицал, что в его руках находился нож; суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, пострадавшему был причинен подсудимым ножом, а не иным способом.
Характер применяемого подсудимым насилия, нанесение целенаправленного удара ножом с установленной локализацией, однозначно указывает, что подсудимый действовал с умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, при этом к последствиям в виде смерти Потерпевший №1 Кушнир Е.В. относился в форме неосторожности.
При этом, суд приходит к убеждению, что Кушнир Е.В. не находился в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов.
Заявление подсудимого в судебном заседании, что он вооружился ножом лишь в целях защиты от возможного посягательства Потерпевший №1, суд расценивает как данное в целях ухода от ответственности за содеянное.
Судом установлено, что оскорбительные и угрожающие Кушниру Е.В. высказывания со стороны пострадавшего имели место. Однако судом установлено, что поведение Потерпевший №1, хоть и являлось аморальным и противоправным, но реальной опасности для жизни и здоровья Кушнира Е.В. не создавало, исходя из их образа жизни и сложившихся взаимоотношений между пострадавшим и подсудимым.
Такие высказывания пострадавшего явились мотивом к содеянному, а потому виновный в ходе возникших личных неприязненных отношений, причинил ножевое ранение Потерпевший №1, в результате которого развилась обильная кровопотеря и наступила его смерть.
К такому выводу суд пришел и потому, что из показаний Кушнира Е.В. следует, что в руках у Потерпевший №1 ничего не находилось в момент таких высказываний, каких-либо действий по осуществлению слов, что он выкинет его с балкона, Потерпевший №1 не предпринимал.
В ходе словестного конфликта, подсудимый, реализуя умысел, вооружился предметом повышенного поражения – ножом, с целью целенаправленного нанесения телесного повреждения пострадавшему.
В этой связи суд оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании, как достоверные только в части, соответствующей установленным судом обстоятельствам совершения преступления. В остальной части суд оценивает показания подсудимого как недостоверные, данные в целях уменьшения степени ответственности за содеянное.
Суд приходит к выводу о том, что все следственные действия по настоящему уголовному делу производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон.
В ходе изучения материалов уголовного дела судом не выявлено нарушений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, каждая из которых проведена при наличии соответствующих правовых оснований, для разрешения юридически значимых вопросов, требующих специальных познаний в конкретной сфере, в рамках Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и на основании предоставленных следователем в экспертное учреждение необходимых материалов; а выводы экспертов, изложенные в письменных заключениях, даны квалифицированными специалистами, имеющими продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной и отраслевой деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и существенных противоречий не содержат.
Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаётся судом достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и постановления в отношении Кушнира Е.В. обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия подсудимому Кушниру Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в совершении убийства Потерпевший №1
Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к убеждению о необходимости переквалификации действий подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что у подсудимого не имелось умысла на причинение смерти Потерпевший №1, он совершил установленное деяние с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что им реализовано, повлекшее по неосторожности его смерть.
Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшему один целенаправленный удар ножом, причинив колото-резаное ранение правой подвздошной области с полным пересечением правой бедренной артерии, кровоизлияния по ходу раневого канала, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вследствие обильной кровопотери, развившейся в результате повреждения, наступила смерть Потерпевший №1
По убеждению суда, фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния, а именно нанесение однократного целенаправленного удара ножом потерпевшему в жизненно-важные органы, после чего подсудимый прекратил свои действия по причинению телесных повреждений, указывают на то, что он действовал с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не с целью его убийства, он не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Нанесение одного удара, без продолжения действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, при отсутствии препятствий для этого, локализация телесного повреждения, причинение которого повлекло образование тяжкого вреда здоровью, не свидетельствуют, что подсудимый действовал с прямым или косвенным умыслом на лишение жизни Потерпевший №1, а указывают на то, что он действовал с умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Об отсутствии умысла на убийство пострадавшего также указывает поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления. Так, после того, как он обнаружил Потерпевший №1 с обильным кровотечением, он пытался оказать ему первую помощь, а затем вышел на улицу и обратился к соседке с просьбой вызова скорой медицинской помощи.
Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый сообщил ей, что «убил» пострадавшего не опровергают выводы суда о необходимости переквалификации действий Кушнира Е.В., поскольку тем самым он сообщил о наступлении смерти Потерпевший №1 вследствие его действий.
Субъективное же отношение Кушнира Е.В. к содеянному непосредственно после противоправных действий, где он утверждал свидетелю Свидетель №1 об убийстве пострадавшего, судом не принимается во внимание, поскольку действия виновного квалифицирует только суд после анализа доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
Таким образом, действия Кушнира Е.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из предъявленного обвинения следует, и это полностью нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами, что в целях реализации возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимый приискал и вооружился ножом, которым нанес удар по телу Потерпевший №1 При этом поражающие способности избранного орудия преступления явно указывают на то, что он применил его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанеся им целенаправленное воздействие в жизненно-важные органы человека. Именно вследствие воздействия ножа, который был применен подсудимым, как предмет, используемый в качестве оружия, был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
При этом указанный вывод суда соответствует требованиям ст.252 УПК РФ. Так, подсудимый обвинялся органами следствия в совершении убийства, однако ч.1 ст.105 УК РФ не предусматривает такого квалифицирующего признака, но применение ножа, используемого в качестве оружия, было вменено подсудимому и следует из текста предъявленного обвинения.
В судебном заседании бесспорно и однозначно установлено, что именно действиями подсудимого Кушнира Е.В. причинён тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, именно им наносилось ножом травматическое воздействие, которым Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью, что в последующем повлекло его смерть по неосторожности.
Наступление смерти Потерпевший №1 при иных, чем установленных судом в ходе судебного следствия, обстоятельствах, не выявлено.
Фактических и правовых оснований для переквалификации действий Кушнира Е.В. на иной, более мягкий уголовный закон, в том числе, на ч.1 ст.109 УК РФ, о чем просила сторона защиты, при анализе доказательств, приведенных выше и оценке доводов подсудимого, изложенных в судебном заседании, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Кушнира Е.В..
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от 01.04.2025 Кушнир Е.В. * (том №1 л.д.162-165).
Принимая во внимание выводы комиссии врачей-экспертов, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает, последовательное и целенаправленное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, данные о состоянии его здоровья, а также адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт Кушнира Е.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Кушниру Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кушнира Е.В., суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное и аморальное поведение пострадавшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства.
Суд приходит к убеждению о наличии смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку судом установлено, что подсудимый до возбуждения уголовного дела самостоятельно обратился к соседке с сообщением о совершенном им преступлении, для незамедлительного сообщения об этом сотрудникам правоохранительных органов, после совершения противоправных действий по отношению к Потерпевший №1 При этом, на момент сообщения таких сведений в распоряжении правоохранительных органов сведений о причастности подсудимого к совершению установленного деяния не имелось.
Кроме того, суд приходит к убеждению о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сведения об орудии преступления, его месте нахождения, мотиве, то есть сообщил значимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст.73 УПК РФ, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кушнира Е.В., противоправность и аморальность поведения пострадавшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств, а именно того, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывался нецензурными выражениями оскорбительного характера в адрес Кушнира Е.В., говоря, что выкинется его с балкона, воспринимаемые им как угроза для себя.
Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи пострадавшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Кушнир Е.В. после совершения преступления пытался самостоятельно оказать помощь пострадавшему Потерпевший №1, а именно остановить кровотечение из раны, перевязывал рану, а затем обратился к соседке с просьбой вызова скорой медицинской помощи. При таких обстоятельствах факт указания подсудимым соседке при вызове скорой медицинской помощи о том, что Потерпевший №1 мертв, не опровергает его показания о том, что когда он обнаружил у Потерпевший №1 кровь, он еще был жив, после чего он осуществил указанные действия, направленные на оказание ему помощи. При этом, отсутствие положительного результата данной помощи, поскольку пострадавший скончался, в данном случае не исключает в действиях подсудимого данного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку он признаётся виновным не в убийстве, а в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что по неосторожности повлекло смерть пострадавшего.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Судом установлено, что 06.08.2014 приговором *** края Кушнир Е.В. осужден за совершение тяжкого преступления к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.2 л.д.59). Далее условное осуждение приговором *** края от 15.02.2017 отменено и по правилам ст.70 УК РФ Кушниру Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.62-63). Освобожден Кушнир Е.В. по отбытию наказания 30.01.2019. В период непогашенной судимости за тяжкое преступление он совершил настоящее преступление, относящееся к категории особо тяжких, что образует в его действиях опасный рецидив преступлений.
Кроме того, по мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание Кушнира Е.В., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, Кушнир Е.В. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, при таком положении, хотя факт употребления подсудимым непосредственно перед содеянным спиртных напитков сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание К тому же, в судебном заседании не было установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.
Исходя из категории тяжести и повышенной общественной опасности совершённого преступления, конкретных данных, характеризующих личность Кушнира Е.В., суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ, и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ поскольку, по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. К тому же, согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается лицу при опасном рецидиве, наличие которого установлено в действиях подсудимого.
Наличие в действиях Кушнира Е.В. отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении срока наказания Кушниру Е.В. суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, допускающих назначение наказания без учёта правил рецидива, не имеется.
Суд считает возможным не назначать Кушниру Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, принимая во внимание характер преступления и данные о личности подсудимого.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из наличия в действиях Кушнира Е.В. опасного рецидива, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Определяя период, подлежащий зачёту в срок отбытия назначенного наказания, суд принимает во внимание, что фактическое задержание подсудимого состоялось 19.12.2024, а не 20.12.2024, как указано в протоколе задержания подозреваемого; при этом достоверно установлено, что именно 19.12.2024 в 20 часов 45 минут был произведён его личный досмотр; какие-либо сведения о том, что с момента фактического задержания подсудимого и до составления в отношении него протокола о задержании в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ он не содержался в условиях изоляции, в материалах дела отсутствуют; в связи с чем, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.1 ст.92 УПК РФ, в срок отбывания лишения свободы Кушниру Е.В. необходимо зачесть время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 19.12.2024, до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Халиной Е.М., осуществлявшей защиту Кушнира Е.В. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Кушнира Е.В. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, в том числе в условиях исправительного учреждения, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кушнира Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кушниру Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кушнира Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок наказания время нахождения Кушнира Е.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с момента его фактического задержания, то есть с 19 декабря 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- одноразовую электронную сигарету, два окурка сигарет Fast, железную банку, металлический нож с пластиковой рукояткой зеленого цвета, металлический нож серого цвета, след обуви, изъятый на отрезок темной дактопленки, следы рук на четырех прозрачных клейких лентах, трусы, футболку, «рубашку» в полоску, штаны с цветочным принтом, штаны «черного цвета», жилет Потерпевший №1, образцы крови и желчи Потерпевший №1, образцы крови, слюны и следов пальцев рук Кушнира Е.В. – уничтожить.
Взыскать с Кушнира Е. В. в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Халиной Е.М. в общем размере 24 448 рублей 80 копеек, за осуществление его защиты на предварительном расследовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в его апелляционной жалобе на приговор либо в возражениях на жалобу, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.
Председательствующий И.Ф. Садыкова