копия
№
24MS0083-01-2026-000473-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 мая 2026 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г., при секретаре Калашникове С.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А., защитника – адвоката Юринской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе осужденного Курнякова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 02.03.2026 года, которым
Курняков Алексей Андреевич, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления совершены Курняковым А.А. при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Курняков А.А. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, Курняков А.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе на то, что приговор постановлен несправедливо, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит отменить приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, о желании лично участвовать в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.
Представитель потерпевшего ООО «Алькор и Ко», потерпевшая ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании защитник Курнякова А.А. – адвокат Юринская Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Курнякова А.А., просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что обстоятельства совершения Курняковым А.А. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно установлены приговором суда первой инстанции, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду.
Действиям Курнякова А.А. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий Курнякова А.А. сомнений не вызывает, осужденным, его защитником, государственным обвинителем - не обжалуется.
При назначении Курнякову А.А. наказания мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а также наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем, пришел к верному выводу о необходимости назначения Курнякову А.А. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Курнякова А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, полагал, что оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Также суд мотивировал невозможность применения к Курнякову А.А. положений ст. 73 УК РФ, и верно принял решение об отмене Курнякову А.А. условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что также подробно мотивировал в приговоре.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Курнякова А.А., суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает несостоятельными доводы Курнякова А.А. о его суровости.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 02.03.2026 года в отношении Курнякова Алексея Андреевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курнякова А.А. на указанный приговор – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.Г. Богданова
Копия верна.