АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, в браке не состоящая, имеющая одного малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 400 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к обязательным работам на срок 480 часов;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать уловным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установлены запреты и ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установлены запреты и ограничения.
Не согласившись с указанным приговором, государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> ФИО5 было принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при определении размера наказания суд необоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначил наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 53 УК РФ, суд не возложил на осужденную какую-либо обязанность и не установил конкретных ограничений, указанных в данной статье, таким образом, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденной судом фактически не назначено.
Осужденная ФИО1, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседаний не заявляла, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, не желала участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной.
В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.
Защитник полагал, что оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения, постановленного в особом порядке, в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.
Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
По данному делу ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.
Однако вопреки требованиям ст. 53 УК РФ суд не возложил на осужденную какую-либо обязанность и не установил конкретных ограничений, таким образом, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденной судом фактически не назначено. Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Допущенные нарушения закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.
В связи с тем, что приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции не обсуждаются доводы о необоснованном применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 3889.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство, в ином составе.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья ОФИО9
ФИО9