копия
№
24MS0088-01-2026-000306-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 мая 2026 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.Г., при секретаре Калашникове С.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А., осужденного Адаменкова В.В., защитника – адвоката Хлынцева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Адаменкова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2026 года, которым
Адаменков Виталий Витальевич, <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступления совершены Адаменковым В.В. при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Адаменков В.В. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с вышеуказанным приговором, Адаменков В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе на то, что приговор постановлен несправедливо, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не были в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность. Просит изменить приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить более мягкое наказание.
Представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Камелот-А» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании Адаменков В.В. и его защитник – адвокат Хлынцев В.Н. доводы апелляционной жлобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили её удовлетворить, смягчить назначенное Адаменкову В.В наказание.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Адаменкова В.В., просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.
Судом установлено, что обстоятельства совершения Адаменковым В.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно установлены приговором суда первой инстанции, постановленного в отношении Адаменкова В.В. в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству Адаменкова В.В., поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Адаменкову В.В., предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Адаменкову В.В. разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны участников процесса на момент рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке - не поступили.
Действиям Адаменкова В.В. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий Адаменкова В.В. сомнений не вызывает, осужденным, его защитником, государственным обвинителем - не обжалуется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Адаменков В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При назначении Адаменкову В.В. наказания мировой судья в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, о которых, в том числе, указывает Адаменков В.В. в своей жалобе, а также наличие по делу отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Суд первой инстанции не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Адаменкова В.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, полагал, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Адаменкова В.В., суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает несостоятельными доводы Адаменкова В.В. о его суровости.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы по настоящему делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 18.02.2026 года в отношении Адаменкова Виталия Витальевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.Г. Богданова
Копия верна.