ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием государственного обвинителя Вагина Д.А., подсудимого Хохлова А.Д., адвоката Файник В.М., при секретаре Курбатовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хохлова А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хохлов А.Д. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Болотнинским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Хохлова А.Д. в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7 281 рубль 00 копеек на содержание каждого ребенка, то есть в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О прожиточном минимуме в <адрес> на 2022 год», с индексацией размера алиментов в соответствии с п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ. Взыскание производить с ДД.ММ.ГГГГ до достижения каждым из детей совершеннолетия: алименты на содержание ФИО взыскивать по ДД.ММ.ГГГГ, алименты на содержание ФИО взыскивать по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего судебного документа возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Обязательные работы Хохлов А.Д. отработал ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Хохлов А.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетних детей последствий в виде нарушения прав несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетних ФИО, ФИО в сумме 45689 рублей 98 копеек, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.
При этом Хохлов А.Д., являясь трудоспособным лицом, скрывал свои доходы, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства в полном объеме не исполнял, (в январе 2025 года оплатил 15500 рублей, в феврале 2025 года - 14000 рублей, в марте 2025 года - 15000 рублей, в июне 2025 года - 13000 рублей, всего оплатил 57 500 рублей 00 коп.), то есть, Хохлов А.Д. производил частичную уплату алиментов не соразмерную с общей суммой задолженности, а так же, не сопоставимую с величиной прожиточного минимума). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло событие преступления, а именно: Хохлов А.Д., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, умышленно, неоднократно, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> в отношении Хохлова А.Д. возбуждено уголовное дело.
Задолженность Хохлова А.Д. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: ФИО, ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 013 рублей 27 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Хохлова А.Д. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних ФИО, ФИО составляет 220 125 рублей 81 копейка. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по региону.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Хохлов А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хохлов А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.
Адвокат Файник В.М. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевших ФИО согласно письменному заявлению, поступившему в Кировский районный суд <адрес>, не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в судебном заседании, что Хохлов А.Д. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении Хохлова А.Д. может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Хохлова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлова А.Д., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, оказание помощи матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хохлова А.Д., суд не усматривает.
Наличие у виновного на момент совершения преступления малолетних детей, а именно ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признаёт в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, поскольку подсудимый в отношении них совершил настоящее преступление.
При определении вида и размера наказания Хохлову А.Д. суд учитывает, что санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.
В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
В соответствии со ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
В судебном заседании установлено, что Хохлов А.Д. не имеет основного места работы, трудовые отношения между ним и каким-либо работодателем не оформлены, трудовой договор не заключен, соответственно, наказание в виде исправительных работ ему назначено быть не может.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Хохлов А.Д. не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, а поэтому за указанное преступление виновному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии со ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) принудительные работы назначаются как самостоятельный вид основного наказания с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы, которое в силу вышеназванных норм закона подсудимому назначено быть не может.
В соответствии с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.
В силу ч.1 ст.50 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ во взаимосвязи со ст.10 УК РФ, Хохлову А.Д. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ вид наказаний, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хохловым А.Д. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Хохлову А.Д. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а именно, в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.
При определении размера наказания суд не руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 76.2 УК РФ, не имеется.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией в ходе дознания на вознаграждение труда адвоката Файник В.М. в сумме 5107 рублей 20 копеек, учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хохлова А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хохлова А.Д. не избирать.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Хохлова А.Д. освободить от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение адвоката Файник В.М. в ходе предварительного расследования в сумме 5107 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник приговора находится в уголовном деле № УИД № Кировского районного суда <адрес>.