ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., с участием государственного обвинителя Поповой А.Е., защитника Демуриной И.Н., подсудимого Заковряшина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тягловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Заковряшина Романа Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заковряшин Р.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Заковряшин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение № изъято у Заковряшина Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный Заковряшину Р.Ю., оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Заковряшин Р.Ю. считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Заковряшина Р.Ю., находившегося в состоянии опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности вблизи <адрес>, в состоянии опьянения.
После чего, Заковряшин Р.Ю., достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки, стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>, в результате чего в пути следования, возле <адрес>, Заковряшин Р.Ю. был остановлен инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что Заковряшин Р.Ю. управляет транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Заковряшин Р.Ю. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> инспектором <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Заковряшин Р.Ю. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Заковряшину Р.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Заковряшин Р.Ю. дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут возле <адрес> Заковряшину Р.Ю. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Заковряшиным Р.Ю. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта <данные изъяты> мг/л, то есть у Заковряшина Р.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Заковряшин Р.Ю. согласился.
В судебном заседании подсудимый Заковряшин Р.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Заковряшин Р.Ю. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией согласен.
Защитник Демурина И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Попова А.Е. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Анализируя доводы подсудимого Заковряшина Р.Ю. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к убеждению, что Заковряшин Р.Ю. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого.
Действия Заковряшина Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Заковряшина Р.Ю. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику с места работы, оказание помощи матери, являющейся пенсионеркой.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.
В связи с тем, что Заковряшиным Р.Ю. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, вышеприведенных данных о личности Заковряшина Р.Ю., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого Заковряшина Р.Ю., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Заковряшину Р.Ю. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований, исключающих возможность назначения Заковряшину Р.Ю. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения иного вида наказания, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, как и для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
С учётом того, что подсудимому назначается не самый суровый вид наказания, в соответствии с разъяснениями, закреплёнными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Заковряшину Р.Ю. на праве собственности и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль, переданный на хранение Заковряшину Р.Ю., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного на вышеуказанный автомобиль постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации, поскольку необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала.
При этом применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, поскольку по смыслу уголовного закона для применения конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Заковряшина Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Заковряшина Р.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного транспортного средства действие ареста, наложенного на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у Заковряшина Р.Ю., – оставить на хранении Заковряшина Р.Ю. до исполнения приговора в части конфискации.
Освободить Заковряшина Р.Ю. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Бурдукова Е.С.
Подлинник приговора хранится в материалах дела № № 1-264/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001904-13) в Кировском районном суде г. Новосибирска.