ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколовской Ю.А., с участием государственного обвинителя Сидневой Ю.Н., подсудимого Мухачева М.А., защитника Абайдулиной А.А., при секретаре Ворониной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухачева М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мухачев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Мухачев М.А. находился у банкомата банка «Т-Банк», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидел на вышеуказанном банкомате не завершенный сеанс облуживания банковской карты банка АО «Т-Банк» №, открытой в отделении АО «Т-Банк», принадлежащей Потерпевший №1
В указанное время в указанном месте у Мухачева М.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав предметом преступного посягательства денежные средства в общей сумме 10000 рублей, находящиеся на банковской карте банка АО «Т-Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1, в целях реализации которого Мухачев М.А., воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой на банкомате выбрал операцию «снять» и ввел сумму 10 000 рублей, после чего банкомат отсчитал и выдал в купюроприемник денежные средства в размере 10 000 рублей, которые Мухачев М.А. взял руками и, удерживая при себе, вышел из помещения торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно, с банковского счета похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства в общей сумме 10000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Мухачев М.А., находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с банковского счета банковской карты АО «Т-Банк» № похитил денежные средства в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Мухачев М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Мухачева М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 33-35, л.д. 59-61, л.д. 68-69), из которых в их совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он пришел в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью внести наличные денежные средства в сумме 700 рублей на банковский счет карты знакомому, картой которого он иногда пользуется в личных целях. Подойдя к банкомату «Т-Банк», на экране банкомата он увидел, что там, до того как он подошел к банкомату, кто-то уже ввел данные карты, а именно пин-код, тем самым были доступны операции по карте. Данные карты ему не были известны, кому принадлежала данная карта, которой был открыт доступ, он не знает. Когда он увидел, что введен пин-код от банковской карты, которая ему не принадлежала, и были доступны определенные действия по карте, а именно снятие и внесение наличных денежных средств, он решил попробовать ввести сумму для снятия денежных средств, при этом баланс карты он не видел и его не проверял, так как решил, что в случае, если удастся снять денежные средства, ему не принадлежащие, то он заберет и распорядится ими по своему усмотрению. Он ввел сумму 10 000 рублей и нажал на экран банкомата «снять». После чего банкомат выдал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами 5 000 рублей в количестве двух штук, он рукой взял данные денежные средства и убрал их в карман, при этом он осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Понимая, что рядом с банкоматом кроме него никого не было и за его действиями никто не наблюдает, он забрал выданные денежные средства себе, положил в карман куртки и ушел из торгового центра, после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратил на личные нужды. Следователем ему на обозрение предоставлено видео, на котором он узнает себя в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «<данные изъяты>», похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, ему не принадлежащие, с банковской карты, путем снятия их в банкомате «Т-Банк». На первой видеозаписи изображено, как он проходит по торговому центру «<данные изъяты>», на второй видеозаписи изображено, как он подходит к банкомату и снимает денежные средства в размере 10 000 рублей. Себя узнает по внешним признакам, а именно по телосложению, а также по черной куртке, черным штанам, черным кроссовкам, указанные вещи он носит в настоящее время. Виновным в совершении данного преступления себя признает, раскаивается, обязуется вернуть ущерб им причиненный.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого прочитано им лично в присутствии защитника, сущность предъявленного обвинение ему понятна, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном очень раскаивается, планирует в ближайшее время возместить ущерб и принести свои искренние извинения.
Оглашенные показания подсудимый Мухачев М.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 13-15), согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «ТБанка» №, которую она передала своей дочери Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она попросила дочь положить на счет ее карты денежные средства, со слов дочери ей известно, что она внесла деньги через банкомат «Т-Банк» по <адрес>, деньги поступили на счет, после чего не установленным способом в 17 часов 03 минуты были сняты денежные средства в размере 10 000 рублей, каким образом произведено снятие, ей неизвестно. Просит разобраться по данному факту, привлечь виновного к ответственности, так как причиненный ущерб является для нее значительным.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 8-10), согласно которым у ее матери Потерпевший №1 имеется банковская карта «Т-Банка» №, которой по просьбе матери она иногда рассчитывается, покупает для нее продукты. На ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Т-Банка», в котором она отслеживает поступления денежных средств на банковскую карту матери, также подключено смс-оповещение по ее карте. ДД.ММ.ГГГГ мать попросила ее внести на ее вышеуказанную банковскую карту наличные денежные средства в размере 51700 рублей. С этой целью около 17 часов 00 минут она приехала в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в холле торгового центра установлены банкоматы различных банков, в том числе банкомат «Т-Банка». Она подошла к банкомату «Т-Банка», приложила к считывающему устройству банковскую карту матери, ввела пин-код, после чего внесла наличные денежные средства - сначала в сумме 50 000 рублей, денежные средства поступили на счет, то есть были зачислены в 17 часов 01 минуту, о чем ей поступило сообщение от банка. Далее она отдельно вносила 1700 рублей, банкомат повторено запросил пин-код и приложить карту к считывающему устройству, что она и сделала, то есть ввела пин-код, положила 1000 рублей в купюроприемник. 700 рублей купюрами по 50 рублей, банкомат не принял и вернул ей обратно, то есть на счет были зачислены денежные средства в сумме 1000 рублей в 17 часов 02 минуты, о чем ей так же поступило сообщение банка. Она увидела сообщение о зачислении денежных средств на счет, сразу отошла от банкомата, так как торопилась по личным делам. При этом она достоверно не помнит, завершала ли она операцию и вышла ли она из системы. Выйдя из торгового центра «<данные изъяты>», она села в машину и поехала по своим делам, примерно через 7-10 минут она припарковалась, взяла телефон и увидела смс-сообщение о снятии наличных денежных средств с банковской карты матери через банкомат в сумме 10 000 рублей. Она сразу стала звонить на горячую линию банка, проверила наличие банковской карты, она была на месте при ней, то есть она ее не теряла и в банкомате не оставляла. Банковская карта в настоящее время также находится при ней. На горячей линии банка ей подтвердили, что в 13 часов 03 минуты (время Мск), то есть по Новосибирскому времени в 17 часов 03 минуты через банкомат Т-Банка 3347, расположенный по <адрес>, было произведено снятие наличных средств в размере 10 000 рублей. Данной операции она не совершала, каким образом было произведено снятие, ей не известно, карту она сразу заблокировала. В момент, когда она находилась возле банкомата, слева от нее находилась женщина с ребенком, кто находился с другой стороны, она не обратила внимания, стоял ли кто-либо за ней в очереди, она также не обратила внимания. Однако снятие произошло сразу после того, как она отошла, в течение 1 минуты после зачисления. В торговый центр «<данные изъяты>» она больше не возвращалась. Просит разобраться по данному факту, похищенные денежные средства принадлежат ее матери. Она была одета в пальто серого цвета, на голове белая шапка, сумка черного цвета через плечо.
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая дала свою карту «Т-Банк» 2200 7011 3918 6339 и свои накопления в размере 51 000 рублей дочери, Свидетель №1, чтобы та пополнила карту. Карта все время находится в пользовании у ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ в 10:42 ей позвонила дочь и сообщила, что после работы планирует положить деньги на карту. Около 17:00 к ней пришла дочь домой и сообщила, что положила денежные средства на карту, однако позже списали 10 000 рублей. Куда перевелись деньги, ей не известно. Ущерб ей причинен в размере 10 000 рублей, ущерб является для нее значительным. Просит сотрудников ОВД привлечь виновное лицо к ответственности, предусмотренной законом;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 47-49), в ходе которого с участием подозреваемого Мухачева М.А. осмотрен первый этаж торгового центра «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подозреваемый Мухачев М.А. указал на банкомат банка «Т-Банк» и пояснил, что в данном банкомате он снял с не принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 38-43), в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. На видеозаписях изображены помещения магазинов, также видно, как мужчина в черной куртке, черных штанах, черной обуви, черной шапке с эмблемой проходит по торговому центру и направляется в сторону банкоматов, подходит к последнему банкомату черно-желтого цвета банка «Т-Банк», проводит манипуляции с банкоматом, берет денежные средства из купюроприемника, убирает в карман, отходит от банкомата и направляется к выходу из торгового центра;
- ответом на запрос АО «ТБанк» по банковскому счету на имя Потерпевший №1 (л.д. 51-52), в соответствии с которым предоставлена выписка по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 53-55), в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету АО «ТБанк» банковской карты № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке были осуществлены следующие транзакции: зачисления ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:23 на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:36 на сумму 1 000 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ в 17:03:44 выдача наличных денежных средств, сумма 10 000 рублей.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного Мухачевым М.А. преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину и пояснил, что действительно похитил у потерпевшей денежные средства с банковского счета, об обстоятельствах хищения дал подробные показания.
По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, пояснившей, что с ее банковского счета были похищены денежные средства, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которая на стадии предварительного следствия пояснила, что непосредственно после внесения ею через банкомат денежных средств на банковский счет ее матери Потерпевший №1, банковская карта которой находилась в ее распоряжении, с банковского счета были списаны денежные средства, хотя она данную операцию не совершала.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая изложила обстоятельства хищения денежных средств в ее банковского счета, протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксировано, как подсудимый в торговом центре совершает снятие наличных денежных средств с банкомата, выписка по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, и протоколом осмотра указанной выписки, в которой в числе прочих операцияй отражено снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено, что они имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
При решении вопроса о квалификации действий Мухачева М.А., суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей, поскольку он осознавала, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого Мухачева М.А. квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый снял посредством банкомата денежные средства именно со счета, открытого в банке на имя потерпевшей.
С учётом материального положения потерпевшей, исходя из того, что она является пенсионером, суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей, последовательного указания потерпевшей сначала в заявлении о совершении преступления, затем в ходе допроса о том, что данная сумма ущерба является для нее значительной, суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Таким образом, действия Мухачева М.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Мухачева М.А. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «НОПБ № специализированного типа» (л.д.75-77) Мухачев М.А. <данные изъяты>
При назначении наказания Мухачеву М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, правила ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание Мухачевым М.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд учитывает принесение извинений, которые приняты потерпевшей.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и для признания в качестве явки с повинной письменных объяснений подсудимого (л.д.21), поскольку сообщение Мухачевым М.А. сведений сотрудникам правоохранительных органов инициативного характера не носит, информации, касающейся обстоятельств совершенного им преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, Мухачев М.А. не сообщил.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, полагает необходимым назначить наказание Мухачеву М.А. в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, социализирован, суд убежден в возможности применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не усматривает.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 2 постановления от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая данные о личности Мухачева М.А., принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением, его добровольное возмещение путем возвращения потерпевшей в полном объеме похищенного имущества и принесением ей извинений, ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мухачевым М.А. преступления на одну, менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.
С учетом того, что суд пришел к выводу о совершении Мухачевым М.А. преступления средней тяжести, разрешению подлежит вопрос о возможности освобождения его от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Сторона защиты также просила об освобождении Мухачева М.А. от уголовной ответственности по указанному основанию.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Мухачев М.А. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину он признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшей в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, примирившись с ней. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения Мухачева М.А. от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, выразил готовность нести бремя данных расходов, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухачева М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мухачеву М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мухачева М.А. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Мухачевым М.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Мухачева М.А. освободить от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по банковскому счету АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1 за период с 01.03.2026 по 04.03.2026, CD-R диск с видеозаписями от 03.03.2026 - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с Мухачева М. А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Абайдулиной А.А., в размере 8 932 (восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) Ю.А. Соколовская
Подлинник приговора находится в материалах дела № (УИД №) в Кировском районном суде г. Новосибирска.