ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием помощника прокурора Костенко Л.С., подсудимого Б.Д.К., адвоката Шархун Д.А., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Б.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего, содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Б.Д.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствия лица, находившегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с целью извлечения материальной выгоды.
С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети "Интернет" предложило Б.Д.К. совершить совместно с ним указанное преступление, в связи с чем в указанный период времени у Б.Д.К. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с целью извлечения материальной выгоды и он согласился с предложением неустановленного следствием лица на совместное совершение указанного преступления. При этом, распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что неустановленное следствием лицо договорится с другим неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, после чего получив от другого неустановленного следствием лица посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" адрес тайника "закладки" с наркотическим средством сообщит посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" указанный адрес тайника "закладки" с наркотическим средством Б.Д.К. Б.Д.К. в свою очередь, получив от неустановленного следствием лица, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" информацию с адресом тайника "закладки" с наркотическим средством, по координатам, полученным от неустановленного следствием лица, должен был проследовать к месту расположения тайника "закладки" с наркотическим средством, где Б.Д.К. должен был обнаружить и забрать наркотическое средство из тайника "закладки", затем в сарае, расположенном вблизи <адрес> расфасовывать его на более мелкие партии, после чего раскладывать наркотические средства в тайники в виде "закладок" на территории <адрес>, после чего производить фотографирование мест сооруженных тайников "закладок", с фиксацией координат их месторасположения и сообщать посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" неустановленному лицу адреса тайников "закладок" с наркотическими средствами, а, после их реализации, неустановленным следствием лицом, получать от него материальное вознаграждение.
Неустановленное следствием лицо в свою очередь, получив от Б.Д.К. посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" адреса тайников "закладок" с наркотическими средствами, должно было осуществлять с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" незаконный сбыт этих наркотических средств неопределенному кругу лиц, после чего получать от них денежные средства, часть из которых перечислять Б.Д.К.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), с целью извлечения материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2010 №578), действуя умышленно, совместно и согласованно с Б.Д.К., в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, договорилось с другим неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства - вещества, массой не менее 18,37 грамма, являющееся наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере.
После чего, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в тот же период времени, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Б.Д.К., в группе лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, получив от другого неустановленного следствием лица посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" адрес тайника "закладки" с наркотическим средством, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети "Интернет" сообщило данный адрес Б.Д.К., который получив адрес тайника "закладки" с наркотическим средством, проследовал по координатам, обнаружил и забрал себе наркотическое средство - вещество, массой не менее 18,37 грамма, являющееся наркотическим средством -Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, после чего в сарае, расположенном вблизи <адрес> расфасовал на более мелкие партии, после чего часть наркотического средства - вещества, массой не менее 0,92 грамма, являющееся наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), разложил в тайник - «закладку» на участке местности расположенном вблизи <адрес>, содержащееся в не менее чем одном свертке; часть наркотического средства - вещества, массой не менее 0,83 грамма, являющееся наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), разложил в тайник - «закладку» на участке местности расположенном вблизи <адрес>, содержащееся в не менее чем в одном свертке.
При этом Б.Д.К., посредством камеры своего мобильного телефона произвел фотографирование мест сооруженных тайников - «закладок», с фиксацией координат их месторасположений с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств и получения материального обогащения совместно с неустановленным следствием лицом, а оставшуюся часть ранее незаконно приобретенного совместно с неустановленным следствием лицом наркотического средства - вещества, массой не менее 16,62 грамма, являющееся наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатинон), Б.Д.К. продолжил хранить при себе с целью последующего сбыта совместно с неустановленным следствием лицом и получения материального обогащения. Однако, преступление не было доведено Б.Д.К. и неустановленным следствием лицом до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в указанный период времени, Б.Д.К. был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
В период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Бородина Д.А. произведенного в о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, массой не менее 16,62 грамма, являющееся наркотическим средством -Мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в 2 свертках.
В период с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, с GPS координатами широта 54.98856 долгота 82.91956, расположенном у <адрес>, было обнаружено и изъято, принадлежащее Б.Д.К. и неустановленному лицу наркотическое средство - вещество, массой 0,92 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в 1 свертке. На участке местности, с GPS координатами широта 54.98835 долгота 82.92046, расположенном у <адрес>, было обнаружено и изъято, принадлежащее Б.Д.К. и неустановленному лицу наркотическое средство - вещество, массой 0,83 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в 1 свертке.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), размер наркотических средств, принадлежащих Б.Д.К. и неустановленному следствием лицу и изъятых в ходе осмотров мест происшествия, а так же в ходе личного досмотра Б.Д.К., на сбыт которых покушались Б.Д.К. и неустановленное следствием лицо, является крупным.
В судебном заседании подсудимый Б.Д.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что на сайте «Кракен» приобрел наркотическое средство – мефедрон с целью его дальнейшего сбыта путем организации тайников-закладок для получения материального обогащения. Примерно с начала декабря он стал заниматься сбытом наркотических средств, ему на указанном сайте от неизвестного адресата приходила фотография с координатами, где он мог забрать вес с наркотическим средством. За данный вес он осуществил перевод денежных средств на депозит через криптокошелек, по указанным координатам он добирался до места, где забирал вес с наркотическим средством. Затем вес перевозил в свой сарай, расположенный по адресу: <адрес>, где формировал свертки с наркотическим средством массой 1 грамм, обматывал их в изоленту зеленого цвета, в свертки вкладывал магниты. После чего он брал с собой расфасованное наркотическое средство, добирался в необходимые ему места, расположенные в лесных массивах <адрес>. До указанных мест он всегда добирался на общественном транспорте. В лесном массиве он формировал тайники-закладки с наркотическим средством – мефедрон, которые после фотографировал через специальное приложение. ДД.ММ.ГГГГ он взял из сарая, ранее расфасованное им наркотическое средство, проехал до лесного массива, расположенного в <адрес>, где начал формировать тайники-закладки с наркотическим средством и фотографировал их через специальное приложение. Он успел заложить несколько тайников, после был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о том, что он занимается распространением наркотического средства – мефедрон, путем формирования тайников-закладок. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, от которого он добровольно сообщил пароль, чтоб в дальнейшем сотрудники полиции могли просмотреть фотографии с координатами, где он оставил свертки с наркотическим средством, а также изъято 17 свертков с наркотическим средством.
Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину подсудимого Б.Д.К. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут в лесном массиве вблизи <адрес> ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, ходил по лесу, что-то клал в снег, затем фотографировал на телефон. В 14 часов 30 минут они подошли к данному мужчине, представились и предъявили служебное удостоверение. Мужчина не стал отрицать, что раскладывал наркотические вещества путем тайников-закладок с целью обогащения. Также пояснил, что при себе у него находится около 17 свертков в зеленой изоленте в левом и правом карманах его куртки. Б.Д.К. был доставлен в ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у Б.Д.К. было обнаружено и изъято из левого кармана куртки 9 свертков в изоленте зеленого цвета с веществом, из правого кармана куртки 8 свертков в изоленте зеленого цвета с веществом. Также были изъяты банковская карта банка «Сбербанк», мобильный телефон «Техно». (т.1 л.д.119-120).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст.281 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Следователь вместе с ним, вторым понятым произвела осмотр места происшествия, сверяясь с фотографиями в телефоне, который был изъят у подозреваемого, они прошли к участку местности вблизи <адрес>. На данном участке местности находилась лестница, где в ходе осмотра под снегом на верхней секции перил был обнаружен и изъят прикрепленный сверток изоленты зеленого цвета. Спустившись по лестнице, под нижней ступенью лестницы был обнаружен и изъят прикрепленный сверток изоленты зеленого цвета. Второй пролет лестницы находился на участке местности вблизи <адрес>. Все изъятое было упаковано. Следователем был составлен протокол осмотр места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами, никаких замечаний, заявлений ни от кого не поступало. (т.1 л.д.93-94).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Б.Д.К. по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра у Б.Д.К. было обнаружено и изъято несколько свертков в изоленте зеленого цвета. Точное количество свертков, которые были изъяты из левого и правого карманов куртки Б.Д.К., он точно сказать не может, так как не помнит, но свертков было много. Также была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк и мобильный телефон «Техно». Все было упаковано в индивидуальные упаковки и опечатано с пояснительными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра Б.Д.К., с которым все участвующие лица ознакомились, все в нем было записано верно, замечаний или дополнений ни у кого не поступило, о чем все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.97-98).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом личного досмотра Б.Д.К., в ходе которого у Б.Д.К. было обнаружено и изъято 17 свертков в изоленте зеленого цвета с содержимым внутри, сотовый телефон «Техно», банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.5);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,92 г, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.161-164);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 0,83 г. изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес> (GPS-координаты: 54.98835, 82.92046), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.168-172);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого вещество, общей массой 16,11г, изъятое в ходе личного досмотра Б.Д.К., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также справками об исследовании (т.1 л.д.10-11, 13-14, 153-157);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены сотовый телефон Техно. В приложении «Галерея» обнаружены фотографии лесного массива, сделанные от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с координатами. Кроме того, в галерее имеются многочисленные фотографии за длительный период с аналогичными фотографиями лесных массивов с координатами и указателями стрелками. По поводу обнаруженных фотографий с координатами Б.Д.К. пояснил, что сделал их лично в лесном массиве в районе парка «Сибирь - Арена» ДД.ММ.ГГГГ с использование специального приложения, позволяющего делать фотографии с координатами. (т.1 л.д.18-27);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> и участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Обнаружены и изъяты свертки в зеленой изоленте с веществом внутри. (т.1 л.д.28-30);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра Б.Д.К. (т.1 л.д.74-76);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрено вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия у <адрес>. (т.1 л.д.80-82);
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен сотовый телефон «Техно», при открытии «Галереи» обнаружены многочисленные фотографии лесного массива, за период с ДД.ММ.ГГГГ, лесных массивов с координатами и указателями - стрелками. Кроме того имеются многочисленные фотографии лесных массивов с координатами и указателями-стрелками за другие даты; банковская карта «Сбербанк»» (т.1 л.д.103-109);
Показания подсудимого, свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Данные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1
Суд считает показания вышеуказанных свидетелей достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра его телефона, в котором обнаружены изображения с нанесенными на них координатами, заключением эксперта о количестве и виде наркотического средства.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Б.Д.К. к уголовной ответственности.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №3 в части, ставших ему известных от Б.Д.К. об обстоятельствах совершенного преступления. По смыслу закона сотрудник правоохранительного органа может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия для решения вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этого свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно при задержании от подозреваемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении № 44 – О от 06.02.2004, согласно которой положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно – процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя, следователя, а равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства по делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании подсудимого, изъятии наркотического средства, при производстве следственных, процессуальных действий, влекущих признание доказательств недопустимыми, невозможность вынесения окончательного решения по уголовному делу, допущено не было.
Цель сбыта наркотических средств подтверждается не только показаниями подсудимого, но также показаниями свидетелей, принятыми судом за основу, объективными доказательствами, а кроме того, об указанной цели свидетельствуют размер наркотического средства, его фасовка, действия подсудимого, предшествующие его задержанию.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств является любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), независимо от количества переданного наркотического средства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом, от которого получал указания о месте нахождения тайника наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и получения материального обогащения, однако довести свой умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере до конца подсудимый не смог, поскольку был задержан, а указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Указанные действия входят в объективную сторону состава преступления, роли подсудимого и неустановленного лица были распределены между собой, каждый выполнял свою роль в совершении преступления, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору».
Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ № 880 от 11.06.2025) установлен значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств.
Принимая во внимание количество наркотического средства, на сбыт которого подсудимый покушался, суд считает, что размер и количество изъятых наркотических средств соответствуют предъявленному обвинению, в связи с чем, установлено наличие квалифицирующего признака совершения преступления в «крупном размере».
Учитывая, что совершение преступления происходило с применением неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая использовалась для согласования между подсудимым и неустановленным лицом действий по сбыту наркотического средства, мест тайников с наркотическим средством, суд считает, что в действиях подсудимого Б.Д.К. имеется наличие квалифицирующего признака совершения преступления с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в соответствии ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Б.Д.К.
Действия Б.Д.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Б.Д.К. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Б.Д.К. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления каннабиноидов 1 стадии. Указанное психическое расстройство выражено у Б.Д.К. не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Б.Д.К. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Б.Д.К. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Б.Д.К. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.1 л.д.177-179).
Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Б.Д.К. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Б.Д.К. на момент совершения преступления не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется представленной характеристикой из СИЗО с посредственной стороны, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что Б.Д.К. совершил преступление, которое посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б.Д.К., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в том, что при задержании подсудимый сразу же сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что имеет при себе наркотическое средство и занимался сбытом наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - матери, наличие двоих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления с указанием пароля от сотового телефона, в ходе осмотра которого установлены значимые для расследования обстоятельства.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание в отношении Б.Д.К., суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Б.Д.К. преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, суд не усматривает правовых основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому наказания условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели уголовного наказания в отношении подсудимого, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено Б.Д.К. в результате применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает, суд назначает ему наказание ниже предусмотренного нижним пределом, поскольку имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Б.Д.К. следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
По данному уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
В срок отбытого Б.Д.К. наказания, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, следует зачесть срок его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Согласно протоколу задержания (т.1 л.д.38) Б.Д.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 21 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно протокола личного досмотра задержанного, Б.Д.К. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок зачета наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты его фактического задержания.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд приходит к убеждению о конфискации сотового телефона «Texno Camon 20 Pro» принадлежащего подсудимому Б.Д.К., так как он являлся средством совершения преступления, учитывая, что по установленной схеме совершения преступления использование указанного телефона было обязательным, и без его применения согласование действий, места получения тайников-закладок с наркотическими средствами, т.е. совершение преступления, было бы невозможным.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 4875 рубля 60 копеек на выплату вознаграждения адвокату Ермалович Е.В., в сумме 2233 рубля 20 копеек на выплату вознаграждения адвокату Сергеевой О.И., подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Б.Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Б.Д.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Б.Д.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Б.Д.К. оставить прежней.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическим средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,05 г, 0,89 г, 0,8 г - хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ;
- прозрачный силиконовый чехол, сим-карту «Мегафон» - уничтожить;
- банковскую карту «Сбербанк» № - вернуть ПАО «Сбербанк»;
- сотовый телефон ««Texno Camon 20 Pro» - конфисковать в доход государства.
Взыскать с Б.Д.К. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7108 (семь тысяч сто восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек на выплату вознаграждения адвокатов в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья (подпись) О.С. Козьмик
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-38.