ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимой С.Л.А., адвоката Шабалина А.А., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес> проспект, <адрес>, не содержащейся под стражей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Л.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ (далее – Закон), государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона, получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Законом, которые по не зависящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума на душу населения.
Согласно ч. 3 ст. 8.1 Закона, к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся:
1) поиск работы;
2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования;
3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности;
4) ведение личного подсобного хозяйства;
5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>» (далее – Постановление), обратившиеся за предоставлением социальной помощи лица и организации, представляющие информацию, являющуюся основанием для оказания социальной помощи, несут ответственность за достоверность сведений в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 36 Постановления, основаниями для отказа в предоставлении заявителю государственной социальной помощи на основании социального контракта являются:
1) отсутствие права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта;
2) представление неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем заявителю (его семье) имуществе на праве собственности.
В соответствии с п. 39 Постановления, центром социальной поддержки населения осуществляется ежемесячный контроль за выполнением заявителем обязательств, предусмотренных социальным контрактом, на основании отчета заявителя о выполнении программы социальной адаптации (далее - отчет), а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.
Отчет представляется заявителем в центр социальной поддержки населения один раз в месяц (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) по форме, утвержденной министерством. Последний отчет представляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта.
Согласно п.п. 8 п. 40 Постановления, основанием для досрочного расторжения социального контракта является использование полученной государственной социальной помощи на основании социального контракта либо приобретенных за ее счет оборудования, созданных и оснащенных дополнительных рабочих мест не по целевому назначению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у С.Л.А., находящейся в неустановленном месте на территории <адрес>, возник преступный умысел на мошенничество, а именно на хищение денежных средств Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>») при получении государственной социальной помощи путем заключения социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности на основании Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ и Постановления Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>», путем обмана, а именно представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя путем обмана, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>», а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, подготовила «Бизнес-план» по оказанию услуг фотографа, указав в нем заведомо ложные сведения о намерении осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, а также указав сумму инвестиционных затрат в размере 350 000 руб.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» в сумме 350 000 руб., а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ лично подписала и подала в структурное подразделение ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» – Клиентскую службу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, заявление о заключении с С.Л.А. социального контракта и перечислении ей социальной помощи в сумме 350 000 руб. по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, указав в нем заведомо ложные сведения о намерении осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность путем предоставления услуг фотографа, а также указав сумму инвестиционных затрат в размере 350 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ между Клиентской службой <адрес> ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» (далее – Учреждение), Отделом занятости населения <адрес> ГКУ НСО «ЦЗН <адрес>, с одной стороны, и С.Л.А., с другой стороны, заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности № о предоставлении С.Л.А. государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в рамках государственной программы <адрес> «Социальная поддержка в <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> «Социальная поддержка в <адрес>», а также постановлением Правительства Новосибирской обрасти от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении размера, порядка и условий предоставления социальной помощи на территории <адрес>», в соответствии с которым Учреждение обязуется осуществить С.Л.А. единовременную денежную выплату в размере 350 000 руб. с целью осуществления ею предпринимательской деятельности.
Таким образом, в рамках социального контракта стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующих увеличению доходов малоимущей С.Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» с расчетного счета №, открытого в Сибирском ГУ Банка России <адрес> (УФК по <адрес>) по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя С.Л.А. в ПАО «Сбербанк», перечислило денежные средства в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером, которые поступили на счет С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего С.Л.А. получила возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях сокрытия следов своей преступной деятельности, С.Л.А. лично подала отчет о выполнении программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» – Клиентскую службу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, фиктивный товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о покупке фотоаппарата «Sony Alpha ILCE-7RM4 Body», стоимостью 280 000 рублей, а также объектива «Sony fe 35mm f/1.4 gm», стоимостью 73 400 рублей и чехла для фотоаппарата стоимостью 3 200 рублей, в магазине ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, в целях подтверждения якобы выполнения программы социальной адаптации, а также сообщила, что полученная ею социальная помощь на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей на реализацию мероприятий из программы адаптации в рамках указанного социального контракта была израсходована для осуществления предпринимательской деятельности, при этом в действительности С.Л.А. были потрачены похищенные ею денежные средства в сумме 350000 рублей на личные нужды, не связанные с осуществлением указанной предпринимательской деятельности.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения в Клиентскую службу <адрес> Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», расположенную по адресу: <адрес>, совершила хищение денежных средств ГКУ НСО ЦСПН <адрес> в сумме 350 000 руб., то есть в крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ГКУ НСО ЦСПН <адрес> ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая С.Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ следует, что заниматься предпринимательской деятельность она не планировала изначально. Ей нужно было лишь получить деньги в рамках социального контракта, которые она сразу планировала потратить за возмещение долгов перед судебными приставами по кредитам. Девушка по имени Арина согласилась ей помочь, составив за неё бизнес-план. Сам бизнес-план предполагал осуществление платных фотосессий. В него входила покупка фотоаппарата, чехла для данного фотоаппарата. Стоимость за оказание ей помощи составила 30 000 рублей, которые она ей передала в наличной форме при личной встрече. ДД.ММ.ГГГГ уже с готовым бизнес-планом она обратилась в ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» (далее - ГКУ НСО «ЦСПН»), расположенный по адресу: <адрес>, с целью получения денежных средств в размере 350 000 рублей в рамках социального контракта на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. После этого её заявление одобрили и с ней заключили контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ на её расчетный счет поступили денежные средства в размере 350 000 рублей. В отделении ПАО «Сбербанк» она обналичила денежные средства в размере 350 000 рублей, с которыми обратилась в ФССП России по <адрес> с целью погашения задолженности в размере около 250 000 рублей, а также исполнительский сбор в размере около 11 000 рублей. Примерно в начале сентября 2025 года ей позвонили из администрации <адрес> и сообщили, что ей необходимо привезти купленный фотоаппарат с целью подтверждения того, что денежные средства были потрачены на осуществление бизнес-плана. После этого она обратилась к упомянутой ранее Арине за помощью, на что она ей сообщила, что необходимо воспользоваться услугой её сотрудника, который привезет фотоаппарат Sony Alpha ILCE-7RM4 body, стоимостью 280 000 рублей, объектив Sony fe 35mm f/1.4 9m стоимостью 73 400 рублей, чехол для фотоаппарата стоимостью 3 200 рублей, а также чек из магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>. Получив указанные предметы, она показала их сотруднику администрации. Фактически данные предметы ею не приобретались. За данную услугу она переводила на банковскую карту Арины денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Отчеты о выполнении программы социальной адаптации он заполняла и направляла в ГКУ НСО «ЦСПН» самостоятельно, но в них никакой информации об использовании денежных средств не указывала. (т. 1 л.д. 80-82, 143-146)
Показания подсудимой суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимой разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины С.Л.А. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Из показаний представителя потерпевшего Б.А.Ю., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставлена С.Л.А., как малоимущей на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в Клиентскую службу <адрес> ГКУ <адрес> «Центр социальной поддержки <адрес>», расположенную по адресу: <адрес> (далее – Клиентская служба района). В заявлении (бизнес-плане) С.Л.А. указала, что свою деятельность будет осуществлять по адресу: <адрес>4. Вид деятельности: оказание услуг фотографа. Клиентская служба <адрес> является структурным подразделением государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>», на основании Устава, который также прикладывает к настоящему допросу. Клиентской службой района и С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен социальный контракт на выполнение мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках социального контракта стороны приняли на себя обязательства по выполнению мероприятий, способствующих увеличению доходов малоимущей С.Л.А. Выполнив свои обязательства, ГКУ НСО ЦСПН <адрес> на счет С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Со своей стороны, С.Л.А. по заключенному социальному контракту обязалась предоставила в Клиентская служба района чек об оплате фотоаппарата на сумму 356 600 рублей, однако в последствии выяснилось, что чек был фиктивным и приобретен был у неустановленного лица за денежные вознаграждение, а денежные средства в размере 350 000 рублей, полученные ею в рамках социального контракта, были потрачены на ее личные нужды, а именно на погашение ранее взятых ею кредитов. Таким образом, на основании установленного факта и оказания финансовой поддержки на основании документов, содержащих недостоверные и ложные сведения о понесенных С.Л.А. затратах, Министерству труда и социального развития <адрес> ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» причинен ущерб 350 000 рублей. (т.<адрес> л.д. 114-129)
Из показаний свидетеля Пономарёвой Д.С., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что С.Л.А. является одним из получателей государственной социальной помощи на основании социального контракта на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>», расположенную по <адрес>, обратилась С.Л.А. с заявлением о заключении социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (как самозанятая), с предоставлением бизнес-плана «Услуги фотографа», который ДД.ММ.ГГГГ был одобрен на межведомственной комиссии в ЦЗН <адрес>, сметной стоимостью 350 000 рублей. К заявлению также были приложены все необходимые документы. После этого было проведено заседание комиссии в здании Клиентской службы <адрес> ГКУ НСО «ЦСПН <адрес>» по вопросам заключения социального контракта с С.Л.А. По итогам заседания комиссии принято решение об оказании С.Л.А. государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с С.Л.А. заключен социальный контракт на выполнение мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет, открытый на имя С.Л.А. в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей. С.Л.А. был предоставлен чек на покупку оборудования из сети магазинов «ДНС». При сканировании QR-кода данного чека информация об операции не найдена, так же при попытке связаться сервисным центром «ДНС», сотрудник пояснил, что такая проблема может быть связана с тем, что товар был возвращен покупателем в магазин. Таким образом, они поняли, что чек не является настоящим и С.Л.А. в действительности предпринимательской деятельностью не занималась и не собиралась. В ходе ежемесячного отчета С.Л.А. затруднялась пояснить о ходе своей деятельности и доходах. Таким образом, на основании установленного факта и оказания финансовой поддержки, на основании документов, содержащих недостоверные и ложные сведения о понесенных С.Л.А. затратах, Министерству труда и социального развития <адрес> ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» причинен ущерб 350 000 рублей. (т.<адрес> л.д. 133-137)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено здание администрации <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. (т.<адрес> л.д. 89-96)
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес>, а именно Управление федерального казначейства по <адрес>. (т. 1 л.д. 97-102)
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.
Показания представителя потерпевшего, свидетеля подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимая С.Л.А. действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана. С.Л.А. получила государственную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности в размере 350 000 рублей, которую по своему усмотрению потратила на цели, не связанные с условиями предоставления государственной помощи; при этом, предоставив в Клиентскую службу <адрес> ГКУ НСО «ЦСПН <адрес> заведомо ложные сведения.
Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий С.Л.А. незаконно получила денежные средства в размере 350 000 рублей, причинив ГКУ НСО ЦСПН <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
Квалифицирующий признак преступления в крупном размере также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из пункта 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.
Не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.
Действия С.Л.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать С.Л.А. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, С.Л.А. на момент совершения преступления не судима, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений.
Суд не находит оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего вину обстоятельства - явки с повинной, так как после обращения сотрудников полиции к С.Л.А. по факту ее подозрения в совершении данного преступления, последняя не стала оспаривать свою причастность к совершению хищения и в целях смягчения наказания написала явку с повинной, что не может быть расценено судом как добровольное волеизъявление подсудимой, а на момент написания явки с повинной правоохранительные органы обладали информацией о причастности подсудимой к совершению данного преступления. Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо значимых для расследования обстоятельств С.Л.А. правоохранительным органам не сообщала, напротив первоначально сообщила о самостоятельной подготовке документов и только впоследствии с целью облегчив свою роль в совершении преступления, сообщила о помощи иного лица, не сообщив никаких сведений о нем. Сообщение в явке с повинной, в объяснении, а также при допросе о подделке кассового чека не свидетельствуют также об активном способствовании, поскольку указанные сведения были известны из иных источников, а также были очевидны.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающий наказание С.Л.А., не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.Л.А. преступления, данные о ее личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить С.Л.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденной, является законным, справедливым, соответствующим личности виновной и содеянному ею, необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над ее поведением.
В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель его совершения, конкретные обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, возможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 УПК РФ и статьи 75 УК РФ отсутствует, в связи с чем ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.
Оснований для освобождения С.Л.А. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Мера пресечения С.Л.А. избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу.
По настоящему делу ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» <адрес> заявлен гражданский иск. Однако от представителя потерпевшего поступил отказ от иска в связи с возмещением ущерба в полном объеме.
На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В связи с чем, производство по иску подлежит прекращению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимой С.Л.А. в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению адвокат, оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката в размере 4466 рублей 40 копеек, оснований для полного освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать С.Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное С.Л.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С.Л.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения С.Л.А. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Прекратить производство по иску ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения» <адрес> к С.Л.А.
Взыскать с С.Л.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4466 рублей 40 копеек (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть рублей сорок копеек) за выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья подпись О.С. Козьмик
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор УИД 54RS0№-48) Кировского районного суда <адрес>.