ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого М.П.А., адвоката Стребкова Р.В., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, М.П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке между девятым и десятым этажами в первом подъезде <адрес>, где увидел велосипед «RUSH HOUR» («Раш Хоур»), принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину указанного имущества.
Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, М.П.А., находясь на площадке между девятым и десятым этажами в первом подъезде <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил велосипед «RUSH HOUR» («Раш Хоур»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство об освобождении М.П.А. от уголовной ответственности в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, кроме того принес извинения.
Подсудимый М.П.А. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения гособвинителя, полагавшего, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, защитника, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности М.П.А. в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения и примирился с потерпевшей Потерпевший №1, т.е принял все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Мера пресечения М.П.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Суд считает возможным освободить подсудимого М.П.А. от возмещения процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката, учитывая состояние здоровья подсудимого, который является инвали<адрес> группы.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению М.П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Меру пресечения М.П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: велосипед марки «Rush hour» - оставить в распоряжении у потерпевшей Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки с М.П.А. не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) О.С. Козьмик
Подлинник постановления хранится в материалах уголовного дела № (УИД 54RS0№-47) Кировского районного суда <адрес>.