РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 18 мая 2026 год
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клейнос С.А.
при секретаре судебного заседания Белоусовой А.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ерофеева В. С. к Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа Забайкальского края, Ерофеевой Л. М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Ерофеев В.С. обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, он, Ерофеев В.С. владеет и пользуется с 2005 г. вместе со своей женой <данные изъяты>. на праве личной собственности земельным участком площадью 503 кв.м., с кадастровым номером 75:16:310323:10, расположенным по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом площадью 25,16 кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок с жилым домом он купил у Ерофеевой Л.М. за 10000,00 руб. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. Фактически сделка была совершена в 2005 г., расчет был произведен сразу, расписки о получении денежных средств <данные изъяты> не сохранилось. Договор купли-продажи не был оформлен так как отсутствовали правоустанавливающие документы о переходе права собственности. Собственником данного спорного имущества является <данные изъяты> С 2005 г. он вместе со своей супругой <данные изъяты> открыто, законно, правомерно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом: возделывает земельный участок, выращивает сельскохозяйственные культуры, производит капитальный и косметический ремонт, несет бремя сохранения имущества, оплачивает за электроэнергию, открыто и непрерывно владеет как свои собственным свыше 15 лет. Требований со стороны третьих лиц к нему за все время владения и проживания не предъявлялось. В настоящее время он не может оформить спорное имущество в свою собственность, так как отсутствуют правоустанавливающие документы о приобретении им у Ерофеевой Л.М. Обосновывая изложенным, сославшись на п.3 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на ст.234 ГК РФ, просил суд: признать за Ерофеевым В.С. право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 503 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом площадью 25,16 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.
В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не явились, представителей не направили о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя ( п.4 ст.234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, владельцем дома с 1944 г. является <данные изъяты> В доме постоянно были зарегистрированы: <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.34-39).
<данные изъяты> умерла 12.05.1976 г. ( л.д.10).
20.12.1994 г. <данные изъяты> – сыну <данные изъяты> нотариусом Петровск-Забайкальской государственной нотариальной конторы <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по имуществу <данные изъяты> умершей 12.05.1976 г., на деревянный жилой дом в <адрес>, с хозяйственными постройками: сеновалом и двумя стайками на земельном участке 503 кв.м. Имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Петровск-Забайкальской государственной нотариальной конторой 15.11.1946 г. ( л.д.9).
18.01.1995 г. Петровск-Забайкальским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для индивидуального жилья площадью 0, 0503 га, по адресу: <адрес> ( л.д.8).
<данные изъяты> умер 28.02.2004 г. ( л.д.11).
<данные изъяты> умерла 18.12.2003 г. ( л.д.12).
Согласно наследственному делу № к имуществу <данные изъяты>, умершего 28.02.2004 г. с заявлением в Петровск-Забайкальскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства <данные изъяты> и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из дома по адресу: <адрес> и денежных вкладов, обратилась племянница-дочь <данные изъяты> Ерофеева Л.М. 28.05.2004 г. <данные изъяты> обратился в Петровск-Забайкальскую государственную контору с заявлением об отказе от причитающегося ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти брата <данные изъяты> умершего 28.02.2004 г. в пользу племянницы Ерофеевой Л.М. 27.12.2004 г. Ерофеевой Л.М. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов с процентами компенсацией по счетам в Петровск-Забайкальском ОСБ. 29.11.2005 г. Ерофеевой Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из компенсации росгосстраха по <адрес> по страховому свидетельству от 10.08.1989 г. ( л.д.13,___).
Согласно выпискам из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, не имеется.
Из ответа на судебный запрос Администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа следует, жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Петровск-Забайкальского муниципального округа отсутствует.
Из ответа на судебный запрос Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края следует, жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества отсутствует, собственностью Забайкальского края не является.
Из ответа на судебный запрос МТУ в Забайкальском крае и Республике Бурятия следует, по состоянию на 04.05.2026 г. жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.
Из объяснений истца Ерофеева В.С., ответчика Ерофеевой Л.М.- матери истца, третьего лица <данные изъяты> – супруги истца, в суде следует, в 2005 г. Ерофеева Л.М. продала <адрес> в <адрес> сыну-Ерофееву В.С. за 10000,00 руб., так как после смерти мужа испытывала материальные затруднения и не могла содержать дом, в котором жила и выросла. С 2005 г. Ерофеев В.С. с семьей ухаживает за домом и земельным участком, используют его в основном как дачу, поменяли заборы, вставили окна, построили теплицу, баню, сделали грядки. Ерофеев В.С. и <данные изъяты> пояснили, что с 2011 г. дом стоит на охране, благодаря тому, что они сохраняют и пользуются домом, дом сохранился, остальные, рядом стоящие дома уже не сохранились. <данные изъяты> также пояснила, что они меняли в доме обои, красили, убирали около 4-х лет назад делали ремонт.
Оснований не доверять объяснениям истца, а также объяснениям ответчика, третьего лица у суда не имеется даже в связи с тем, что они находятся в близких родственных отношениях и в силу этих обстоятельств имеют прямую заинтересованность в благоприятном исходе дела для истца, поскольку объяснения названных лиц согласуются с показаниями свидетелей, с письменными материалами дела.
Так свидетель <данные изъяты> суду показала, она проживает в <адрес>, знала тетю <данные изъяты>, которые проживали в 17 доме. С 2005 г. Ерофеевы <данные изъяты> с детьми стали проживать в доме. В весенне-летний период они засаживают огород, делали ремонт в доме, в этом году поменяли забор. <данные изъяты> постоянно борется с травой. В ограде установили бассейн, сделали теплицы, постоянно подкрашивают садик. Ерофеевы постоянно пользуются домом с тех пор как не стало <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Свидетель <данные изъяты> проживающая в <адрес>, суду показала, что <данные изъяты> она знает по работе, они коллеги. Поскольку она проживает по соседству, то она видела, что после того, как не стало прежних жильцов в <адрес>, Ерофеевы постоянно приезжают в дом, не оставили дом без присмотра, летом всегда там. <данные изъяты> поставил теплицу, баню, все делал сам, сделали забор. На участке сделаны грядки, они постоянно косят траву. <данные изъяты> красила дом, потолок, стены.
Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истца, ответчика, третьего лица, не противоречат им. Свидетели не имеют прямой заинтересованности в исходе дела, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не основаны на слухах и домыслах, будучи соседями, свидетели были непосредственными очевидцами происходящего в <адрес>.
Кроме того, объяснения вышеназванных лиц и показания свидетелей подтверждаются письменными материалами. Согласно расчетной книжке по оплате за электрическую энергию, оплату за электрическую энергию по адресу: <адрес>, с июня 2005 по январь 2009 г. производила Ерофеева Л.М. Согласно расчетной книжке по оплате за холодную воду ООО «Родник» по адресу: <адрес>, с июля 2010 г. по август 2014 г. производила <данные изъяты>
Истцом представлен договор № от 03.04.2011 г. о централизованной охране, заключенный Ерофеевым В.С. с ООО «Успех». Однако достоверно установить по какому адресу находится объект охраны не представляется возможным, поскольку адрес объекта в договоре не указан.
Таким образом, судом установлено, что Ерофеев В.С. не позднее 2005 г. вступил во владение жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. С этого времени Ерофеев В.С. открыто и добросовестно, как собственным, владеет жилым домом и земельным участком, проживает в доме в летнее время, используя как дачу, сохраняет дом, пользуется земельным участком, содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии, производит ремонты.
При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что давностное владение Ерофеева В.С. жилым домом и земельным участком составляет период с 2005 г. по 18.05.2026 г., то есть более 20 лет, что более 15 лет, предусмотренных ст.234 ГК РФ.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания за Ерофеевым В.С. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Ерофеевым В. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 25,16 кв.м., кадастровый № и земельный участок, местоположение: <адрес>, площадью 503 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Клейнос С.А.
В окончательной форме решение принято 26.05.2025 г.