ПОСТАНОВЛЕНИЕ
**** ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Пименовой О.А., при ведении протокола Полохиной А.О., с участием помощника прокурора Дашковской М.Е., подсудимого Медведева Е.Р., защитника - адвоката *, представившей ордер ** от ****, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:
Медведева Е. Р., * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, **** в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут Медведев Е.Р. находился в ***, где обратил внимание на мобильный телефон «IPhone 15 pro max» («Айфон 15 про макс»), принадлежащий Потерпевший №1, который находился в руках у находящейся в указанной квартире Свидетель №1 Находясь в то же время и в том же месте у Медведева Е.Р., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «IPhone 15 pro max» («Айфон 15 про макс»), стоимостью 89 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1
В указанное время и месте, реализуя задуманное, Медведев Е.Р., действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и, желая их наступления, подошел к фио, находящейся в указанной квартире, и выдвинул требование о передаче ему мобильного телефона марки «IPhone 15 pro max» («Айфон 15 про макс»), принадлежащего Потерпевший №1, на что Свидетель №1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала его Медведеву Е.Р. После чего, Медведев Е.Р. взял из рук фио мобильный телефон марки «IPhone 15 pro max» («Айфон 15 про макс»), положил в карман своей одежды, тем самым он открыто похитил его, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 89 500 рублей. Впоследствии Медведев Е.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Медведева Е.Р. в связи с примирением с подсудимым; потерпевший указал, что он с Медведевым Е.Р. примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме путем перевода ему денежных средств в сумме 89 500 рублей, денежные средства им получены, претензий к Медведеву Р.Е. он не имеет, ему принесены извинения, которые он принял. Подсудимый Медведев Е.Р. и его защитник * также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, заявив соответствующее ходатайство, при этом Медведев Е.Р. пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, ущерб был возмещен путем осуществления перевода денежных средств потерпевшему в сумме 89 500 рублей, им были принесены извинения потерпевшему. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Прокурор Дашковская М.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Судом установлено, что Медведев Е.Р. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину он признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован – является студентом университета, по месту проживания участковым ОУУП и ПДН ОП «Кировский» УМВД России по *** * характеризуется с нейтральной стороны, жалоб от соседей на него не поступало. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме путем перевода денежных средств в сумме 89 500 рублей, подсудимым принесены извинения потерпевшему, извинения потерпевшим приняты. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, а потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства, тяжесть предъявленного обвинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе расследования и в ходе судебного заседания защиту Медведева Е.Р. осуществлял адвокат Кошкин А.А. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кошкину А.А. в ходе предварительного расследования составили 6 542 рублей 40 копеек, а в ходе судебного заседания 6 699 рублей 60 копеек. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя и в судебном разбирательстве, суд руководствуется нормами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с подсудимых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить Медведева Е.Р. от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимого.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Медведева Е. Р., **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева Е. Р. отменить.
Взыскать с Медведева Е. Р. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кошкину А.А. в ходе предварительного расследования в размере 6 542 рублей 40 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 6 699 рублей 60 копеек, а всего 13 242 рублей.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: два оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Пименова О.А.