ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Рахмановой М.М., при секретаре Мазиной С.К., с участием:
государственных обвинителей Дашковской М.Е., Милюкова И.С., защитника – адвоката Кошкина А.А., подсудимой Жуковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЖУКОВОЙ И. В., **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей уборщицей у ИП «Беляева Е.А.», зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, ***, ранее судимой:
- **** по приговору Заводского районного суда *** по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **** освобождена на основании постановления Мариинского городского суда *** от **** о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 года 5 месяцев 5 дней (**** снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы), под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жукова И.В. незаконно приобрела, хранила, перевезла без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
**** в период времени до 10 часов 00 минут у Жуковой И.В., находившейся в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления.
Реализуя свой преступный умысел, Жукова И.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, **** в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории ***, посредством сети Интернет в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», в визуальном магазине «Кузнец», связалась с неустановленным лицом и договорилась с ним о приобретении за денежное вознаграждение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 5,98 г., оборот которого в Российской Федерации ограничен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года ** (список 1), находящихся в четырех прозрачных пакетах с застежкой рельсового типа. Так как количество вещества превышает 1 г., то на основании постановления Правительства Российской Федерации от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1), размер наркотического средства является крупным.
Продолжая реализовывать преступный умысел, 10 октября 2025 года в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Жукова И.В., находясь на территории ***, получила от неустановленного лица посредством сети Интернет в мессенджере мгновенного обмена сообщениями «Телеграм» сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 5,98 г., а именно в неустановленном месте на территории ***. Затем, 10 октября 2025 года в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Жукова И.В., находясь в неустановленном месте на территории ***, извлекла из тайника указанное вещество, тем самым она незаконно в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от **** «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрела у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество, которое согласно заключению эксперта ** от ****, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 5,98 г., т.е. в крупном размере, находящееся в четырех прозрачных полиэтиленовых пакетах с застежкой рельсового типа, которое в продолжение своего преступного умысла стала незаконно хранить при себе без цели сбыта и в том же размере.
После чего, Жукова И.В., продолжая реализовывать преступный умысел, 10 октября 2025 года в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 25 минут на автобусе, следовавшем по маршруту «***», перевезла из *** в *** четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой рельсового типа с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 5,98 г., тем самым осуществила незаконную перевозку указанного наркотического средства.
В продолжение своего преступного умысла, Жукова И.В., находясь на территории ***, 10 октября 2025 года в период с 19 часов 25 минут по 19 часов 45 минут незаконно хранила при себе четыре прозрачных полиэтиленовых пакета с застежкой рельсового типа с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 5,98 г., до того момента, как 10 октября 2025 года в 19 часов 45 минут Жукова И.В., находясь вблизи ***, была задержана сотрудниками полиции.
10 октября 2025 года в 21 час 00 минут указанные пакеты с наркотическим средством, которые Жукова И.В. незаконно приобрела, хранила и перевезла без цели сбыта были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Жуковой И.В.
В судебном заседании подсудимая Жукова И.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что в середине октября 2025 года она поехала в клинику из *** в *** и приобрела свертки с героином. В *** она вышла из автобуса и упала в обморок, проходящий мимо мужчина сказал, что надо вызвать скорую помощь. В дальнейшем в присутствии понятых наркотическое средство у нее было изъято.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Жуковой И.В., данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 29-31, 97-99) следует, что она употребляет наркотические вещества около года. 10 октября 2025 года она купила билет на автобус до ***, около 19 часов прибыла в *** для лечения от наркотических веществ. Перед тем, как ей поехать в ***, она решила купить наркотическое вещество, так как ей было плохо. Так, она зашла в приложение «Телеграм» в бот «Кузнец», где купила героин на 50 000 рублей. Ей прислали координаты, она поехала до «Кузбасского парка», где в земле нашла свертки, которые находились в изоляционной ленте, в одной ленте по 10 пакетиков, она взяла четыре свертка, которые положила себе в нижнее белье (бюстгалтер), после чего направилась до дома. Дома она употребила наркотическое вещество, а остальные свертки оставила там же в нижнем белье и направилась на вокзал. Переписку в мобильном телефоне она удалила. По приезду в *** она вышла с автобуса и отошла 10 метров, в это время ей стало плохо, она упала в обморок, после чего очнулась и увидела сотрудников полиции, которые помогли прийти в себя. Затем они прошли в отдел полиции ** «Железнодорожный», где в ходе личного досмотра у нее обнаружили в бюстгалтере свертки. От сотрудников полиции она узнала, что наркотическое вещество, которое она приобрела, является не героином, а метадоном. Вину признает, раскаивается. Наркотическое вещество собиралась употребить лично, без цели распространения.
После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме.
Вина подсудимой Жуковой И.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым 10 октября 2025 года в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, был произведен личный досмотр женщины, одетой в розовую шапку со стразами, в пальто серого цвета в клетку, серый шарф, кофту синего цвета, кожаные лосины, светло-серые ботинки, женщина назвалась как Жукова И.В. В бюстгальтере розового цвета, в правой и левой чашечке, были обнаружены четыре маленьких полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в прозрачную мультифору, перевязанные нитью и опечатаны печатью дежурной части ОП ** «Железнодорожный», скрепленной ее подписью и участвующих лиц. Кроме того, в ее присутствии и присутствии второго понятого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора «Теле2». Данный телефон был помещен в прозрачную мультифору, опечатан печатью дежурной части ОП ** «Железнодорожный», скрепленной ее подписью и участвующих лиц. Также Жукова И.В. в ее присутствии и присутствии второго понятого пояснила, что вещество в маленьких четырех полиэтиленовых пакетиках является наркотическим средством, приобретала для личного употребления (л.д. 57-58).
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым 10 октября 2025 года в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой по ***, где в ее присутствии и второго понятого был произведен личный досмотр женщины, одетой в розовую шапку со стразами, в пальто серого цвета в клетку, серый шарф, кофту синего цвета, кожаные лосины, светло-серые ботинки, женщина назвалась как Жукова И.В. В бюстгальтере розового цвета, в правой и левой чашечке, были обнаружены четыре маленьких полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в прозрачную мультифору, перевязанные нитью и опечатаны печатью дежурной части ОП ** «Железнодорожный», скрепленной ее подписью и участвующих лиц. Кроме того, в ее присутствии и присутствии второго понятого был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, внутри которого находилась сим-карта оператора «Теле2». Данный телефон был помещен в прозрачную мультифору, опечатан печатью дежурной части ОП ** «Железнодорожный», скрепленной ее подписью и участвующих лиц. Также Жукова И.В. в ее присутствии и присутствии второго понятого пояснила, что вещество в маленьких четырех полиэтиленовых пакетиках является наркотическим средством, приобретала для личного употребления (л.д. 59-60).
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым она работает в должности полицейского (кинолог) взвода ОР ППС ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. ****, работая в составе ПП-107, совместно со старшиной полиции Сизинцевой О.В., находясь на маршруте патрулирования по ***, в 19 часов 45 минут ими была замечена гражданка, одетая в серое пальто в клеточку, шапку со стразами розового цвета, латексные черные лосины и серые ботинки, подходящая под приметы КУСП ** от ****. Подойдя к данной гражданке, они увидели, что девушка находится в состоянии опьянения, в ходе беседы пояснила, что употребила наркотическое средство, в связи с чем девушка была доставлена в ОП ** «Железнодорожный» по ***, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. В ходе проведения личного досмотра у данной гражданки было обнаружено в бюстгальтере розового цвета в правой и левой чашечки четыре полиэтиленовых пакетика с веществом порошкообразного вида белого цвета, которые были изъяты в присутствии двух понятых и упакованы в прозрачную мультифору, опечатаны печатью, после чего девушка была доставлена в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» (л.д. 55-56).
- а также письменными доказательствами по данному делу:
- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у Жуковой И.В. в присутствии понятых изъяты: четыре полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с сим-картой «Теле2» (л.д. 7);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, общей массой 5,98 г., изъятое в ходе личного досмотра Жуковой И.В., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 17-19);
- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 37-39);
- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен изъятый у Жуковой И.В. и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» (л.д. 45-50).
Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Давая уголовно-правовую оценку действиям Жуковой И.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она, без цели сбыта, для личного употребления умышленно незаконно приобрела путем покупки и последующего извлечения из тайника наркотическое средство в крупном размере, которое перевезла на автобусе из *** в *** и стала в том же размере незаконно хранить при себе, также не имея цели сбыта.
Вина Жуковой И.В. полностью доказана и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, а именно протоколом личного досмотра Жуковой И.В., подтверждающего факт изъятия у Жуковой И.В. наркотического средства, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, общей массой 5,98 г., содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, задержавшей Жукову И.В. и доставившей ее в отдел полиции, где впоследствии у последней было изъято наркотическое средство в ходе личного досмотра; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Жуковой И.В., подтвердивших факт обнаружения при Жуковой И.В. наркотического средства, кроме того, свидетелями подтвержден также факт соблюдения порядка производства личного досмотра Жуковой И.В. Причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.
К выводу о виновности подсудимой суд приходит также и из показаний самой подсудимой Жуковой И.В., данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшей, что действительно она незаконно приобрела, перевезла и хранила при себе наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, которые суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.
Согласно Постановлению Правительства РФ от **** N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин) включен в Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятого у Жуковой И.В. наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 5,98 грамма, является крупным размером.
По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Судом установлено, что в действиях Жуковой И.В. имеет место незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, поскольку после незаконного приобретения наркотического средства путем его покупки и последующего извлечения из тайника, она перевезла наркотическое средство на автобусе из *** в ***, и стала хранить наркотическое средство при себе вплоть до того момента, когда она была задержана сотрудниками полиции, т.е. она непосредственно владела указанным наркотическим средством, удерживая его при себе, имела возможность распоряжения им.
Таким образом, суд считает, что вина Жуковой И.В. в совершении данного преступления доказана.
Действия Жуковой И.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ** от **** (л.д. 83-85) Жукова И.В. страдала ранее и обнаруживает в настоящее время * Однако степень указанных нарушений психики выражена у Жуковой И.В. не столь значительно и не лишала ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у нее не обнаруживалось – она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ее носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у нее не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера Жукова И.В. не нуждается. В настоящее время Жукова И.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанного психоактивного вещества у нее не выявлено. Жукова И.В. нуждается в проведении лечения и медицинской реабилитации по поводу наркотической зависимости, общий срок лечения и медицинской реабилитации до 2 лет.
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимой, суд признает достоверным. Заключение полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой Жуковой И.В. на момент совершения ею преступления, и о способности ее в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жуковой И.В., которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве отягчающего наказание подсудимой Жуковой И.В. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Жуковой И.В., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительную характеристики с места жительства и с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Согласно показаниям Жуковой И.В., данных ею в статусе подозреваемой, она указала способ, время, место и обстоятельства совершения преступления, передачи ей иным лицом запрещенного вещества, ранее не известные правоохранительным органам, в период производства по делу подсудимая осуществляла взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов, сообщая информацию, значимую для дела, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд с учетом разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **, не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что до установления сотрудниками полиции Жуковой И.В. и возбуждения уголовного дела она добровольно сообщила сведения о совершенном ею преступлении; до ее установления сотрудниками полиции подсудимая не планировала обращаться с сообщением о совершённом ею преступлении.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Жуковой И.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, и приходит к выводу о назначении Жуковой И.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать Жуковой И.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие в действиях Жуковой И.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Жуковой И.В. суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан мобильный телефон марки «Самсунг», а также сим-карта «Теле2», изъятые у Жуковой И.В. в ходе личного досмотра последней (квитанция **).
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В соответствии с абз. 2 п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», в том числе с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Жукова И.В. совершила преступление, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг», посредством которого она приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, а в последующем, получив на данный телефон координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, обнаружила его, в связи с чем суд полагает необходимым в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки «Самсунг» с обращением в собственность государства. Сим-карта, изъятая из мобильного телефона «Самсунг», - подлежат уничтожению, поскольку какой-либо ценности не представляет.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного расследования адвокату Кошкину А.А. в сумме 5 286 рублей подлежат взысканию с подсудимой. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее возраст, возможность трудовой занятости и получения ею заработка как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, отсутствия у нее инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном размере. Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ЖУКОВУ И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Жуковой И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе.
Срок отбытия наказания Жуковой И.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Жуковой И.В. под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Жуковой И. В. в доход бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Ф. в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Кошкину А.А., в сумме 5 286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 5,98 гр., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** по квитанции ** - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сим-карту оператора «Теле2» - уничтожить; мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, по квитанции ** – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья - М.М. Рахманова