ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.
с участием государственных обвинителей – заместителя Новосибирского транспортного прокурора Володарского В.С., помощника Новосибирского транспортного прокурора Шадриной Е.Д.
представителей потерпевшего Москалевой В.Л., Лазарева А.С.
подсудимого Кузуба Е.В.
его защитника – адвоката Осиян Е.В.
подсудимой Буркиной О.В.
её защитника-адвоката Стасюлиса В.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении
Буркиной Оксаны Владимировны, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
Кузуба Евгения Валерьевича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего высшее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, трудоустроенного в должности начальника сектора социального развития и соревнований службы управления персоналом Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», военнообязанного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузуб Е.В. при пособничестве Буркиной О.В., совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», путём обмана.
Буркина О.В. совершила пособничество подсудимому Кузубу Е.В. в мошенничестве, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещанным сокрытием предметов, добытых преступным путём, а именно содействие совершению хищения чужого имущества путём обмана.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 15.09.2004 № 3294р «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников ОАО «РЖД», членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших не пенсию из ОАО «РЖД», а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД» (в редакции от 10.04.2008), распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры от 17.03.2014 № ЦДИ-75р «О мерах социальной поддержки работников Центральной дирекции инфраструктуры и членов их семей», начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктур, издано распоряжение № ЗСибДИ-401/р от 20.09.2015 «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», которым утверждены Положение «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» и Положение «О комиссии по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Дирекции», в Дирекции образована комиссия по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи работникам и членам их семей, неработающим пенсионерам Дирекции (далее по тексту – Комиссия).
Кроме того, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 28.09.2020 № 2125/р «Об оказании благотворительной помощи работникам филиалов ОАО «РЖД» и их структурных подразделений», распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры от 28.10.2020 № ЦДИ-867/р «Об оказании благотворительной помощи работникам Центральной дирекции инфраструктуры и членам их семей», начальником Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры издано распоряжение № ЗСибДИ-90/р от 29.01.2021 «Об оказании благотворительной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», которым утверждено Положение «О комиссии по оказанию благотворительной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Дирекции» и образована комиссия по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи работникам и членам их семей, неработающим пенсионером Дирекции (Комиссия), секретарём которой утверждён начальник сектора социального развития и соревнования службы управления персоналом Кузуб Е.В.
Распоряжениями № ЗСибДИ-401/р от 20.09.2015 «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» и № ЗСибДИ-90/р от 29.01.2021 «Об оказании благотворительной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» установлено, что оказание благотворительной помощи в Дирекции осуществляется за счёт бюджета прочих расходов и доходов в рамках лимита денежных средств, предусмотренных планом расходования средств на спонсорскую и благотворительную деятельность.
Положениями «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» и «О комиссии по оказанию благотворительной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Дирекции», утверждёнными указанными распоряжениями, установлен порядок рассмотрения обращений об оказании материальной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Дирекции, а также определены задачи и полномочия Комиссии по оказанию материальной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Дирекции.
Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.06.2013 № 1439р «Об утверждении Методики формирования бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», Альбома унифицированных форм сбора данных для формирования бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД» и Регламента предоставления данных для формирования плановых параметров бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2845р «О внесении изменений в Методику формирования бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», Альбом унифицированных форм сбора данных для формирования бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2020 № 3014/р «Об утверждении методических документов ОАО «РЖД», регулирующих формирование бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», которым признаны утратившими силу распоряжения ОАО «РЖД» от 28.06.2013 № 1439р и от 30.12.2016 № 2845р, распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2021 № 3090/р «Об утверждении методических документов ОАО «РЖД», регулирующих формирование бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», в целях осуществления планирования параметров бюджета филиалов ОАО «РЖД» и структурных подразделений филиалов, установлен бюджет прочих доходов и расходов, являющийся статьёй доходов и расходов, определяющей показатели источников финансовых средств и направления их использования на предстоящие периоды планируемого года. Согласно указанным распоряжениям, к прочим относятся доходы и расходы, не связанные с обычными видами деятельности компании, при этом расходы, возникающие вследствие перечисления средств, выплат, связанных с благотворительной деятельностью, отнесены к прочим расходам.
У Кузуба Е.В., состоящего в должности начальника сектора социального развития и соревнования службы управления персоналом Западно-Сибирской Дирекции ОАО «РЖД», расположенной по адресу: *** ***, ***, являющегося ответственным в силу должностной инструкции за формирование материалов для проведения Комиссии в Дирекции по оказанию материальной помощи и организации проведения Комиссии, контроль выполнения бюджета расходов, предусмотренных на оказание материальной помощи работникам и неработающим пенсионерам, являющегося секретарём Комиссии, наделённым функциями по организации проведения её заседаний, подготовке реестров заявлений и их направлению членам Комиссии, представлению председателю Комиссии информации о расходовании денежных средств на благотворительную деятельность в соответствии с решениями Комиссии, подготовке и согласованию с членами Комиссии протоколов её заседаний и представлению их председателю Комиссии, достоверно осведомлённого о порядке рассмотрения обращений об оказании материальной помощи работникам Дирекции, а также о том, что для оформления выплаты материальной помощи работникам Дирекции необходимы заявления работников о выплате им материальной помощи, в период с 21.05.2020 до 09.06.2020, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, возник преступный корыстный преступный умысел, направленный на систематическое извлечение незаконной материальной выгоды в процессе осуществления своей деятельности, путём хищения денежных средств из бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», предусмотренных планом расходования средств на спонсорскую и благотворительную деятельность в Дирекции, в том числе на выплаты, связанные с оказанием материальной благотворительной помощи работникам, под видом легитимного рассмотрения заявлений работников структурных подразделений Дирекции об оказании материальной помощи без их фактического наличия, путём обмана сотрудников ОАО «РЖД», при пособничестве Буркиной О.В., являющейся председателем первичной профсоюзной организации Новосибирское СП Дорпрофжела Дистанции инженерных сооружений, путём предоставления информации, а также заранее обещанного сокрытия предметов, добытых преступным путём.
Реализуя свой указанный преступный умысел, в указанный период времени, Кузуб Е.В., находясь в неустановленном месте на территории Новосибирской области, предложил ранее знакомой Буркиной О.В. оказать содействие в совершении им систематического хищения путём обмана денежных средств ОАО «РЖД» под видом легитимного рассмотрения Комиссией заявлений работников структурных подразделений Дирекции об оказании материальной помощи без их фактического наличия, а именно подыскивать по его просьбе сотрудников структурных подразделений Дирекции, на которых без их заявлений возможно оформление выплаты материальной помощи, и предоставлять сведения о них Кузубу Е.В., по результатам рассмотрения Комиссией ходатайств и заявлений работников об оказании материальной помощи за счёт средств Дирекции и издания распоряжения об оказании материальной помощи, получать от указанных работников на свой банковский счёт похищенные Кузубом Е.В. денежные средства, выделенные в качестве материальной помощи, и передавать их Кузубу Е.В. для последующего распоряжениями похищенным по своему усмотрению, на что Буркина О.В., из корыстных побуждений, действующая целенаправленно, дала своё согласие, тем самым договорилась с Кузубом Е.В. о совершении указанного преступления в соучастии, распределив преступные роли.
В период с 21.05.2020, не позднее 09.06.2020, более точные дата и время не установлены, Кузуб Е.В. во исполнение указанного преступного умысла при пособничестве Буркиной О.В., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте Новосибирской области, обратился к Буркиной О.В. с просьбой подыскать и предоставить ему сведения о работнике структурного подразделения Дирекции для фиктивного внесения в реестр заявлений работников Дирекции и представления членам Комиссии в рамках Распоряжения № ЗСибДИ-401/р от 20.09.2015 «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» и последующего необоснованного перечисления на основании принятого Комиссией решения денежных средств из бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД» указанному лицу, которое фактически с заявлением о предоставлении материальной помощи не обращалось.
Буркина О.В., оказывая содействие Кузубу Е.В. в совершении преступления путём предоставления информации, действуя согласно отведённой ей роли, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, не позднее 09.06.2020, более точные дата и время не установлены, обратилась с просьбой к ранее знакомой Рыбак Е.Н., являющейся работником ОАО «РЖД», не осведомлённой о преступных намерениях Кузуба Е.В. и Буркиной О.В., которой сообщила о необходимости оказания ей помощи в поиске работника, на которого возможно перечисление денежных средств в виде выплаты материальной помощи в размере не более 20 000 рублей, с последующим их возвратом, на что Рыбак Е.Н. ответила Буркиной О.В. согласием, после чего не позднее 09.06.2020 Рыбак Е.Н. обратилась с просьбой к работнику ОАО «РЖД» Ступницкому А.С., не осведомлённому о преступных намерениях Буркиной О.В. и Кузуба Е.В., о представлении его данных в Комиссию по рассмотрению заявлений об оказании материальной помощи для последующего выделения денежных средств в сумме не более 20 000 рублей, на что Ступницкий А.С. дал своё согласие.
После этого не позднее 09.06.2020 данные Ступницкого А.С., без его заявления, необходимого для фактического рассмотрения на заседании Комиссии неустановленным способом Буркиной О.В. переданы Кузубу Е.В., который, реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени, находясь по месту своей работы по адресу: *** ***, ***, сформировал пакет документов, необходимых для рассмотрения на заседании Комиссии Дирекции по оказанию материальной помощи, в том числе под видом легитимности в отношении Ступницкого А.С., которые не позднее указанной даты представил на заседании Комиссии. По результатам рассмотрения представленных Кузубом Е.В. сведений о работниках, заседанием Комиссии подписан составленный протокол №** от 09.06.2020 об оказании материальной помощи в связи с тяжёлым материальным положением работникам Дирекции, в том числе Свидетель №6 в размере 20 000 рублей. В этот же день секретарём Комиссии Кузубом Е.В. в соответствии с решением Комиссии подготовлено Распоряжение от 09.06.2020 №** о выплате работникам материальной помощи, в том числе Свидетель №6 в размере 20 000 рублей, которое подписано начальником Дирекции. Далее, в период с 09.06.2020, но не позднее 16.06.2020 Кузуб Е.В. обеспечил передачу указанного Распоряжения об оказании материальной помощи работникам в финансовую службу Дирекции, в результате чего, на основании платёжного поручения ** от 16.06.2020 с расчётного счета ** Дирекции, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске, на расчётный счёт **, открытый в филиале ** банка ВТБ (ПАО) на имя Свидетель №6, необоснованно перечислены денежные средства в размере 17 703 рубля (без учета НДФЛ).
В этот же день, с банковского счёта **, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7, по просьбе ее супруга Свидетель №6, согласно ранее достигнутой договорённости с Свидетель №5, на банковский счёт **, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последней, перечислена обговорённая сумма в размере 15 000 рублей, после чего, 16.06.2020 в 14 часов 09 минут Свидетель №5 с указанного банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на её имя, произвела перечисление поступивших от Свидетель №7 обговорённой суммы денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счёт **, открытый на имя Буркиной О.В. в ПАО «Сбербанк», после чего Буркина О.В., получив на указанный счёт от Свидетель №5 денежные средства в сумме 15 000 рублей, оказывая Кузубу Е.В. содействие в совершении преступления путём заранее обещанного сокрытия предметов, добытых преступным путём, во исполнение преступной договорённости с Кузубом Е.В., находясь вблизи здания Дирекции, расположенной по адресу: *** *** ***, передала похищенные денежные средства Кузубу Е.В. в указанном размере, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в один из дней декабря 2020, не позднее 07.12.2020, более точные дата и время не установлены, Кузуб Е.В., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного преступного плана, действуя при пособничестве Буркиной О.В., в неустановленном месте ***, обратился к Буркиной О.В. с просьбой подыскать и предоставить ему сведения о работнике структурного подразделения Дирекции для фиктивного внесения в реестр заявлений работников Дирекции и представления членам Комиссии в рамках Распоряжения № ** от **** «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» и последующего перечисления на основании принятого Комиссией решения денежных средств из бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД» указанному лицу, которое фактически с заявлением о выплате материальной помощи не обращалось.
Буркина О.В., оказывая содействие Кузубу Е.В. в совершении преступления путём предоставления информации, действуя согласно отведённой ей роли, целенаправленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, не позднее 07.12.2020, обратилась с просьбой к неосведомлённой о преступных намерениях Кузуба Е.В. и Буркиной О.В., Свидетель №5, являющейся работником ОАО «РЖД», которой сообщила о необходимости оказания ей помощи в поиске работника, на которого возможно перечисление денежных средств в виде выплаты материальной помощи в размере не более 20 000 рублей, с последующим их возвратом, на что Свидетель №5 дала согласие на предоставление своих личных данных. После этого, не позднее 07.12.2020 данные Свидетель №5 без её заявления на оказание материальной помощи Буркиной О.В. неустановленным способом во исполнение своей преступной роли переданы Кузубу Е.В.
После этого, не позднее 07.12.2020, более точные дата и время не установлены, Кузуб Е.В., продолжая реализовывать указанный преступный умысел при пособничестве Буркиной О.В., действуя из корыстных побуждений, целенаправленно, находясь по месту своей работы по адресу: *** ***, ***, сформировал пакет документов, необходимых для рассмотрения на заседании Комиссии, в том числе под видом легитимности в отношении Свидетель №5, не осведомленной о преступных намерениях Кузуба Е.В. и Буркиной О.В., которые не позднее указанной даты представил на заседании Комиссии. По результатам рассмотрения представленных Кузубом Е.В. сведений о работниках, заседанием Комиссии подписан протокол №** от 07.12.2020 об оказании материальной помощи работникам Дирекции, в том числе Свидетель №5 в размере 20 000 рублей, после чего не позднее 11.12.2020 Кузубом Е.В. в соответствии с решением Комиссии подготовлено Распоряжение №** от 11.12.2020 о выплате работникам Дирекции материальной помощи, в том числе Свидетель №5 в размере 20 000 рублей, которое подписано начальником Дирекции. Далее, в период с 11.12.2020, но не позднее 18.12.2020 Кузуб Е.В. обеспечил передачу указанного Распоряжения об оказании материальной помощи работникам в финансовую службу Дирекции, в результате чего, на основании платёжного поручения ** от 18.12.2020 с расчётного счета ** Дирекции, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в ***, на банковский счёт **, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, перечислены денежные средства в размере 17 703 рубля, (без учёта НДФЛ). В этот же день, 18.12.2020, не позднее 17 часов 44 минуты, Свидетель №5, не осведомлённая о преступных намерениях Буркиной О.В. и Кузуба Е.В., с указанного банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на её имя, согласно достигнутой договорённости с Буркиной О.В., произвела перечисление обговорённой суммы денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счёт **, открытый на имя Буркиной О.В. в ПАО «Сбербанк», после чего Буркина О.В., оказывая Кузубу Е.В. содействие в совершении преступления путём заранее обещанного сокрытия предметов, добытых преступным путём, получив на указанный счёт от Свидетель №5 денежные средства в сумме 15 000 рублей, действуя во исполнение преступной договорённости с Кузубом Е.В., находясь вблизи здания Дирекции, расположенной по адресу: *** магистраль, ***, передала похищенные денежные средства в указанном размере Кузубу Е.В., которыми он распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в один из дней июля 2022, но не позднее 03.08.2022, более точные дата и время не установлены, Кузуб Е.В., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного преступного плана, действуя при пособничестве Буркиной О.В., в неустановленном месте ***, обратился к Буркиной О.В. с просьбой подыскать и предоставить ему сведения о работнике структурного подразделения Дирекции для фиктивного внесения в реестр заявлений работников Дирекции и представления членам Комиссии в рамках Распоряжения № ЗСибДИ-90/р от 29.01.2021 «Об оказании благотворительной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» и последующего перечисления на основании принятого Комиссией решения денежных средств из бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД» указанному лицу, которое фактически с заявлением о выплате материальной помощи не обращалось.
Буркина О.В., оказывая содействие Кузубу Е.В. в совершении преступления путём предоставления информации, действуя согласно отведённой ей роли, целенаправленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, не позднее 03.08.2022, обратилась с просьбой к неосведомлённой о преступных намерениях Кузуба Е.В. и Буркиной О.В., Свидетель №5, являющейся работником ОАО «РЖД», которой сообщила о необходимости оказания ей помощи в поиске работника, на которого возможно перечисление денежных средств в виде выплаты материальной помощи в размере не более 25 000 рублей, с последующим их возвратом, на что Свидетель №5 дала согласие на предоставление своих личных данных. После этого, не позднее 03.08.2022 данные Свидетель №5 без её заявления на оказание материальной помощи Буркиной О.В. неустановленным способом во исполнение своей преступной роли переданы Кузубу Е.В.
После этого, не позднее ****, более точные дата и время не установлены, Кузуб Е.В., продолжая реализовывать указанный преступный умысел при пособничестве Буркиной О.В., действуя из корыстных побуждений, целенаправленно, находясь по месту своей работы по адресу: *** ***, ***, сформировал пакет документов, необходимых для рассмотрения на заседании Комиссии, в том числе под видом легитимности в отношении Свидетель №5, неосведомленной о преступных намерениях Кузуба Е.В. и Буркиной О.В., которые не позднее указанной даты представил на заседании Комиссии. По результатам рассмотрения представленных Кузубом Е.В. сведений о работниках, заседанием Комиссии подписан протокол №** от **** об оказании материальной помощи работникам Дирекции, в том числе Свидетель №5 в размере 25 000 рублей, после чего не позднее **** Кузубом Е.В. в соответствии с решением Комиссии подготовлено Распоряжение №** от **** о выплате работникам Дирекции материальной помощи, в том числе Свидетель №5 в размере 25 000 рублей, которое подписано начальником Дирекции. Далее, в период с ****, но не позднее **** Кузуб Е.В. обеспечил передачу указанного распоряжения об оказании материальной помощи работникам в финансовую службу Дирекции, в результате чего, на основании платёжного поручения ** от **** с расчётного счета ** Дирекции, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в ***, на банковский счёт **, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, перечислены денежные средства в размере 21 910 рублей (без учёта НДФЛ), после чего ****, не позднее 17 часов 44 минуты, Свидетель №5, не осведомлённая о преступных намерениях Буркиной О.В. и Кузуба Е.В., с указанного банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на её имя, согласно достигнутой договорённости с Буркиной О.В., произвела перечисление обговорённой суммы денежных средств в размере 20 000 рублей на банковский счёт **, открытый на имя Буркиной О.В. в ПАО «Сбербанк», после чего Буркина О.В., оказывая Кузубу Е.В. содействие в совершении преступления путём заранее обещанного сокрытия предметов, добытых преступным путём, получив на указанный счёт от Свидетель №5 денежные средства в сумме 20 000 рублей, действуя во исполнение преступной договорённости с Кузубом Е.В., находясь вблизи здания Дирекции, расположенной по адресу: *** ***, ***, передала похищенные денежные средства в указанном размере Кузубу Е.В., которыми он распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с **** до ****, Кузуб Е.В. при пособничестве Буркиной О.В., то есть при её содействии в совершении преступления путём предоставления информации и заранее обещанного сокрытия предметов, добытых преступным путём, путём обмана совершил хищение принадлежащих ОАО «РЖД» денежных средств в общей сумме 57 316 рублей, причинив своими действиями собственнику – ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Буркина О.В. виновной себя в совершении установленного деяния не признала и при допросе показала, что не оспаривает фактические обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении, однако она не имела корыстной заинтересованности, когда оказывала помощь Кузубу Е.В. при совершении действий, указанных в обвинении, денег в связи с указанными действиями не получала, не была осведомлена, из каких фондов поступают на счёт Свидетель №5 и Ступницкого денежные средства, что это выделенная материальная помощь работникам, полагала, что Кузуб её просил помочь в получении денежных средств, необходимых для общественно полезных нужд Дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». Так, она длительный период работала председателем первичной профсоюзной организации дистанции, Кузуб впервые позвонил и попросил её о помощи найти надёжного работника, которому на счёт поступят деньги, которые нужно будет вернуть для нужд Дирекции инфраструктуры, так как им нужны деньги. Она согласилась, посоветовавшись с Свидетель №11. Та предложила в качестве такого работника Свидетель №5, переговорила с той по данному вопросу. Поскольку у Свидетель №11 была карта «ВТБ», а у неё (Буркиной) карта «Сбер», Свидетель №5 в итоге перевела потупившие деньги ей на карту, а не Свидетель №11. С Кузубом она поддерживала дружеские отношения. Она уведомляла Свидетель №5, что должны поступить денежные средства, которые та ей впоследствии перевела на карту 15 000 рублей, как указал Кузуб, остальная часть осталась в распоряжение Свидетель №5. Эти деньги она наличными передала Кузубу, поскольку тот ей сказал, что нужно отдать именно наличными. Каждый раз она ему предавала деньги наличными около здания Управления дороги по адресу: *** ***. Она никогда сама в своё распоряжение денежные средства в связи с предъявленным обвинением не получала. Также по просьбе Кузуба она обращалась с такой же просьбой к Свидетель №5 повторно, а также через неё деньги также поступали на счёт Ступницкого, которые тот перечислял Свидетель №5, а она, в свою очередь, ей на счёт (15 000 рублей). О лицах, которым нужно перечислять деньги, она сообщала смс-сообщением Кузубу. Кузуб не просил предоставлять никаких документов, заявлений, ходатайств. Все переговоры со Ступницким вела Свидетель №5. Каждый раз Кузуб говорил, какую сумму необходимо отдать ему, а остальное должно было остаться в распоряжение лиц, которым поступали денежные средства. В 2022 году Кузуб опять позвонил, обратился к ней с таким же вопросом. Она позвонила Свидетель №5, та согласилась вновь помочь, спросила сколько денег ей останется. Она ответила, что в зависимости от суммы, которая поступит на счёт, часть она оставит себе. В этот раз она отдала Кузубу после поступления денег от Свидетель №5 20 000 рублей. Каждый раз данные вопросы она обсуждала с Кузубом по телефону, посредством сообщений. Обо всех данных случаях получения денежных средств была осведомлена Свидетель №11, которая впоследствии написала на неё заявление в прокуратуру из мести, что она не помогла ей избежать увольнения за грубые нарушения по службе. О том, что она передавала денежные средства Кузубу, которые являлись матпомощью работникам из фондов ОАО «РЖД», она узнала только в период проверки. В период проверочных мероприятий она обращалась к Свидетель №5, так как ей об этом сказал Кузуб, чтобы та написала необходимое заявление. Кузуб не имел полномочий решать вопрос о предоставлении работникам денег, он только составлял документы как секретарь Комиссии. Она согласилась помочь Кузубу в его просьбе в получении денег, так как не могла ему отказать, она всегда помогает людям, полагала, что деньги предназначены не лично Кузубу, а на полезные нужды дирекции. Она не оспаривает, что вела разговоры с подсудимым, которые зафиксированы в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также имела с ним переписку посредством мессенджера, которая имеется в материалах дела, в которой обсуждались вопросы, как выйти из ситуации, в которой они оказались в связи с проводимыми проверками.
В судебном заседании подсудимый Кузуб Е.В. виновным себя в совершении установленного деяния не признал и показал при допросе в судебном заседании, что в дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» он работает с 2017 года, в настоящей должности - с 2018 года, также он являлся секретарём комиссии, которая рассматривала вопросы выдачи материальной помощи работникам. Как начальник сектора он занимался курированием социальных вопросов дирекции инфраструктуры, как секретарь комиссии он занимался проверкой, получением документов и предоставлением их на заседание комиссии. Документы на выплату материальной помощи могли подать нарочно либо в электронном формате, а также передавались через других лиц. При рассмотрении на комиссию он готовил и предоставлял весь пакет документов, а не только реестр документов. Из пакета документов обязательным являлось наличие заявления. Иные документы предоставлялись в зависимости от случая. В ходе заседания комиссии любой её член при необходимости мог к ним обратиться. По своей должности он не имел полномочий на принятие решения о выплате материальной помощи, решение принималось голосованием членов комиссии. С Свидетель №5 и Ступницким он не знаком, их документы на выплату материальной помощи должны были быть в наличии, поскольку рассмотрены, указанным лицам выплачена материальная помощь. Он не знал, что эти заявления отсутствуют, узнал об этом только в ходе проводимой проверки. Он полагал, что указанным лицам матпомощь оказана правомерно. Его никто не просил помочь данным лицам. С Буркиной он состоял в дружеских, служебных отношениях. От Буркиной он деньги не получал, не обращался к той за помощью, чтобы помочь дирекции инфраструктуры обналичить денежные средства. Его работодатель, руководство дирекции инфраструктуры не обращалось к нему с вопросами о том, что необходимо выделение денежных средств на общественные цели путём получения материальной помощи от лиц, которые в ней фактически не нуждались, и о необходимости последующего направления этих денежных средств на эти цели. Такой практики не имелось. В личных целях он таким способом денежные средства также не получал. Бывали случаи, когда он от Буркиной получал документы для рассмотрения материальной помощи, они пересекались по службе. Он не узнаёт свой голос в ходе прослушивания телефонных разговоров Буркиной в качестве её собеседника, в связи с чем не может подтвердить, что являлся их участником, а также не может подтвердить, что вёл переписку с подсудимой посредством мессенджера. Он мог переводить денежные средства Буркиной в связи с займами.
В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Лазарев А.С. показал, что порядок производства выплаты материальной помощи нуждающимся сотрудникам ОАО «РЖД» предусмотрен локальными актами, нуждающееся лицо пишет заявление об оказании материальной помощи с приложением подтверждающих документов при их наличии, например, о необходимости лечения. После этого комиссия рассматривает заявление. Секретарём докладываются материалы, после чего происходит голосование и выносится документ о выделении материальной помощи. Помощь поступает на банковские счета заявителям. Секретарь ведёт протокол, собирает подписи. Протокол передается для исполнения. При возникновении вопросов члены комиссии имеют фактическую возможность непосредственно на заседании обратиться к заявлению и к представленным документам. О получении выплат Свидетель №5 и Ступницким в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, а впоследствии и Центральной дирекции инфраструктуры проходили совещания, где руководством неоднократно указывалось на необходимость предоставления заявлений от указанных лиц, на основании которых была выделена материальная помощь, однако заявления предоставлены не были. Протоколом Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры указывалось, что данные заявления не сохранились, якобы, в связи с неисправностью персональных компьютеров, на которых они хранились. Но фактически, если заявления не приносятся на бумажном носителе, то они направляются в электронном виде, посредством внутренней корпоративной почты либо посредством единой автоматизированной системы документооборота (ЕАСД) в дирекцию. Соответственно, они должны были остаться либо на сервере, либо у отправителя, либо в иных точках хранения, однако ни в одной из точек заявлений зафиксировано не было. Со слов получателей денежных средств никаких заявлений о получении материальной помощи они не писали. Заявления проверяет секретарь комиссии, готовит заседания комиссии, принимает документы и формирует пакет документов. После рассмотрения заявлений, комиссия направляет документы на исполнение в финансовый отдел, который взаимодействует с региональным центром выплат (организация, которая ведёт бухучёт). В случае со Ступницким и Свидетель №5 секретарём комиссии был Кузуб, который составлял протокол заседания комиссии. Распоряжение о выплате материальной помощи на основании протокола подписывает председатель комиссии. На основании информации от получателей денежных средств, в частности, от Свидетель №5 определено, что Буркина передавала полученные ими денежные средства Кузубу. При служебном расследовании Кузуб либо уходил на больничный, либо уклонялся от прибытия в Центральную дирекцию для дачи пояснений, указывал, что заявления не сохранились, факт получения денежных средств отрицал. Размер ущерба, причинённый ОАО «РЖД», определён на основании протоколов, с учётом размера подоходного налога (65 000 рублей), что также причинило существенный вред деловой репутации организации, не является малозначительным ущербом, так как данные денежные средства выделяются в рамках отдельной статьи бюджета, которые направляются на помощь нуждающимся сотрудникам ОАО «РЖД». В ходе проверки установлено, что роль Буркиной в подготовке документов и получения материальной помощи была в поиске данных лиц и получение от них денежных средств на счёт.
В судебном заседании допрошена представитель потерпевшего Москалева В.Л., которая показала, что Кузуб работает в дирекции в должности начальника сектора, фактически осуществлял взаимодействие по вопросам, связанным с оказанием помощи работникам, обработку заявлений на предоставление путёвок в детские лагеря, награждение работников. В его полномочия не входят организационно-распорядительные функции, он не уполномочен принимать решения о выдаче финансовой помощи, премий. Основные его функции это – контроль или организация процесса. Кузуб является секретарём комиссии, которая рассматривает вопросы о выдаче работникам материальной помощи. Члены комиссии не находились в служебном подчинении Кузуба. Функции секретаря регламентируются положением «Об оказании о материальной благотворительной помощи», он организует заседание комиссии, подготавливает реестр заявлений, предоставляет председателю комиссии информацию о расходах денежных средств, подготавливает и согласовывает с членами комиссии протоколы заседаний комиссии. Распоряжение об оказании материальной помощи утверждается либо начальником дирекции, либо первым заместителем начальника дирекции. У Кузуба нет полномочий подписывать финансовые документы. Буркина в период предъявленного ей обвинения являлась представителем профсоюзной организации Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры. Буркина и Кузуб между собой знакомы, в процессе работы постоянно пересекались. О выплатах Ступницкому и Свидетель №5 ей известно, что данным работникам была выплачена материальная помощь на основании протоколов комиссии об оказании материальной помощи (Свидетель №5 в размере 20 тысяч рублей в декабре 2020 и 25 тысяч рублей в августе 2022 года; Свидетель №6 - 20 тысяч рублей в июне 2020 года). По данным фактам в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры проводилась служебная проверка, в ходе которой Кузуб представил объяснение, что при рассмотрении вопроса о выделении материальной помощи этим работникам их заявления были предоставлены по электронной почте, однако в связи с неисправностью компьютера не были сохранены. Вывод о том, что заявления были, был сделан на основании пояснений Кузуба и председателя комиссии. Центральной дирекцией инфраструктуры проводилась отдельная служебная проверка, в ходе которой было установлено, что данных заявлений фактически не было при рассмотрении. Сумма ущерба, причинённого ОАО «РЖД», определена с учётом подоходного налога, так как ОАО «РЖД» перечислена сумма в размере 65 тысяч рублей. Полагает, что в данном случае ОАО «РЖД» понесло репутационные издержки.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №1, который показал, что с сентября 2019 года до ноября 2025 года он работал в должности заместителя начальника дирекции по кадрам и социальным вопросам, в его полномочия входили вопросы управления персоналом, выделения материальной помощи, он был председателем комиссии дирекции инфраструктуры по оказанию материальной помощи. Порядок оказания материальной помощи сотрудникам Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры следующий. Работник предприятия структурного подразделения пишет заявление в комиссию по оказанию материальной помощи, вопрос выносится на комиссию, которая собирается не реже раза в квартал. Пакет документов, который работник предоставляет комиссии, зависит от суммы и цели материальной помощи. В состав комиссии входили руководители службы финансов, экономической службы, профсоюзная организация, первый заместитель дорожный комитет профсоюза, заместитель начальника дороги, председатель благотворительного фонда, начальник службы управления персоналом, секретарь комиссии – Кузуб. Он как секретарь комиссии собирал документы, готовил пакет документов для рассмотрения комиссией. Согласно своим должностным обязанностям он не занимался изданием приказов, распределением денежных средств. Ежемесячно на комиссии они рассматривали 30-40 человек. Кузуб ему докладывал о количестве рассматриваемых на комиссии лиц, в отношении которых он подготовил документы. На комиссии Кузуб докладывал материалы по заявлениям, после чего комиссия обсуждала и проводила голосование. При этом члены комиссии имели возможность ознакомиться с пакетом документов по каждой кандидатуре. По итогам обсуждения Кузуб составлял протокол, который подписывают все члены комиссии, он (свидетель) его утверждал. Далее протокол передаётся в службу финансов для выплаты матпомощи работнику на его счёт. Буркина к выделению материальной помощи, к комиссии никакого отношения не имела. Полагает, что вся материальная помощь была выплачена обосновано, на основании полного пакета документов. Руководством дирекции инфраструктуры проводилась служебная проверка, нарушений не установлено. В период заседания комиссии у него не было сомнений в достоверности сведений, которые им докладывал на комиссии Кузуб. Случаев, чтобы по ходу доклада Кузуба, члены комиссии могли заслушать его доклад и не проверять по каждому кандидату пакет документов, не было. В дирекции инфраструктуры, где он работает, не было проблем с финансированием тех или иных целей.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №4, который показал, что ранее он работал в должности начальника службы управления персоналом в Западно-Сибирской дирекции ОАО «РЖД», он входил в состав комиссии по оказанию материальной помощи. Выплата материальной помощи изначально рассматривается комиссией, заявления о её выплате поступали от работников в адрес секретаря комиссии по электронной почте. Материальная помощь на сумму до 20 тысяч рублей могла оказываться только по заявлению работника, без предоставления документов. Во время заседания комиссии был полный пакет документов по всем, имелся краткий реестр с указанием обстоятельств по каждому сотруднику. В ходе заседания комиссии присутствовал пакет документов на каждого обратившегося, который мог быть изучен любым членом комиссии. Предварительно документы проверялись секретарём комиссии Кузубом Е.В. Протокол заседания комиссии подписывали все члены комиссии, присутствовавшие на заседании. Кузуб не обладал правом распорядительной подписи по выплате матпомощи.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им на стадии предварительного расследования (т.4 л.д. 134-137, т.5 л.д. 121-124), согласно которым после заседания комиссии, на которой рассматриваются заявления об оказании материальной помощи, решение о выплате материальной помощи вносится в протокол, после чего происходит зачисление определённой суммы на счёт сотрудника в банке. Свидетель №5 является сотрудником дистанции инженерных сооружений, в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, ею было подано заявление, которое было рассмотрено членами комиссии. Буркина О.В. ему знакома, так как ранее она работала в его службе, была специалистом по управлению персоналом, она никакого отношения к оказанию материальной помощи не имеет. Центральная дирекция инфраструктуры ежегодно выделяет бюджет на оплату материальной помощи. Кузуб Е.В., который является начальником сектора и социального развития Западно-Сибирской Дирекции Инфраструктуры, предоставляет реестр лиц, обратившихся за материальной помощью, который формируется из поступающих документов и в последующем рассматривается комиссией на выплату материальной помощи. При проведении комиссии выдается копия реестра каждому члену из комиссии, согласно которому проходит рассмотрение заявлений, где изложены по каждому кандидату обстоятельства обращения, который также озвучивает секретарь комиссии и начинается совещание. Каждый из членов комиссии имеет доступ к пакету документов, который предоставлен на комиссию, и при необходимости, если могут возникнуть сомнения в полноте документов, комиссия может рассмотреть пакет документов для более тщательного изучения. У комиссии нет сомнений в подлинности, полноте и правильности оформления документов. Документы, которые были рассмотрены на комиссии на Свидетель №5 и Свидетель №6 был предоставлен в полном объёме, если был составлен протокол, значит, комплектность документов была соблюдена. Без протокола невозможна была бы выплата материальной помощи.
Оглашённые показания свидетель в судебном заседании подтвердил.
В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №2, которая показала, что работает заместителем начальника центра в Западно-Сибирском региональном центре обслуживания, филиала АО «Желдоручет». Для оказания материальной помощи сотрудникам ОАО «РЖД» в их организацию предоставляются документы для отражения их в бухгалтерском и налоговом учете. Содержание, подписание этих документов лежит на конкретных ответственных работниках ОАО «РЖД». После того как ей представляются данные документы, она на основании их, производит перечисления на те реквизиты, которые указаны в документах.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования (т. 5 л.д. 139-143), согласно которым любой сотрудник структурного подразделения Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры вправе написать заявление об оказании ему материальной помощи, после чего полный пакет документов направляется для рассмотрения.
В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что работает в должности начальника службы финансов в ОАО «РЖД» Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, выплата материальной помощи работникам рассматривается на комиссии, секретарём которой является Кузуб Е.В. Секретарь подготавливает пакет документов под конкретного заявителя и составляет информационную таблицу, в которой указываются сведения о заявителе, цели оказания матпомощи. Данные сведения предоставляются всем членам комиссии. Как член комиссии она не должна проверять данные документы, в её обязанности это не входит, она руководствуется исключительно информационной таблицей, но пакет документов на комиссии всегда присутствует. 20 тысяч рублей – это сумма, которая несколько лет была закреплена как сумма, которая является пограничной при оказании материальной помощи при предоставлении заявления в отсутствие каких-либо подтверждающих документов в связи с тяжелым материальным положением, при этом такое заявление согласовывается с руководителем работника. После заседания комиссии составляется протокол, в котором прописывается заявитель, какая сумма ему одобрена решением комиссии, после чего издаётся распоряжение, которое подписывает руководитель дирекции, на основании которого платежным поручением осуществляется перечисление материальной помощи заявителю. Протокол составляется секретарём комиссии. Никто из состава комиссии не находился в подчинении Кузуба. Кузуб не обладал правом распорядительной подписи на распоряжениях о выплате. У Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» как структурного подразделения есть бюджет прочих расходов и доходов, в котором в качестве одной из позиции есть позиция «Материальная помощь для оказания работникам». Эта сумма планируется Центральной дирекцией инфраструктуры. Также у них есть Благотворительный фонд Западно-Сибирской железной дороги. Многие из их работников являются его участниками. Если у них происходят какие-то случаи, что материальная помощь нужна и они, обладая своим бюджетом, не могут её оказать, то они пакет документов передают в Благотворительный фонд для рассмотрения. Благотворительные фонды – это самостоятельные юридические лица. По протоколу и по распоряжению видно кому, в каком порядке оказана материальная помощь из фондов РЖД или благотворительного фонда. Когда состоялась комиссия и принято решение об оказании материальной помощи, они обязательно прописывают в протоколе из какого источника они будут ее выплачивать. Она не сталкивалась со случаями, чтобы рассмотрение на комиссии было без заявления, без ходатайства работника. У них есть принцип, если человек отвечает за подготовку документов, он и проверяет их. Она основывает свои выводы исключительно на доверии к секретарю комиссии. Кузуб не обладал полномочиями по изданию приказов, распоряжений, вопросам приема-увольнения, определения трудовых функций, поощрений, дисциплинарных взысканий, управления, распоряжения материальными денежными средствами.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им на стадии предварительного расследования (т. 5 л.д. 4-8), согласно которым он работает в ОАО «РЖД» с 2001 года. Обращение работников за выделением материальной помощи происходит в виде личного заявления, этим занимаются работники отдела кадров. Профсоюзная организация дистанции инженерных сооружений осуществляет защиту трудовых прав работников.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 174-177), согласно которым с 1998 года он работает в ОАО «РЖД». Имеется комиссия по рассмотрению вопросов о выплате материальной помощи, которая может выплачиваться благотворительным фондом либо из средств РЖД. Он являлся заместителем председателя этой комиссии. Для выплаты матпомощи сотрудник обращается с заявлением с приложенными документами, которое рассматривается на комиссии.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 178-182), согласно которым она с ноября 1997 года по ноябрь 2023 года она работала в ОАО «РЖД». С декабря 2015 года по ноябрь 2023 года она являлась заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам Дистанции инженерных сооружений – Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». В Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры имелось два фонда: негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», который формируется из заработной платы сотрудников который не находится в ведении Дирекции, а также Благотворительный фонд, в который также по заявлению сотрудников происходят начисления из заработной платы, которые имеют отдельный расчетный счёт. Свидетель №5 ей знакома, она является сотрудником ОАО «РЖД», ей оказывалась материальная помощь. Буркина О.В. ей знакома, в период её трудовой деятельности та являлась председателем Первичной профсоюзной организации, так как Буркина являлась председателем первичной профсоюзной организации, она консультировала сотрудников, что необходимо для выплаты материальной помощи. Так как она запрашивала документы для квартального отчета, в которых указывалась фамилия сотрудника и сумма выплаты материальной помощи, её заинтересовало, что Свидетель №5 несколько раз получала одну и ту же сумму в качестве материальной помощи. Она самостоятельно позвонила Свидетель №5, спросив у нее лично об этой ситуации, на что та ей пояснила, что она получала материальную помощь в размере 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей Свидетель №5 оставила себе, а остальные денежные средства перечислила Буркиной. Кузуб Е.В. являлся начальником сектора службы управления персоналом по социальным вопросам Западно-Сибирской Дирекции Инфраструктуры, он никогда к ней не обращался с просьбой выдачи материальной помощи сотрудникам.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 5 л.д. 144-148), согласно которым с 1994 года она работает в ОАО «РЖД». С 2012 года она работает в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» в должности заместителя начальника службы экономики. Формирование подачи документов для выплаты работнику материальной помощи осуществляется через секретаря комиссии – Кузуба Е.В., который формирует реестр в бумажном варианте, который предоставляется всем членам комиссии, в дальнейшем каждое ходатайство рассматривается индивидуально. Секретарь комиссии раздает каждому участнику комиссии реестр, зачитывает реестр на каждого сотрудника, озвучивает обстоятельства, согласно очередности, комиссия принимает решение индивидуально по каждому сотруднику. Если у комиссии в процессе совещания возникали вопросы по полноте оформления пакета документов обосновывающих заявление, то каждый член комиссии может поднять пакет документов для более тщательного изучения, а также комиссия может запросить дополнительные документы, через секретаря комиссии, для дальнейшего рассмотрения, и также может перенести вопрос рассмотрения выплаты материальной помощи на следующее заседание комиссии. Если был составлен протокол и заявления с прилагаемым пакетом документов на указанных сотрудников были рассмотрены, значит, был соблюден порядок и полнота документов, предоставляемых на комиссию. Без протокола комиссии выплата материальной помощи сотрудникам не могла бы быть произведена. Выплата матпомощи осуществляется на основании распоряжения.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные на стадии предварительного расследования (т. 5 л.д. 82-85), согласно которым она работает в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры в должности ведущего специалиста по управлению персоналом сектора социального развития, соревнования и наград службы управления персоналом. Её начальником является Кузуб Е.В. Он аккумулирует заявления по материальной помощи, готовит протоколы. Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры подчиняется Центральной дирекции инфраструктуры ***, согласно регламенту выделяются денежные средства из бюджета, который формируется согласно планам ежегодно. В Дирекции инфраструктуры предусмотрен ежегодный регламент выделения бюджетных средств, поэтому сотрудники за собственные денежные средства ничего никогда не покупают. Денежных средств всегда хватает, так как регламент бюджетных средств предусмотрен заранее на праздники, на мероприятия предприятия железной дороги. Она никогда не покупала никакой инвентарь для нужд своего сектора, а также Дирекции инфраструктуры. Заявки на покупку какого-либо инвентаря никогда сектор не делает, за исключением того, если произойдет поломка стационарного компьютера, либо мебельного инвентаря. В секторе, в котором она осуществляет свою деятельность, всегда всего хватало, в Дирекции существует свой материально-технический отдел, который занимается подобным вопросом, на сколько ей известно, в данный отдел бюджет закладывается заранее. Ей не известно, чтобы Кузуб Е.В. что-то приобретал для нужд Дирекции инфраструктуры, либо приобретал для сектора, в котором он является начальником, так как это не входит в функционал его обязанностей.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 5 л.д. 129-133), согласно которым она работает в ОАО «РЖД», состоит в должности заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам дистанции инженерных сооружений структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры. В её обязанности входит подбор и расстановка кадров, ведение социальных вопросов, подача и направление заявлений сотрудников на оформление выдачи материальной помощи. В ОАО «РЖД» имеется информационная система – Единая автоматизированная система документооборота (ЕАСД), по которой документы и заявления не поступают. После того, как заявление о выплате материальной помощи с необходимым пакетом документов поступает от сотрудника, они передаются в Западно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры для рассмотрения комиссией дирекции.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Фокиной Ж.Г., данные ею на стадии предварительного расследования (т. 5 л.д. 134-138), согласно которым она работает в ОАО «РЖД» в должности первого заместителя начальника службы экономики Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры. В комиссии по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи она принимает участия редко, в отсутствии заместителя начальника службы экономики. Сотрудники ОАО «РЖД» имеют право на подачу заявления в Западно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры по оказанию выплаты материальной помощи, собирают необходимые документы, обосновывающие заявление. Этот пакет документов направляется сотрудникам кадрового подразделения для дальнейшего рассмотрения на комиссии. Секретарь комиссии Кузуб Е.В. составляет реестр поступивших заявлений с обосновывающими документами в бумажном варианте, который предоставляется членам комиссии, которая рассматривает каждое заявление индивидуально. В любом случае, заявление от сотрудника которому необходима выплата материальной помощи всегда должно быть при рассмотрении вопроса на комиссии. На комиссии у каждого из членов имеется реестр заявлений сотрудников с прилагаемым пакетом документов. Каждый из членов комиссии может обратиться к пакету предоставленных документов, если есть вопросы. Причин и оснований не доверять секретарю комиссии в полноте и правильности оформления документов нет. Необоснованных выплат материальной помощи комиссией произведено быть не могло, если документы на конкретно указанного сотрудника были рассмотрены, был составлен протокол, значит, пакет документов, прилагаемых на комиссию, был полон и правильно оформлен.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №16, который показал, что работает заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам в Новосибирской дистанции путей ОАО «РЖД». Подсудимые ему знакомы по роду деятельности. Работники ОАО «РЖД» имеют право обратиться с заявлением о выплате материальной помощи, приложив обосновывающие документы, которые рассматриваются комиссией. Кузуб руководил отделом, который занимался благотворительным фондом, оздоровлением, не имел права управления, распоряжения материальными ценностями, в том числе назначением выплаты материальной помощи. Решение о выплате матпомощи принимала комиссия, а Кузуб только оформлял документы.
В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №5, которая показала, что она работает в ОАО «РЖД», с Буркиной и Кузубом знакома по роду деятельности. В сентябре 2022 года она первый раз обратилась в благотворительный фонд для оказания материальной помощи в связи с необходимостью получения стоматологических услуг. На тот момент этим занималась подсудимая. Работники отдавали ей эти пакеты документов. Заявление было написано ею на начальника дистанции, он рассматривает его и пишет ходатайство. Куда дальше передаются эти документы, ей неизвестно. Несмотря на то, что она передала заявление Буркиной, выплату она не получила. Когда она начала разбираться, почему ей не выплатили материальную помощь, ей объяснили, что в 2022 году в августе ей уже была оформлена такая помощь в размере 25 тысяч рублей. Однако с заявлением она ранее не обращалась, денежные средства в размере 25 тысяч рублей не получала. Ей приходила сумма в размере 21 760 рублей. Тогда она вспомнила, что Буркина просила помочь Кузубу, тем самым, через неё были обналичены денежные средства. Буркина не просила её писать заявление, пакета документов не было. Буркина просила помочь Кузубу, написала ей об этом в «ВотсАапп» 6 или 8 августа 2022 года. На тот момент она не озадачивалась этим вопросом, так как доверяла Бркиной, у них всегда были доверительные отношения. Она знала, что Кузуб работает в дирекции инфраструктуры. Буркина сказала ей, что ей (Свидетель №5) будут перечислены денежные средства 25 000 рублей за минусом 13 % подоходного налога, которые она должна будет перевести. Когда ей была начислена указанная сумма, она написала Буркиной, та сказала, чтобы она 20 000 рублей перевела ей, что она выполнила через онлайн банк по номеру телефона, привязанному к счёту, в назначении платежа указала «материальная помощь». Всего таким образом Буркина к ней обращалась 2 раза посредством мобильной связи. Первый раз в 2020 году, она переводила Буркиной безналично 15 тысяч рублей, но приходило в качестве материальной помощи больше. Также Буркина обращалась к ней в 2020 году, просила найти человека, чтобы через него также перевести денежные средства в качестве матпомощи. Это был Свидетель №6, который тоже переводил 15 тысяч рублей. Буркина попросила найти человека, так как к ней уже обращаться нельзя было, через неё уже были выведены денежные средства. Она предложила кандидатуру Ступницкого, так как у неё с Буркиной были доверительные отношения. Она сказала Ступницкому, что Буркина просит оказать материальную помощь, сам он не смог перевести деньги, 15 тысяч рублей были переведены Буркиной через супругу Ступницкого. Она обратилась к Красковоской Т.В., когда денежные средства (на протезирование) ей не поступили, для разъяснения ситуации, та сообщила, что денег в этом году ей выплачено не будет, потому что на неё уже были оформлены денежные средства 25 тысяч рублей. Она сказала, что эти деньги она не получала. В 2024 году в марте они были с Кузубом и Буркиной в Анжеро-Судженске и обсуждали произошедшее. Буркина сказала, что все будет хорошо, её никто не тронет, просила, чтобы она не обращалась никуда, сказала, что это нужно для Дирекции инфраструктуры, что у неё и Кузуба проблемы. Она предлагала ей написать в заявлении, что денежные средства были получены на лечение её мамы. На данное предложение она отказалась. В 2024 году, примерно в марте, ей звонил Кузуб и попросил её посодействовать - не писать заявление в полицию, что предприятие дирекция инфраструктуры её не забудет, будет ей помогать, чтобы она не описывала случаи по выплате матпомощи в 2020 и 2022 годах, чтобы не предоставляла переписку с телефона и выписку с онлайн-банка по факту поступления денежных средств, на что она ответила отказом. Из денежных средств, которые ей поступали в 2020 году (более 17 тысяч рублей) 15 тысяч рублей она перевела Буркиной, остальные остались у неё на счете. В 2022 году ей пришло около 21 700 рублей, 20 тысяч рублей она перевела Буркиной, а остальные остались в её распоряжение. Буркина написала, чтобы она ей переводила конкретную сумму.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 4 л.д. 10-13, 46-49, т.5 л.д. 11-14), согласно которым за оказанием материальной помощи она обращалась в сентябре-октябре 2022 года. С Буркиной она состояла в служебных и дружеских отношениях. В августе 2022 года она обратилась за оказанием материальной помощи. Буркина О.В. является представителем профсоюзной организации, может ходатайствовать об оказании материальной помощи. В декабре 2020 года она не обращалась с заявлением о выплате матпомощи, Буркина пояснила ей, что на её (Свидетель №5) счёт поступят денежные средства, из которых около 2 000 рублей ей нужно оставить себе, а остальную часть перевести Буркиной О.В. (15 000 рублей). Откуда эти денежные средства она Буркину О.В. не спрашивала, та ей не поясняла. В августе 2022 года ей поступил телефонный звонок от Буркиной, которая ей сообщила, что на её банковскую карту поступят денежные средства в размере 25 000 рублей (за вычетом НДФЛ), фактически пришло 21 910 рублей, и что необходимо перечислить 20 000 рубле на банковскую карту Буркиной в целях оказания помощи начальнику сектора социального развития и соревнований службы управления персоналом Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры Кузубу Е.В. Она не стала интересоваться источником данных денег. Просьбу Буркиной она выполнила, переведя 13.08.2022 20 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» Буркиной. В конце 2022 года, когда она сдала документы для возврата денежных средств, потраченных на протезирование зубов. Свидетель №11 ей пояснила, что в 2022 году ей не выплатят потраченные денежные средства, так как в августе 2022 на неё были уже оформлены денежные средства в качестве матпомощи. 19 марта 2024 года Буркина писала ей в мессенджере «WhatsApp» со своего абонентского номера, просила помочь, а именно написать заявление на выплату матпомощи на сумму 25000 рублей задним числом, на что она ответила отказом. 20 марта 2024 года Буркина лично приезжала к ней на работу и просила, чтобы она сказала, что денежные средства в размере 20 000 рублей она у неё занимала, якобы, на лечение её матери, говорила, что будет «должна» за это. На это предложение она вновь отказала. 21 марта 2024 года ей позвонил Кузуб Е.В. со своего абонентского номера и также попросил помочь им с Буркиной в сложившейся ситуации, избежать уголовной ответственности, просил сказать, что она денежные средства занимала на лечение матери, что он также не останется в долгу перед ней за это, но она также ему отказала. Также ранее Буркина обращалась к ней за помощью, чтобы та выделила ей ответственного сотрудника, через кого можно провести денежные средства, не поясняя конкретики. В связи с этим в июне 2020 года она позвонила Ступницкому, пояснила, что необходимо помочь Буркиной, сказала, что на его счёт банка поступят денежные средства. Так как у него зарплатная банковская карта банка «ВТБ», тот попросил свою супругу, чтобы она со своей карты банка «Сбербанк» перевела Свидетель №5 денежные средства, в сумме 15 000 рублей, а она, в сою очередь, перевала их Буркиной. Ей не было известно, что это материальная помощь, так как она заявлений никаких не писала, не обращалась никуда. Буркина пояснила ей, что поступят денежные средства, что около 2000 рублей она (Свидетель №5) оставит себе, а остальную часть переведет ей в размере 15 000 рублей.
После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила, указав, что ранее лучше помнила события.
В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №7, которая показала, что её супруг однажды просил перевести денежные средства Свидетель №5, так как у него карта «ВТБ», а у неё карта «Сбербанк», что ею выполнено.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №6, который показал, что работает в ОАО «РЖД». Он не обращался за материальной помощью, порядок её получения ему неизвестен, как и кто этим занимается, процедура сбора документов ему не известны. Ему знакома Свидетель №5 В июне 2020 года та ему звонила, попросила перевести ей денежные средства. Сказала, что на его счет поступят денежные средства, и он должен перевести ей их, конкретную сумму не помнит. Деньги пришли на его счёт «ВТБ», так как у неё карта «Сбербанка», он попросил супругу, чтобы не было комиссии, перевести сумму Свидетель №5, а та должна была перевести их Буркиной. Это было один раз, подробности Свидетель №5 ему не объясняла.
В судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №17, который показал, что ему известно, что в 2023 или 2024 году поступила жалоба в прокуратуру о неправомерных действиях его супруги Буркиной О.В. от лица, с которым у той был конфликт. Его супруга не занималась вопросами оказания материальной помощи работникам.
Вина в совершении преступлений подсудимыми подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.03.2024 (т.1 л.д.6), согласно которому Свидетель №5 сообщила, что ей были перечислены денежные средства в размере 21 910 рублей с наименованием «Материальная помощь», после чего денежные средства в размере 20 000 рублей ею были перечислены на счёт Буркиной О.В.;
- сведениями из ФНС по банковским счетам (т.1 л.д. 10-13), открытых на имя Буркиной О.В., в том числе в ПАО «Сбербанк России»;
- ответом на запрос филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры с приложением документов, согласно которому предоставлены протоколы заседаний комиссии по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи от 03.08.2022 и 12.07.2022, а также копии распоряжения от 08.08.2022 об оказании материальной помощи. Свидетель №5 в сумме 25 000 рублей (т.1 л.д. 21-36); распоряжение «Об оказании материальной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» от 29.01.2021, которым установлено, что благотворительная помощь оказывается за счёт бюджете прочих доходов и расходов в рамках лимита денежных средств, предусмотренных на спонсорскую и благотворительную деятельность, утверждён состав комиссии по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи; положение о комиссии по оказанию благотворительной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от 29.01.2021, п. 6 которого определены полномочия секретаря комиссии (подготовка реестров заявлений и направление его членам комиссии, предоставление председателю комиссии данных о расходовании денежных средств на благотворительную деятельность в соответствии с решениями комиссии, подготовка и согласование с членами комиссии протоколов заседаний, предоставление их председателю), функции Комиссии, порядок проведения заседаний и принятия решений; должностная инструкция председателя первичной профсоюзной организации (т. 1 л.д. 37-47), согласно которым оказание благотворительной помощи в Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры осуществляется за счет бюджета прочих расходов в рамках лимита денежных средств, предусмотренных планом расходования средств на спонсорскую и благотворительную деятельность. Образована комиссии по оказанию благотворительной помощи работникам Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры и членам их семей, утвержден её состав, в которую включён Кузуб Е.В. – начальник сектора социального развития и соревнования службы управления персоналом, либо лицо его заменяющее (секретарь комиссии), утверждено положение по оказанию благотворительной помощи, согласно которому секретарь комиссии организует заседание комиссии; подготавливает реестр заявлений и направляет его членам комиссии, предоставляет председателю комиссии информацию о расходовании денежных средств на благотворительную деятельность в соответствии с решением комиссии, подготавливает и согласовывает протоколы комиссии и представляет их председателю. Определены документы, прилагаемые к заявлению о предоставлении материальной помощи;
- заявлением Свидетель №5 от 16.04.2024 (т.1 л.д.73), согласно которому она просит разобраться в ситуации по факту перечисления ей денежные средств в размере 17 703 рубля с наименованием «Материальная помощь», после чего денежные средства в размере 15 000 рублей были перечислены ею на счёт Буркиной О.В.;
- скриншотом выписки по счету банковской карты (т.1 л.д. 74), согласно которому имеется информация о поступлении 18.12.2020 17 703 рублей «материальная помощь», после чего имеется перевод в ту же дату с карты на карту ** на имя Б. О. В.;
- заявлением Свидетель №6 от 17.04.2024 (т.1 л.д. 94), согласно которому тот просит разобраться в ситуации по факту перечисления ему денежных средств в размере 15 000 рублей с наименованием «Материальная помощь», которые были перечислены им через супругу на счёт Буркиной О.В.;
- копией выписки по счёту дебетовой карты (т.1 л.д. 98), согласно которой имеется входящее поступление 16.06.2020 на сумму 15 000 рублей, и перевод на карту Б. О. В. на сумму 15 000 рублей в ту же дату;
- ответами на запрос ПАО «Сбербанк» от 30.01.2024 (т.1 л.д. 165, 167-168, 170-171), согласно которым предоставлены сведения о движении по счетам Буркиной О.В.,
- протоколом осмотра CD-R дисков с выписками по счетам Буркиной О.В. из банка ПАО «Сбербанк» от 30.05.2024 (т.1 л.д.172-183), согласно которому имеются сведения о переводах на счёт Буркиной О.В. в ПАО «Сбербанк» денежных средств от Свидетель №5 за 16.06.2020 (15 000 рулей), 18.12.2020 (15 000 рублей), 13.08.2022 (20 000 рублей);
- протоколом обыска (т. 2 л.д. 3-11), согласно которому в служебном кабинете с участием Буркиной О.В. в числе прочих предметов обнаружено и изъято: мобильный телефон марки Iphone 13 Pro Max, принадлежащий Буркиной О.В., должностная инструкция, которые осмотрены (т. 2 л.д. 12-19, 22-47, 58-75). В мессенджере WhatsApp изъятого телефона с 06.06.2022 имеется длительная переписка с контактом «Кузуб Е.», в которой в августе 2022 года обсуждается выплата матпомощи, Буркина по просьбе Кузуба сообщает, что матпомощь получена, ещё не отправила; в сентябре-октябре 2022 года обсуждаются вопросы закрытия долгов Буркиной совместно с Кузубом, о нуждаемости Кузуба в денежных средствах, на что Буркина выражает готовность помочь в решении этих проблем, Кузуб отвечает, что нужно, чтобы люди Буркиной не подвели, на что Буркина отвечает, что нужно с ними делиться и проблем не будет, Кузуб отвечает согласием, обсуждается размер денежных средств, которые необходимо оставить указанным людям за помощь, а также конкретные суммы, которые Кузуб «выписал»; также имеется длительная переписка на тему опасения проверок со стороны правоохранительных органов, Новосибирской транспортной прокуратуры в части выплат материальной помощи, обсуждения отсутствия заявлений на выплаты в том числе от Свидетель №5, а также обсуждение вопроса об урегулировании ситуации с Свидетель №5 путём переговоров, оказания на неё воздействия, обещания ей преференций, чтобы она дала необходимые пояснения в связи с проводимыми проверками. Также имеется переписка с контактом «Свидетель №5» относительно указанной ситуации, в которой Буркина просит помочь ей и Кузубу, Свидетель №5 сообщает, что не обращалась за материальной помощью, отказывает в помощи; обсуждаются вопросы предоставления материальной помощи работникам, материальную заинтересованность в этом Буркиной и Кузуба, размер денежных средств, которые подлежат оставлению людям, которых приискивает Буркина;
- протоколом обыска с фототаблицей от 01.04.2024 (т. 2 л.д. 85-97), согласно которому по адресу: *** (4 этаж), каб. 420 изъяты документы, касающиеся выплат материальной помощи работникам в 2020-2023 годах, которые осмотрены (т. 2 л.д. 98-105);
- ответом на запрос ПАО ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 15.07.2024 (т.2 л.д. 141), согласно которому представлены данные об абонентских номерах, зарегистрированных на Буркину О.В. и Кузуба Е.В., детализация соединений указанных номеров за период с 15.07.2021 по 01.04.2024, которые осмотрены (т. 2 л.д. 142-146), установлено, что в период с 15.07.2021 по 01.04.2024 Буркина О.В. неоднократно общалась посредством мобильной связи с Кузубом Е.В.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2024 (т.2 л.д. 164-168), согласно которому осмотрен сд-диск, рег. **, не секретно с результатами ОРМ – записями переговоров за 22.03.2024 между Буркиной О.В. и абонентским номером **, с которым обсуждается необходимость проведения переговоров с Свидетель №5. Также за 22.03.2024 содержится аудиозапись переговоров между Буркиной О.В. и абонентом с абонентским номером **, обсуждается возможность привлечения к уголовной ответственности, версии обстоятельств, по которым проводятся проверочные мероприятия по фактам оплаты денежных средств Свидетель №5, также о необходимости оказания воздействия на Свидетель №5 в целях склонения её к даче нужных объяснений в ходе проверок;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.05.2024 (т.2 л.д. 176-182), согласно которому осмотрен сд-диск рг **, не секретно, с результатами ОРМ – записями телефонных переговоров, из которого следует разговор от 13.03.2024 между Буркиной О.В. и Свидетель №17 о запросах прокурора, возможных проблемах с выплатами Свидетель №5, Буркина О.В. сообщает, что у неё нет необходимых документов, подтверждающих обоснованность выплаты Свидетель №5, 13.03.2024, 18.03.2024, 19.03.2024 имеются разговоры между Баркиной О.В. и Кузубом Е.В., в которых обсуждаются запросы прокуратуры, необходимость переговоров с третьими лицами о данной ситуации;
- ответом на запрос ПАО «Банк ВТБ» от 24.04.2024 (и.2 л.д. 186), согласно которому представлены данные о счетах Буркиной О.В. в ПАО «Банк ВТБ»;
- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024 (т. 2 л.д. 187-196), согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам Буркиной О.В. в ПАО «Банк ВТБ». В результате осмотра установлены переводы денежных средств Кузубу Е.В., в том числе от 13.08.2022 года в сумме 5000 рублей с наименованием платежа: «Друг спасибо»;
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от 16.04.2024 (т.2 л.д. 200), согласно которому представлена информация по счетам Буркиной О.В.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.10.2024 (т.2 л.д. 201-209), согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, оформленным на имя Буркиной О.В. в ПАО «Сбербанк», установлены денежные переводы на счёт Буркиной О.В. от Свидетель №5 с банковской карты;
- ответом на запрос ПАО «Банк ВТБ» от 19.09.2024 (т.2 л.д. 213-214), согласно которому представлена информация о счетах Кузуба Е.В.;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.11.2024 (т.2 л.д. 215-226), согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Банк ВТБ» Кузуба Е.В., установлены неоднократные переводы денежных средств от клиента ВТБ О. Б. с пометками: «Спасибо»;
- ответом на запрос ОАО «РЖД» с приложениями (т.3 л.д. 3-94, т.6 л.д. 13-19), согласно которому предоставлены копия распоряжения «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» от 20.09.2015 с приложением в виде утверждённого состава комиссии по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи работникам и членам их семей, а также положения о Комиссии по рассмотрению указанных обращений, где определены порядок формирования и организации работы Комиссии. Также представлено утверждённое положение о мерах социальной поддержки работникам и членам их семей, неработающим пенсионерам, которым установлен порядок рассмотрения обращений об оказании материальной помощи, указан перечень документов необходимый для обращения с указанным заявлением; копия распоряжения «Об оказании благотворительной помощи работникам и членам их семей, неработающим пенсионерам Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» от 29.01.2021 с приложениями, секретарём комиссии является Кузуб Е.В.; представлены распоряжения об оказании материальной помощи и протоколы заседаний комиссии по рассмотрению обращений от 09.06.2020 – Свидетель №6 выделена материальная помощь в сумме 20 000 рублей, 08.08.2022 (протокол от 03.08.2022) – Свидетель №5 выделена материальная помощь в сумме 25 000 рублей; 11.12.2020 (протокол от 07.12.2020) – Свидетель №5 выделена материальная помощь в сумме 20 0000 рублей;
- ответом на запрос ОАО «РЖД» с приложениями (т.3 л.д. 96-102), согласно которому представлены платёжные поручения от 16.06.2020, 18.12.2020, 12.08.2022, а также справки 2НДФЛ Свидетель №5 за 2020 и 2022 года, Ступницкого за 2020 год. Налоговым агентом согласно указанным справкам 2 НДФЛ является Дистанция инженерных сооружений-СП ЗСДИ-СП ЦДИ-филиала ОАО «ДЖД». Согласно платёжным поручениям 12.08.2022 Свидетель №5 выплачено 21 910 рублей Западно-Сибирской дирекцией инфраструктуры, назначение платежа: оказание материальной помощи август 2022 года, в соответствии с решением Комиссии Распоряжение №** от 08.08.2022; 18.12.2020 - в сумме 17 703 рубля, назначение платежа: оказание материальной помощи в соответствии с решением Комиссии Распоряжение №** от 11.12.2020; Свидетель №6 16.06.2020 в сумме – 17 703 рубля, назначение платежа: оказание материальной помощи в соответствии с решением Комиссии Распоряжение №** от 09.06.2020;
- ответом на запрос ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от 10.12.2024 с приложениями (т.3 л.д. 104-106), согласно которому представлены реквизиты западно-Сибирской дирекции инфраструктуры и выдержка из распоряжения ОАО «РЖД» от 29.12.2023 «Об утверждении методических документов ОАО «РЖД», регулирующих формирование бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД» «Материальная помощь работникам, членам их семей, неработающим пенсионерам на цели, не предусмотренные коллективным договором, оказываемая на основании решения комиссии ОАО «РЖД». Социальных комиссий филиалов»;
- ответом на запрос ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от 25.12.2024 с приложениями (т. 3 л.д. 108-219), согласно которому представлены в числе прочих документов копии протоколов заседаний комиссий по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи под председательством заместителя начальника Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по кадрам и социальным вопросам Свидетель №1 за 2020-2022 годы, в том числе 03.08.2022 по рассмотрению заявления Свидетель №5 об оказании ей материальной помощи в связи с тяжёлым материальным положением в сумме 25 000 рублей;
- копия скриншота мобильного телефона содержащий переписку с абонентом Буркина О.В. (приобщен в ходе допроса Свидетель №5 в ходе предварительного расследования) (т.4 л.д. 14), согласно которому контакт «Буркина О.» 19.08.2022 сообщает Свидетель №5 о том, что ей должно прийти 25 тыс., на что Свидетель №5 ей 12.08.2022 сообщает, что пришло 21 910, на что Буркина О.В. сообщает, что это сумма «за минусом подоходного, 20 можно отправлять», на что 13.08.2022 Свидетель №5 ей сообщает, что перевела, а Буркина сообщает, что «Кузуб передаёт «смайлик рукопожатие»;
- копией распоряжения ОАО «РЖД» «Об утверждении документов ОАО «РЖД» по вопросам взаимодействия Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» и подразделений аппарата управления, филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета, формирования бухгалтерской и налоговой отчетности», копией указанного регламента, распоряжением о внесении изменений, копией перечня документов и сроков их предоставления для отражения фактов хозяйственной жизни в бухгалтерском и налоговом учете, копия 1 листа договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 03.09.2021, (т.4 л.д. 197-203), которым регламентированы правила начисления и оплаты денежных средств работникам;
- копией акта технического состояния ООО «РЖД-ТехСервис» от 09.06.2023 (т.4 л.д. 227, т. 5 л.д. 96-97), согласно которому членами комиссии ООО «РЖД-ТехСервис» установлена неисправность жёсткого диска, поступившего из ДИ-Дирекции инфраструктуры-собственно-ЗСИБ Кузуба Е.В.;
- ответом на запрос ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры от 27.02.2025 с приложением (т. 4 л.д. 233-236, т. 5 л.д. 150-154, 169-170), согласно которому выплаты материальной помощи Свидетель №5 и Свидетель №6 осуществлялись со счёта Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, поскольку часть документов в цифровом формате утеряны из-за неисправности жёсткого диска в июне 2023 года, предоставить их не представляется возможным, ведомственными проверочными мероприятиями ущерб ОАО «РЖД» в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры не установлен;
- копиями выписок по счёту дебетовых карт Свидетель №5 (т.5 л.д. 15-18), согласно которой 18.12.2020 в 00:00 на карту Свидетель №5 ** зачислена сумма 17 703 рубля, и в этот же день в 17:44 осуществлён перевод с карты в сумме 15 000 рублей; 12.08.1011 в 11:21 зачислена сумму 21 910 рублей с пометкой «материальная помощь», 13.08.202 в 06:32 имеется перевод с карты в сумме 20 000 рублей; 31.01.2023 - зачисление в сумме 18 790 рублей с пометкой «материальная помощь»;
- протоколом обыска (выемки) от 07.12.2025 с приложениями (т.5 л.д. 24-35), согласно которому в служебном кабинете Кузуба Е.В. сектора социального развития и соревнования службы управления персоналом Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (архив) изъяты документы, в том числе по выплате материальной помощи Свидетель №5 При открытии на служебном компьютере трёх документов форматов «Word» обнаружены два платёжных поручения на имя Свидетель №5 и одно платёжное поручение на имя Свидетель №6 (12.08.2022 Свидетель №5 выплачено 21 910 рублей Западно-Сибирской дирекцией инфраструктуры, назначение платежа: оказание материальной помощи август 2022г, в соответствии с решением Комиссии Распоряжение №** от 08.08.2022; 18.12.2020 - в сумме 17 703 рубля, назначение платежа: оказание материальной помощи в соответствии с решением Комиссии Распоряжение №** от 11.12.2020. Без НДС; Свидетель №6 16.06.2020 – 17 703 рубля, назначение платежа: оказание материальной помощи в соответствии с решением Комиссии Распоряжение №** от 09.06.2020 Без НДС. Также обнаружены три документа, (пп Свидетель №5 от 12.08.2022, пп Свидетель №6, пп Свидетель №5 от 18.12.2020, которые созданы 04.12.2024), а также изъят акт о неисправности жёсткого диска компьютера, которые осмотрены (т. 5 л.д. 36-53);
- сведениями о реквизитах банковского счёта ОАО «РЖД» (т.5 л.д. 120), с которого происходила оплата материальной помощи Свидетель №6 и Свидетель №5;
- ответом на запрос филиала АО «РЖД» Западно-Сибирского регионального общего центра обслуживания с приложениями (т.5 л.д. 157-166), согласно которому представлены сведения, что между ОАО «РЖД» и АО «Желдоручёт» заключён договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта, выплата материальной помощи работникам ОАО «РЖД» осуществлялась на основании направленных протоколов заседания комиссии за счёт средств ОАО «РЖД» на счета Свидетель №5 и Свидетель №6;
- заявлением о преступлении ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры от 24.04.2025 (т. 5 л.д. 190, 192), согласно которому просит привлечь к ответственности виновных лиц по факту необоснованно выплаченной материальной помощи сотрудникам Свидетель №6 в 2020 году, Свидетель №5 в 2020 и в 2022 годах;
- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 19.05.2025 (т.5 л.д. 195-196), согласно которому представлены сведения о счетах Свидетель №7;
- копией протокола совещания у начальника службы управления персоналом Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» (т.5 л.д. 214-217), согласно которому ведомственной проверкой установлено отсутствие входящих информационных материалов об оказании материальной помощи Свидетель №6, Свидетель №5 (личных заявлений работников и документов, подтверждающих расходы), которые подлежат обязательному архивированию и дальнейшему хранению не менее 5 лет в соответствии с номенклатурой дел Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры;
- ответом на запрос ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (т.5 л.д. 228, 229), согласно которому нормативными документами не предусмотрено хранение реестров ходатайств, представляемых членам комиссии по рассмотрению благотворительной помощи работникам, данные документы уничтожаются в рабочем порядке после завершения очередного квартала без оформления акта;
- ответом на запрос ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры с приложением (т. 5 л.д. 231-239), согласно которому Кузуб Е.В. с 14.03.2018 переведён на должность начальника сектора социального развития и соревнования службы управления персоналом. Согласно должностной инструкции определены общие положения, права, обязанности и ответственность указанного лица, в том числе формирование материалов для комиссии Дирекции по оказанию материальной помощи, организация проведения комиссии;
– ответами на запрос Новосибирского СП Дорпрофжел с приложениями (т. 6 л.д. 6-10, т. 9 л.д. 40-54), согласно которым представлены сведения о трудовой деятельности Буркиной О.В. в должности председателя первичной профсоюзной организации Дистанции инженерных сооружений; копии приказа о приеме Буркиной О.В. на работу от 31.07.2020; копия должностной инструкции, которые осмотрены (т.9 л.д. 55-70);
- ответом на запрос ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры с приложениями (т. 6 л.д. 13-194), согласно которому предоставлены копии распоряжений «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров поддержке Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», состава Комиссии по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи работникам, членам их семей и неработающим пенсионерам поддержки Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» от 20.09.2015, от 29.01.2021;
- ответом на запрос ОАО «РЖД» с приложениями (т. 8 л.д. 9-234, т. 9 л.д. 1-54), согласно которому предоставлены копии трудового договора с Кузубом Е.В., приказа о приёме на работу, распоряжения «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающим пенсионерам…» от 29.01.2021, 20.09.2015, распоряжений «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров поддержке Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры», состава Комиссии по рассмотрению указанных вопросов, распоряжения «Об оказании благотворительной помощи работникам филиалов ОАО «РЖД», от 29.08.2016, распоряжения «Об оказании благотворительной помощи работникам филиалов ОАО «РЖД» и их структурных подразделений» от 28.09.2020 ** с типовым положением о комиссии по оказанию благотворительной помощи; распоряжения «Об утверждении методических документов ОАО «РЖД», регулирующих формирование бюджета прочих доходов и расходов ОА «РЖД» от 31.12.2020;
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 26.12.2025 (т.10 л.д. 206-224), согласно которому осмотрены копии документов о трудовой деятельности Буркиной О.В. и Кузуба Е.В. их должностные инструкции в занимаемых должностях, распоряжений «О мерах социальной поддержки работников, членов их семей и неработающих пенсионеров Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры» от 20.09.2015, 29.01.2021, «Об утверждении методических документов ОАО «РЖД», регулирующих формирование бюджета прочих доходов и расходов ОАО «РЖД», от 29.08.2016 об образовании комиссии ОАО «РЖД» по оказанию благотворительной помощи работникам и неработающим пенсионерам ОАО «РЖД» и членам их семей, от 28.09.2020 «Об оказании благотворительной помощи работникам филиала ОАО «РЖД» и их структурных подразделений»;
- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 28.12.2025 (т.10 л.д. 228-239), согласно которому осмотрены копии протоколов заседания комиссии Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи от Свидетель №6, Свидетель №5, а также распоряжений об оказании им материальной помощи в соответствии с решением комиссии, платёжных поручений на списание с расчётного счёта Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры денежных средств в счёт выплаты материальной помощи указанным лицам, реквизиты счёта списания денежных средств.
В судебном заседании исследованы вещественные доказательства – СД-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности – «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», а также мобильный телефон Буркиной О.Ф., по результатам чего информации, не соответствующей протоколам осмотра указанных предметов в ходе предварительного следствия не установлено.
Суд не приводит иные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку признает их не относимыми к предмету судебного разбирательства.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Кузуба Е.В. и Буркиной О.В. в совершении установленного деяния. Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на их вину в совершении преступления.
Все доказательства, изложенные в постановлении, суд находит относимыми и допустимыми.
Вина подсудимых в совершении установленного деяния подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами обыска в служебных кабинетах подсудимых, протоколами осмотров изъятых предметов и документов, в том числе сведений содержащихся в служебном компьютере Кузуба Е.В., указывающих на совершение им действий в конце 2024 года, то есть в период совершения проверочных мероприятий по фактам хищения денежных средств ОАО «РЖД», по созданию фиктивных данных о наличии документов, связанных с выплатами материальной помощи Свидетель №5 и Ступницкому; сведениями о движении денежных средств по банковским счетам подсудимых, Свидетель №5, Ступницкой, подтверждающие движение денежных средств в связи с выплатами денежных средств в качестве материальной помощи Свидетель №5 и Ступницкому при установленных судом обстоятельствах, а также неоднократные переводы денежных средств от Буркиной Кузубу с сообщениями о благодарности; протоколом осмотра телефона, принадлежащего подсудимой, согласно которому установлена переписка с Кузубом относительно получения Свидетель №5 в августе 2022 года материальной помощи, а также последующая переписка, бесспорно, указывающая на наличие договорённости между Кузубом и Буркиной о совершении установленных действий, об оказании помощи Буркиной Кузубу в совершении хищения денежных средств ОАО «РЖД» при установленных судом обстоятельствах, о наличии у каждого из них корыстной заинтересованности в совершении установленных действий, получении личной незаконной материальной выгоды, а также о принятии мер по недопущению раскрытия их преступной деятельности; сведениями о переписке между Свидетель №5 и Буркиной, согласно которой следует, что Буркина была осведомлена о незаконном поступлении денежных средств Свидетель №5 в качестве материальной помощи (за вычетом налога), размере поступивших денежных средств, предназначенных для Кузуба; сведениями о соединениях абонентских номеров, принадлежащих подсудимым, результатами ОРД – прослушивания телефонных переговоров, которыми также установлены данные сведения, заведомость для каждого из подсудимых незаконность выплаты материальной помощи Свидетель №5 и Ступницкому при отсутствии подтверждающих документов для указанных выплат; протоколами заседаний Комиссии, распоряжениями о выплате матпомощи Свидетель №5 и Ступницкому, платёжными поручениями, которыми подтверждён факт незаконной выплаты материальной помощи указанным лицам в установленное судом время и в установленном размере, локальными нормативными актами ОАО «РЖД», регламентирующими вопросы выплаты материальной помощи работникам, функционирования Комиссии по рассмотрению указанных вопросов, полномочия секретаря указанной комиссии в период 2020-2022 годов, трудовыми договорами и должностными инструкциями подсудимых, протоколами осмотра указанных документов, из которых установлено, что установленный ущерб причинён ОАО «РЖД», поскольку денежные средства в качестве материальной помощи выплачены из фондов указанной организации, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в постановлении.
Оценивая приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимых, судом не установлено.
Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Фокиной Ж.Г. установлены обстоятельства проведения заседаний Комиссии по рассмотрению выплаты материальной помощи обратившимся работникам, полномочия Кузуба Е.В. как секретаря Комиссии, который предоставлял членам Комиссии реестры лиц, обратившихся за материальной помощью, готовил пакет документов обратившихся лиц для рассмотрения на заседаниях Комиссии, составлял протоколы заседаний, согласовывал их с членами комиссии, предоставлял для утверждения председателю Комиссии, подписывал как секретарь, готовил проект распоряжения о выплате матпомощи по итогам рассмотрения заявления работника Комиссией, которое подписывал председатель Комиссии, после чего передавал указанный документ для осуществления оплаты в соответствующее подразделение ОАО «РЖД», при этом члены Комиссии доверяли сведениям, которые предоставлял им на заседаниях Комиссии Кузуб Е.В., обращались к документам выборочно, полагаясь на достоверность сведений, которые предоставил им Кузуб и которые тот докладывал в ходе заседаний Комиссии. В свою очередь, начальник Дирекции при подписании Распоряжений о выплате материальной помощи также доверял решению, принятому Комиссией по итогам обсуждения вопросам о выплате материальной помощи конкретным работникам, в связи с чем принимал решение, являющееся основанием для выплаты материальной помощи при отсутствии действительных оснований для этого.
Также показаниями указанных лиц, что полностью согласуется с локальными актами ОАО «РЖД» установлено, что заявление работника, обратившегося за материальной помощью, являлось обязательным для рассмотрения данного вопроса Комиссией; Кузуб Е.В. как секретарь комиссии и в силу занимаемой должности не был наделён полномочиями по изданию приказов, распоряжений, в том числе о распределении и выплате денежных средств, никто из членов Комиссии не находился в его подчинении. При этом подсудимая Буркина к решению вопросов о выплате материальной помощи в рамках функционирования Комиссии, к её деятельности никакого отношения не имела.
Указание свидетелями о том, что, по их мнению, все выплаты в качестве материальной помощи выплачены обоснованно, не влияют на выводы суда о доказанности совершения подсудимыми установленного деяния, поскольку они, находясь под влиянием обмана со стороны Кузуба, принимали решения о необходимости выплаты матпомощи работникам Свидетель №5 и Ступницкому без фактического наличия заявлений от указанных работников и при отсутствии их фактической нуждаемости в материальной помощи, доверяя предоставленным Кузубом фиктивным сведениям на заседании Комиссии о якобы нуждаемости указанных лиц в материальной помощи. При этом, по убеждению суда, указанные свидетели, являясь членами Комиссии, также не желают сообщать сведения о том, что они при проведении заседаний Комиссии, доверяя Кузубу, не проверили фактическое наличие заявлений работников об их нуждаемости в предоставлении матпомощи, в результате чего на основании решений Комиссии уполномоченным должностным лицом издавались Распоряжения об оплате работникам Ступницкому и Свидетель №5 денежных средств, в результате чего ОАО «РЖД» причинён имущественный ущерб, что может быть расценено их работодателем как упущение по службе.
По тем же основаниям на выводы суда не влияет исследованные судом результаты служебной проверки ОАО «РЖД», согласно которым не установлено данных о причинении организации имущественного ущерба в связи с выплатой материальной помощи Свидетель №5 и Ступницкому при установленных судом обстоятельствах. При этом совокупностью доказательств, исследованных судом, указанный факт нашёл бесспорное подтверждение.
Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым члены комиссии после заслушивания доклада Кузуба в каждом случае проверяли пакет документов, суд оценивает критически, как данные в целях сокрытия допущенных упущений по службе свидетелем как председателем Комиссии, нежеланием сообщать указанные сведения. Данные показания полностью опровергнуты показаниями иных свидетелей, являвшихся членами Комиссии в период установленного деяния, согласно которым непосредственно к документам члены комиссии обращались выборочно, только в случае наличия сомнений, доверяя информации, которую докладывал Кузуб.
Из показаний свидетеля Свидетель №14, представителя потерпевшего Лазарева А.С., результатов осмотра компьютера подсудимого, ответа на запрос ОАО «РЖД» о регламенте хранения документов, в том числе поступивших посредством ЕАСД, установлены сведения, опровергающие данные о якобы уничтожении данных в результате повреждения жёсткого диска персонального служебного компьютера Кузуба Е.В.
Из показаний свидетелей Свидетель №5, Ступницких установлены обстоятельства, при которых Буркина обращалась к Свидетель №5 с просьбами получить денежные средства, которые необходимо вернуть ей на банковскую карту для последующей передачи Кузубу Е.В. При к этом как Свидетель №5, так и Свидетель №6 последовательно показывают, что они на момент обращений Буркиной не нуждались в получении материальной помощи ОАО «РЖД», не обращались с такими заявлениями к работодателю.
Позицию, показания каждого из подсудимых о непризнании вины в совершении установленного деяния, заявляемые доводы в обоснование своей позиции суд оценивает критически, как защитные версии в целях ухода от уголовной ответственности за содеянное.
Версии подсудимого Кузуба о его непричастности к совершению установленного деяния, подсудимой Буркиной – об отсутствии умысла и корыстного мотива на совершение установленного деяния, о её неосведомлённости о получении Ступницким и Свидетель №5 денежных выплат в качестве материальной помощи полностью опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Показания подсудимых судом признаются достоверными только в части, соотносящейся с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления. В остальной части, по убеждению суда, подсудимыми сообщены надуманные, недостоверные сведения в целях воспрепятствования установлению истины для ухода от уголовной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимой Буркиной О.В. о том, что денежные средства получались по установленной схеме, поскольку это было необходимо для реализации общественных целей и задач дирекции ОАО «РЖД», полностью опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №13, которые показали, что в дирекции инфраструктуры не было проблем с финансированием различных целей и задач, такие задачи никогда не ставились перед Кузубом. Подсудимый Кузуб также последовательно отрицает, что Дирекции были необходимы денежные средства помимо установленного финансирования на какие-либо цели, что к нему поступали такие предложения и просьбы от руководства.
Указанная версия также полностью опровергнута сведениями, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, сведениями переписки между подсудимыми, из которых, бесспорно, следует, что денежные средства похищались Кузубом при пособничестве Буркиной из корыстных побуждений каждого из соучастников; также из указанных сведений следует осведомлённость подсудимой о незаконности установленной деятельности подсудимого при её незаконном содействии, о хищении денежных средств именно под видом получения работниками материальной помощи. При этом как подсудимый, так и она сама получали незаконную имущественную выгоду в результате указанной преступной деятельности, распоряжаясь похищенным в своих личных целях, а не в целях ОАО «РЖД», при помощи незаконно полученных денежных средств каждый из подсудимых разрешали свои материальные проблемы.
Факт передачи полученных Буркиной от Свидетель №5 денежных средств Кузубу именно в наличной форме, также подтверждает понимание подсудимыми незаконность получения указанных денежных средств, принятие мер конспирации по владению и распоряжению указанными похищенными денежными средствами.
Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что Буркина обращалась к ней с просьбой о получении и последующем возвращении ей на карту денежных средств в связи с необходимостью оказания помощи Кузубу Е.В., а не дирекции ОАО «РЖД», что также опровергает указанную версию подсудимой. Также, бесспорно, доказано, не отрицалось подсудимыми, что часть полученных выплат в качестве материальной помощи остались в распоряжении Свидетель №5 и Ступницкого, что также обсуждалось в ходе общения подсудимыми, что, в свою очередь, подтверждает понимание и осознание подсудимыми, что частью похищенных денежных средств Кузуб при пособничестве Буркиной распорядился в пользу третьих лиц (Свидетель №5 и Ступницкого), при этом оба подсудимых понимали, что указанные лица не нуждались в материальной помощи, не обращались с соответствующими заявлениями к работодателю. О понимании и осознании Буркиной всех установленных обстоятельств преступной деятельности также указывает то, что она при обсуждении в ходе телефонных разговоров ситуации в связи с проводимыми проверками по заявлению Свидетель №11, указывает, что та является такой же «преступницей», как и она сама.
Доводы подсудимой о том, что указанные денежные средства после передачи их ею Кузубу передавались им иным лицам, являющимся работниками ОАО «РЖД», не влияют на выводы суда о совершении подсудимыми установленного деяния. При этом судом по приведённым в постановлении мотивам версия Буркиной о расходовании похищенных денежных средств на нужды дирекции ОАО «РЖД» признана недостоверной, разработанной в защитных целях, для ухода от уголовной ответственности. Суд рассматривает уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, в отношении конкретных лиц и по предъявленному им обвинению.
Кроме того, доводы подсудимой об отсутствии у неё корыстного умысла не влияют на выводы суда о совершении Буркиной установленного деяния и о юридической оценке её действий, поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона лицо, оказывающее содействие в совершении хищения чужого имущества (пособник) может действовать с любым мотивом при совершении указанных действий, в том числе из желания оказать содействие исполнителю хищения из личных, дружеских отношений. При этом в настоящем случае, бесспорно, установлено, что Буркина была осведомлена о наличии у Кузуба корыстного мотива на совершение установленного деяния.
Доводы подсудимой Буркиной о том, что она не знала, что Свидетель №5 и Ступницкому поступали денежные средства в качестве материальной помощи от работодателя, являются недостоверными, надуманы в целях защиты от предъявленного обвинения, опровергаются помимо приведённых данных показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым Буркина указывала, что ей (свидетелю) на карту поступят денежные средства за вычетом подоходного налога, которые необходимо перевести ей на счёт, в ходе обсуждения указанных вопросов применяла термин «вывести» денежные средства, что указывает на понимание подсудимой незаконности указанных действий. Указанные показания свидетеля полностью согласуются с перепиской между подсудимыми в августе 2022 года, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности - прослушивания телефонных переговоров между подсудимыми.
При этом из показаний Свидетель №5, признанных достоверными, также установлено, что подсудимые заведомо знали и понимали, что заявлений ни Свидетель №5, ни Ступницкий о нуждаемости в предоставлении работодателем материальной помощи в связи с установленными судом обстоятельствами преступления не писали, что полностью согласуется с данными, полученными в ходе прослушивания телефонных разговоров Буркиной.
В связи с изложенным в судебном заседании установлено, что подсудимым Кузубом в целях ухода от уголовной ответственности принимались активные меры по созданию видимости утраты якобы ранее имевшихся таких заявлений под видом утери документов, хранящихся в электронном виде, выхода из строя компьютера. Кроме того, подсудимый, являясь секретарём Комиссии, то есть лицом, которое готовило документы для их рассмотрения на Комиссии, реестры заявлений, бесспорно, знал, что фактически данные заявления отсутствуют.
Показания подсудимого о том, что заявления Ступницкого и Свидетель №5 о выплате матпомощи на момент их рассмотрения Комиссией были в наличии, суд оценивает критически, как недостоверные в целях ухода от уголовной ответственности.
Факт отрицания подсудимым Кузубом своего участия в указанных телефонных переговорах, наличия переписки между ним и подсудимой Буркиной, в ходе чего обсуждались вопросы, связанные с установленным деянием, из которых следуют данные о причастности подсудимых в совершении установленного преступления, суд оценивает критически, как нежелание подсудимого подтверждать и признавать факты, указывающие на совершением им противоправных действий.
В судебном заседании подсудимая подтвердила, что она являлась участником разговоров и переписки с Кузубом. В ходе разговоров и переписки с абонентом «Е. Кузуб», содержащейся в телефоне подсудимой, она обращается к собеседнику по имени «Женя», «Е.», что в совокупности, бесспорно, указывает на то, что подсудимые активно обсуждали вопросы, связанные с установленным деянием в период его совершения, а также в последующем.
При таких обстоятельствах довод стороны защиты о том, что по уголовному делу не проведена фоноскопическая экспертиза, не влияет на указанные выводы суда.
Суд убежден, что вышеприведенные обстоятельства совершения установленного деяния, исследованные доказательства, указывают на то, что все потребности деятельности Дирекции ОАО «РЖД» разрешались за счёт организации, без привлечения незаконных схем путём получения денежных средств под видом материальной помощи от работников, которые в ней фактически не нуждались; а денежные средства при установленных судом обстоятельствах похищены Кузубом Е.В. при пособничестве Буркиной О.В., которыми он распорядился по своему усмотрению. Сведения, предоставленные Кузубом Е.В. в соответствии с полученной информацией от Буркиной О.В. на заседания Комиссии о якобы наличии заявлений от Свидетель №5 и Ступницкого об их нуждаемости в предоставлении материальной помощи, являлись фиктивными данными, принятые по итогам заседания Комиссии решения о выплате указанным лицам материальной помощи были приняты под влиянием обмана членов Комиссии со стороны Кузуба, в результате чего уполномоченным должностным лицом ОАО «РЖД» вынесено распоряжение о выплате материальной помощи указанным лицам, вследствие чего Свидетель №5 дважды, а также Ступницкий получили выплаты под видом материальной помощи, фактически не нуждаясь в её предоставлении, часть из полученных денежных средств осталась в распоряжении указанных лиц в соответствии с разработанным планом установленной преступной деятельности подсудимых, а большая часть при пособничестве Буркиной, получившей на свой банковский счёт похищенные денежные средства от Свидетель №5, передана ею впоследствии Кузубу для распоряжения по своему усмотрению, что подсудимыми реализовано.
Указанные действия подсудимых повлекли причинение имущественного ущерба ОАО «РЖД» в установленном размере – 57 316 рублей.
Органами предварительного следствия вменено, что в результате хищения ОАО «РЖД» причинён имущественный ущерб в размере 65 000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с п. 5 примечания к ст. 158 УК РФ в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суд, исследовав представленную совокупность доказательств, которыми установлено, что денежные средства поступали на банковские счета Ступницкого и Свидетель №5 в качестве оказания материальной помощи за вычетом подоходного налога (13 % от суммы, подлежащей выплате в качестве материальной помощи), что в совокупности составляет 57 316 рублей, а не 65 000 рублей, как вменено органами предварительного следствия, приходит к убеждению об уменьшении размера причинённого хищением ущерба.
При этом судом учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 **-П, согласно которой сумма НДФЛ, которая исчислена и удержана налоговым агентом, в результате хищения, связанного с начислением денежных средств работнику организации путём обмана, не подлежит включению в размер хищения, поскольку обязательными объективными признаками хищения выступают противоправное завладение имуществом (изъятие, обращение) в таком размере, в каком распорядиться им может либо сам виновный, либо лицо, в чью пользу это имущество по его воле отчуждено.
При этом указанное изменение обвинения не препятствует ОАО «РЖД» реализовать свои права при наличии имущественных притязаний в части необоснованной выплаты налога налоговым агентом в связи с незаконными выплатами работникам в результате преступных действий подсудимых в порядке гражданского судопроизводства.
Мошенничество совершено Кузубом путём обмана, поскольку он при совершении хищения предоставлял членам Комиссии при проведении заседаний заведомо недостоверные сведения о наличии якобы заявлений от Ступницкого и Свидетель №5 о нуждаемости их в предоставлении материальной помощи, в связи с чем после принятия положительного решения Комиссией о выплате материальной помощи указанным работникам уполномоченное должностное лицо ОАО «РЖД», доверяя представленным сведениям, будучи введённым в заблуждение о действительной нуждаемости указанных работников в предоставлении материальной помощи, издавало Распоряжение о её выплате, в результате чего ОАО «РЖД» причинён имущественный ущерб на сумму необоснованных выплат.
При указанных обстоятельствах данное преступление совершено путём обмана, а указание в предъявленном обвинении на совершение преступления путём злоупотребления доверием подлежит исключению из описания деяния как излишнее.
Приведённые изменения обвинения не ухудшают положение подсудимых, на нарушают их право на защиту, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ. Все изменения обвинения по сравнению с предъявленным подсудимым обвинением не устанавливают новых обстоятельств, в которых не обвинялись бы Буркина О.В. и Кузуб Е.В.
Выводы суда о совершении подсудимыми установленного деяния основаны на исследованных доказательствах и сути предъявленного им обвинения. При этом суд не является органом уголовного преследования, не рассматривает и не оценивает обстоятельства, которые не вменены подсудимым органом следствия в предъявленном обвинении.
Суд убежден, что представленная совокупность доказательств является достаточной и бесспорно указывает на виновность подсудимых в совершении установленного деяния.
Органами предварительного следствия действия Кузуба Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения; действия подсудимой Буркиной О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, совершенное путём обмана, группой лиц по предварительному сговору,
Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к убеждению, что подсудимая Буркина О.В. не являлся непосредственным исполнителем установленного деяния, поскольку она не являлась исполнителем объективной стороны преступления; непосредственно обман членов Комиссии при рассмотрении вопросов о выплате материальной помощи Свидетель №5 и Ступницкому в целях совершения хищения имущества ОАО «РЖД», получив предварительно информацию от Буркиной о лицах, готовых получить выплаты на свой счёт, совершал подсудимый Кузуб, являющийся секретарём Комиссии, в результате чего денежные средства выбыли из фондов организации путём их перечисления на банковские счета Свидетель №5 и Ступницкого. Указанные действия Буркиной по предоставлению информации Кузубу не могут оцениваться как выполнение объективной стороны мошенничества, а являются содействием в совершении установленного деяния. Также Буркина не принимала непосредственного участия в действиях, связанных с обеспечением издания Распоряжения по выплате средств в качестве материальной помощи и перечисления денежных средств с расчётного счёта ОАО «РЖД» на банковские счета Свидетель №5 и Ступницкого. При этом установленное преступление является оконченным с момента выбытия денежных средств со счёта ОАО «РЖД». Именно с указанного момента подсудимый Кузуб при помощи Буркиной получил реальную возможность распорядиться похищенным, что подсудимыми реализовано, в том числе путём оставления части похищенного в пользу Свидетель №5 и Ступницкого.
Последующие действия Буркиной по заранее обещанному получению похищенного от Свидетель №5 на свой банковский счёт для последующей передачи похищенных денежных средств Кузубу для распоряжения ими по своему усмотрению также не образуют объективную сторону мошенничества, а являются действиями по оказанию содействия в совершении преступления путём заранее обещанного сокрытия предметов, добытых преступным путём (денежных средств). На момент совершения указанных действий подсудимой хищение денежных средств уже было окончено.
При таких обстоятельствах, по убеждению суда, Буркина О.В. оказывала содействие Кузубу Е.В. в совершении преступления предоставлением информации, а также заранее обещанным сокрытием предметов, добытых преступным путём, то есть являлась пособником Кузуба в совершении установленного деяния. При этом указанная роль подсудимой в совершении установленного деяния следует из существа обвинения, органом предварительного следствия совершение каких-либо иных действий в рамках установленного деяния Буркиной не вменено, соответственно, основания для оценки действий Буркиной как соисполнителя преступления отсутствуют.
При таких обстоятельствах Кузуб Е.В. является единственным исполнителем установленного деяния, в связи с чем квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из квалификации действий подсудимых.
Изменение квалификации действий подсудимых и предъявленного обвинения в данной части соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ и не нарушает их право на защиту.
В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ изменено обвинение путём исключения указания на совершение подсудимым Кузубом Е.В. совершения установленного деяния с использованием своего служебного положения, поскольку из его служебных обязанностей в занимаемой на момент установленного преступления должности, а также полномочий секретаря Комиссии не следует наличие организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, которые использовались им при совершении преступления.
В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства, которые подтверждаются исследованной совокупностью доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 15, 246 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд согласен с данной позицией и принимает изменение государственным обвинителем обвинения, при этом исходит из того, что изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения является мотивированным, основанным на исследованных судом доказательствах, соответствует требованиям положений ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ. Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания и установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства в прениях сторон, то есть после завершения исследования доказательств по делу при соблюдении принципа состязательности сторон, после представления сторонами всех доказательств по делу.
Представленными доказательствами не подтверждено, что при совершении установленного деяния подсудимым использовались какие-либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в силу занимаемой им должности, а также при исполнении функций секретаря Комиссии.
Вменяемые органом предварительного следствия конкретные действия подсудимому, которые позволили ему обманным путём похитить денежные средства ОАО «РЖД», а именно введение в заблуждение членов Комиссии путём предоставления недостоверных данных о якобы наличии заявлений от Свидетель №5 и Ступницкого о предоставлении им материальной помощи при фактическом отсутствии таковых, составление и подписание протоколов по итогам заседания Комиссии, подготовка проекта распоряжения о выплате матпомощи для подписания уполномоченному должностному лицу на основании решения Комиссии, с последующим предоставлением его для оплаты в соответствующее подразделение ОАО «РЖД» не могут быть оценены как совершённые с использованием служебного положения, поскольку при их совершении подсудимым не использовались организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. При совершении указанных действий подсудимый не обладал полномочиями по принятию самостоятельного решения о выплате денежных средств, по даче обязательных для исполнения указаний сотрудникам ОАО «РЖД», в том числе членам Комиссии, по принятию решений о выплате матпомощи и совершению действий по перечислению указанных денежных средств Свидетель №5 и Ступницкому, не обладал полномочиями по принятию самостоятельных юридически значимых решений в связи с выплатой материальной помощи работникам. Члены комиссии, иные сотрудники ОАО «РЖД», которые принимали решения об издании Распоряжений о выплате материальной помощи, её начислению и перечислению на банковские счета Свидетель №5 и Ступницкого, не находились в служебной зависимости, подчинении у Кузуба. Взаимодействие подсудимого с Буркиной согласно распределённым ролям при совершении преступления также не связано с использованием им каких-либо организационно-распорядительных функций. Подсудимая не находилась в его подчинении. Таким образом, бесспорно, установлено, что хищение денежных средств совершено подсудимым путём обмана сотрудников ОАО «РЖД», однако без использования своего служебного положения, организационно-распорядительных полномочий по управлению трудовым коллективом и материальными ресурсами, переданными в целях осуществления производственной деятельности в секторе социального развития и соревнования службы управления персоналом Дирекции, как на то указано в предъявленном обвинении, а также не использовал такие полномочия как секретарь Комиссии.
Указанные выводы полностью подтверждены установленными фактическими обстоятельствами совершённого преступления, должностными инструкциями подсудимого, его трудовым договором, положением о Комиссии, рассматривающей вопросы оказания материальной помощи работникам, в том числе регламентирующем полномочия секретаря Комиссии, показаниями свидетелей.
Факт подготовки материалов для рассмотрения Комиссией, составления и подписания протокола заседания Комиссии Кузубом Е.В., являясь её секретарём, с внесением в указанные материалы недостоверных сведений, предоставление протокола председателю Комиссии для подписания, подготовка проекта распоряжения о выплате материальной помощи работникам для его подписания уполномоченным должностным лицом не указывает на использование подсудимым организационно-распорядительных полномочий при совершении преступления, а указывают на совершение технических исполнительских функций.
Поскольку в каждом случае в связи с установленным преступлением членами Комиссии решение о выплате материальной помощи Свидетель №5 и Ступницкому принято членами Комиссии единогласно, Кузуб при голосовании за принятие указанных решений не мог оказать влияние на итог голосования, в силу занимаемой должности, а также как секретарь и член Комиссии не мог повлиять на других её членов при голосовании.
По смыслу закона если лицо не использовало при реализации преступной схемы имеющиеся организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия в связи с занимаемой должностью, то в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».
Также указанный квалифицирующий признак имеет место только в том случае, если член Комиссии использовал свой статус (право голоса) как обязательное условие совершения преступления. Если решение принимается коллегиально, действие конкретного члена Комиссии подпадают под использование служебного положения лишь при доказанности, что он умышленно использовал свои полномочия, повлияв тем самым на итог голосования.
По приведённым причинам в настоящем случае такие условия отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с положениями Распоряжения ОАО "РЖД" от **** **р (в ред. от ****) «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников ОАО «РЖД», членов их семей и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из ОАО «РЖД», а также из организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», на основании которого изданы иные локальные нормативные акты ОАО «РЖД», в том числе Западно-Сибирской Дирекцией Инфраструктуры, регламентирующие указанные вопросы, принятое по результатам рассмотрения заявления работника о выплате материальной помощи решение Комиссии о выплате такой помощи работнику носит рекомендательный характер для начальника подразделения, уполномоченного принимать решение (распоряжение) о выплате материальной помощи.
Таким образом, указанный орган (Комиссия), принимая решение в рамках указанного локального нормативного акта, не был наделён организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, связанными с выплатой материальной помощи, соответственно, не наделены такими полномочиями и члены Комиссии, в том числе при голосовании по заявлениям работников о предоставлении материальной помощи, поскольку решения Комиссии не носили обязательного (окончательного) характера для принятия решения о выплате материальной помощи уполномоченным должностным лицом ОАО «РЖД».
Приведённые обстоятельства в совокупности указывают на то, что статус секретаря Комиссии Кузуба Е.В. с правом голоса, не указывает, что он использовал организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия при совершении преступления.
Кроме того, указанные действия – использование права голоса при проведении голосования при принятии решений членами Комиссии не вменено органом предварительного следствия Кузубу Е.В. и от указанного обстоятельства подсудимые не защищались в ходе судебного разбирательства.
При этом суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с указанными обстоятельствами в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку вменение указанных обстоятельств не влечёт необходимости предъявления подсудимым более тяжкого обвинения, а также не повлияет на выводы суда об отсутствии у Кузуба при совершении установленного деяния использования своего служебного положения.
При таких обстоятельствах сам факт нахождения подсудимого в период совершения установленного деяния в должности начальника сектора социального развития и соревнований службы управления персоналом Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры филиала Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», а также нахождение его в составе Комиссии как её секретаря не может указывать на то, что при совершении установленного деяния Кузубом Е.В. использовалось служебное положение, поскольку имеющиеся организационно-распорядительные полномочия Кузуба в связи с занимаемой должностью не использовались им при совершении установленного деяния, не состоят в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения установленного имущественного ущерба ОАО «РЖД».
Исключая указанный квалифицирующий признак, соглашаясь с позицией государственного обвинителя в данной части, суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ, исходя из сути обвинения, конкретных вменяемых подсудимым действий, недопустимости ухудшения положения подсудимых, установления обстоятельств, в которых они не обвинялись и от которых не защищались.
Наличие у подсудимого в силу занимаемой должности административно-хозяйственных полномочий не вменено Кузубу согласно предъявленному обвинению; из его должностной инструкции, полномочий секретаря Комисии также не следует, что Кузуб обладал такими функциями как начальник сектора социального развития и соревнований службы управления персоналом Дирекции и как член и секретарь Комиссии.
Изменение обвинения в данной части не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.
Таким образом, позиция государственного обвинителя об исключении указанного квалифицирующего признака носит обоснованный характер, по результатам исследования совокупности доказательств.
Действия подсудимого Кузуба Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана.
Действия подсудимой Буркиной О.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.159 УК Российской Федерации, пособничество в мошенничестве, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещанное сокрытие предметов, добытых преступным путём, а именно содействие совершению хищения чужого имущества путём обмана.
Кузуб совершил хищении денежных средств ОАО «РЖД» путём обмана.
Способ совершения хищения Кузубом установленного деяния, а именно путём обмана работников ОАО «РЖД», компетентных в решении вопроса о выплате материальной помощи работникам из фондов организации, бесспорно, установлен судом на основании исследованных доказательств, а именно Кузубом неоднократно на заседания Комиссии предоставлена недостоверная информация о якобы нуждаемости Ступницкого и Свидетель №5 в предоставлении им материальной помощи, что повлекло необоснованную выплату указанным лицам, фактически не нуждающимся в предоставлении помощи, на основании Распоряжений о выплате материальной помощи, вследствие чего были похищены денежные средства юридического лица.
При этом хищение указанным способом Кузуб Е.В. совершил при пособничестве Буркиной О.В., которая оказывала содействие в совершении преступления путём предоставления информации о лицах, которым возможно перечислить денежные средства под видом материальной помощи, чем пользовался подсудимый при совершении обманных действий в целях хищения денежных средств при установленных обстоятельствах, а также Буркина оказывала содействие путём заранее обещанного Кузубу получения на свой банковский счёт похищенных Кузубом денежных средств, после чего передавала тому похищенное в наличной форме, тем самым совершала действия по сокрытию предметов (денежных средств), добытых преступным путём. Указанные действия Буркиной позволили непосредственному исполнителю преступления Кузубу Е.В. совершить хищение денежных средств путём обмана.
Судом в судебном заседании достоверно установлено, что, совершая указанные выше действия, подсудимые осознавали, что действуют противоправно, с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, и желали поступить таким образом, то есть действовали с прямым умыслом.
Поскольку подсудимыми на протяжении значительного периода времени совершались идентичные действия, направленные на хищение денежных средств ОАО «РЖД», они действовали с единым умыслом на совершение хищения денежных средств.
Предъявленное подсудимым обвинение содержит необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, позволяющие защищаться от предъявленного обвинения, в том числе время и место возникновения умысла и его реализации, способ совершения преступления. Особенности предъявленного обвинения не препятствуют вынесению итогового решения по делу, поскольку в нём приведены все необходимые обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Правила подсудности при рассмотрении уголовного дела не нарушены, из предъявленного обвинения следует, что основная часть действий при совершении установленного преступления совершена подсудимыми на территории ***, в том числе обманные действия подсудимого Кузуба, позволившие похитить чужое имущество.
Судом рассмотрено уголовное дело в отношении подсудимых по предъявленному им обвинению и по представленным сторонами доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ. Судом в соответствии с принципом состязательности сторонам представлены равные возможности по представлению доказательств, реализации своих процессуальных прав в период производства по делу.
Суд убеждён, что представленная совокупность доказательств является достаточной и бесспорно указывает на виновность подсудимых в совершении установленного деяния.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Поскольку суд на основании исследования совокупности представленных доказательств пришел к выводу о доказанности события преступления, квалификации действий подсудимого Кузуб Е.В. в связи с совершением установленного преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, а Буркиной О.В. – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, что отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, истечения с момента окончания преступления (13.08.2022 года) двух лет, в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ на момент вынесения судом итогового решения по делу истекли сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности, при этом каждый из подсудимых выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении них по указанному нереабилитирующему основанию, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимых по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по иным основаниям, в том числе в связи с применением судебного штрафа, в связи с малозначительностью, судом не установлено.
По убеждению суда, с учётом конкретных фактических обстоятельств совершённого подсудимыми преступления, его общественной опасности, данных о личностях подсудимых, разъяснений, данных в п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 116-О, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кузуба Е.В. и Буркиной О.В. ввиду малозначительности, а также в связи с применением судебного штрафа не имеется.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с применением судебного штрафа судом не усматривается.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Суд с учетом разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2018 № 17, приходит к убеждению о необходимости конфискации у подсудимой Буркиной О.В. принадлежащего ей мобильного телефона «Iphone 13 Pro Max», поскольку данный предмет и обстоятельства совершения преступления указывают на то, что подсудимой использовался данный телефон при совершении преступления, что бесспорно следует из исследованной переписки, содержащейся в телефоне в период установленного деяния, соотносящейся со временем установленного преступления. Подсудимой в судебном заседании не отрицалось, что она предоставляла подсудимому Кузубу Е.В. необходимую для совершения преступления информацию посредством телефонной связи, что полностью соотносится с иными исследованными судом доказательствами. В связи с изложенным в соответствии со ст.104.1 УК РФ данный мобильный телефон является средством преступления, а значит, подлежит конфискации.
С учётом того, что указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, изъят и хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, в условиях, исключающих пользование и распоряжение указанным имуществом, суд приходит к убеждению, что в настоящем случае наложение ареста на мобильный телефон, принадлежащий подсудимой, не требуется для исполнения постановления в части конфискации указанного имущества.
При этом чехол для телефона подлежат возвращению подсудимой, так как не является орудием (средством) установленного преступления.
Руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Буркиной Оксаны Владимировны, **** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении Кузуба Евгения Валерьевича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения Буркиной О.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Меру пресечения Кузубу Е.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:
- мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro Max», IMEI **, IMEI 2: **, принадлежащий Буркиной О.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- чехол-бампер красного цвета для телефона марки «Iphone 13 Pro Max», принадлежащий Буркиной О.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ***, - вернуть Буркиной О.В.;
- оптический CD-R диск с детализацией соединений по абонентским номерам, оптический диск CD-R «рег. **, несекретно», оптический диск CD-R «рег. **, несекретно» с результатами оперативно-розыскной деятельности, оптический диск CD-R ПАО «Сбербанк», оптический диск CD-R ПАО «Банк ВТБ» с выписками по счетам Буркиной О.В., Кузуба Е.В., копии протокола заседания комиссии Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи от **** № **, распоряжения об оказании материальной помощи в соответствии с решением комиссии Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи от **** № **, протокола заседания комиссии Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи от **** № **, распоряжения об оказании материальной помощи в соответствии с решением комиссии Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи от **** № **, протокола заседания комиссии Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи от **** № ** распоряжения об оказании материальной помощи в соответствии с решением комиссии Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры по рассмотрению обращений об оказании материальной помощи от **** № **, платёжных поручений ** от ****, ** от ****, ** от ****, уведомления службы финансов Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Буркина О.В. и Кузуб Е.В. имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья М.Б. Полуэктова