ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.
с участием государственного обвинителя – помощника
Новосибирского транспортного прокурора Качанова Р.О.
подсудимого Кириенко А.А.
защитника - адвоката Пахомовой Н.Л.
при секретаре Гавриленко Н.В., рассмотрев уголовное дело в отношении
Кириенко Антона Александровича, **** года рождения, уроженца *** Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, женатого, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного в *, имеющего среднее общее образование, не судимого, копию обвинительного акта получившего 29 декабря 2025 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кириенко А.А. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
Преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16.09.2025, точное время не установлено, у Кириенко А.А., приискавшего одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё, модели «Р-32» 32 калибра № 8819, изготовленное промышленным способом и относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов, в конструкции которого имелись изменения, внесённые самодельным способом путём укорочения ствола до остаточной длины 220 мм, а также укорочения ложи до остаточной длины 520 мм, находившегося в помещении спортивного клуба «Гелиос», расположенного по адресу: ***, а также приискавшего путём присвоения найденного в лесном массиве, в неустановленном месте на территории Новосибирской области, один патрон, пригодный для производства выстрела, изготовленный промышленным способом на «Барнаульском патронном заводе» в 1991 году, являющийся 7,62 мм винтовочным патроном с легкой пулей, предназначенным для стрельбы из винтовки Мосина обр.1891/1930 гг., снайперской винтовки Драгунова (СВД), карабинов Тигр, Вепрь и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Реализуя свой указанный преступный умысел, действуя целенаправленно, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок хранения гражданами боеприпасов путем получения в органах внутренних дел разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Кириенко А.А., не имея лицензии и разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно храня при себе вышеуказанное огнестрельное оружие, переместил его по адресу: ***, где стал незаконно его хранить, поместив в книжный шкаф, расположенный с восточной стороны комнаты однокомнатной квартиры по указанному адресу; а также переместил и хранил вышеуказанный один патрон по указанному адресу, поместив его в стол, расположенный в центре комнаты указанной квартиры до момента их изъятия.
16.09.2025 года в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 00 минут в ходе проведения обыска *** изъяты указанное одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё, модели «Р-32» 32 калибра № 8819, изготовленное промышленным способом и относящееся к гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодное для производства выстрелов, в конструкции которого внесены изменения самодельным способом путём укорочения ствола до остаточной длины 220 мм, а также укорочения ложи до остаточной длины 520 мм, а так же один патрон, пригодный для производства выстрела, изготовленный промышленным способом на «Барнаульском патронном заводе» в 1991 году, являющийся 7,62 мм винтовочным патроном с легкой пулей, предназначенным для стрельбы из винтовки Мосина обр.1891/1930 гг., снайперской винтовки Драгунова (СВД), карабинов Тигр, Вепрь и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кириенко А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Кириенко А.А. признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник Кириенко А.А. также поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кириенко А.А. по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Органами дознания Кириенко А.А. также обвиняется в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ указал о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения вменяемые действия по приобретению и ношению огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, мотивировав это тем, что из предъявленного обвинения не следуют обстоятельства приобретения и ношения оружия и боеприпасов, подлежащие установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Помимо этого, государственный обвинитель просил исключить из объёма предъявленного подсудимому обвинения хранение 15 патронов, изготовленных промышленным способом, являющимися охотничьими патронами, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 калибра, поскольку согласно диспозиции ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» хранение патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию для их использования с огнестрельным оружием, запрещенным к обороту (например, с обрезом), уголовной ответственности не влечет.
Суд приходит к убеждению, что отказ от обвинения в данной части является обоснованным и мотивированным. При указанных обстоятельствах в действиях подсудимого имеется только состав преступления – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (1 патрона, изготовленного промышленным способом на «Барнаульском патронном заводе» в 1991 году, являющегося 7,62 мм винтовочным патроном с легкой пулей, предназначенным для стрельбы из винтовки Мосина обр.1891/1930 гг., снайперской винтовки Драгунова (СВД), карабинов Тигр, Вепрь и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника), составы преступления незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подлежат исключению, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что органом предварительного расследования не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в части приобретения и ношения подсудимым огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно из предъявленного обвинения не следуют конкретные обстоятельства совершения указанных действий, в том числе время приобретения оружия и боеприпасов, что не позволяет определить срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных действий; а также не определено время, место, момент возникновения умысла на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Кроме того, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объёма обвинения хранение 15 патронов, изготовленных промышленным способом, являющимися охотничьими патронами, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного оружия 12 калибра, поскольку указанные действия не являются уголовно наказуемыми.
Все изменения обвинения соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ, не нарушают право на защиту подсудимого и не ухудшают его положения, при этом указанные изменения обвинения следуют из предъявленного подсудимому обвинения, для указанных выводов суда не требуется исследование доказательств.
При назначении наказания Кириенко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие заболеваний, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребёнка, проживающего совместно с подсудимым, наличие заболеваний у данного лица, способствование изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к известной подсудимому противоправной деятельности.
Суд с учетом разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58, учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе допросов в качестве свидетеля, подозреваемого, при проведении обыска в жилище подсудимого значимых обстоятельств по уголовному делу, ранее не известных правоохранительным органам, в том числе о времени, месте, способе совершения установленного деяния, на основании которых органами предварительного расследования установлены обстоятельства обвиняемого деяния в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого явка с повинной, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый установлен активными действиями сотрудников полиции, сведения о его причастности к установленному деянию были известны сотрудникам правоохранительных органов из сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, до сообщения подсудимым сотрудникам полиции сведений, значимых для уголовного дела. Сам подсудимый до его установления сотрудниками полиции являться с явкой с повинной не намеревался.
Сообщение подсудимым в период производства по делу, в том числе до возбуждения уголовного дела, сведений, значимых для уголовного дела, об обстоятельствах, подлежащих установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, охватываются смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, с учётом личности подсудимого, в том числе данных о его материальном положении, конкретных обстоятельств совершения преступлений, требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ полагает необходимым назначить наказание Кириенко А.А. в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Подсудимый зарегистрирован по месту пребывания и имеет постоянное место жительства в г. Новосибирске, препятствий для назначения указанного вида наказания судом не установлено.
При определении размера наказания суд не руководствуется чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания.
С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также ст. 64 УК Российской Федерации, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации суд не разрешает вопрос о вещественных доказательствах – оружии и боеприпасах, поскольку указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу **, которые подлежат хранению до принятия итогового решения по данному уголовному делу.
На основании ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириенко Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить Кириенко А.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования г. Новосибирск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кириенко А.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в дни регистрации, определяемые указанным органом.
Срок наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ исчислять с момента постановки осужденного Кириенко А.А. на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Кириенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- копии протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.11.2025, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2025 по уголовному делу **, копии квитанций **, ** от ****, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же;
- обрез ружья «Р-32» 32 калибра № 8819, 15 гильз 12 калибра,1 гильзу калибра 7,62х54 R, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу **, хранящиеся на складе вооружения УТ МВД России по СФО, – хранить там же до принятия решения о судьбе указанных вещественных доказательств по уголовному делу **.
Освободить Кириенко А.А. от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья * М.Б. Полуэктова
*