ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Коробовой Н.А., подсудимой Копейкиной Т.В., защитника – адвоката Матвеевой М.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копейкиной Татьяны Владимировны, родившейся **** в ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, работающей *, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Копейкина Т.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений в ***, при изложенных ниже обстоятельствах.
Преступление **
В феврале 2024 года, не позднее ****, у Копейкиной Т.В., находящейся в неустановленном месте ***, с целью продолжения дальнейшей трудовой деятельности, как работника общественного питания, а именно раздатчицы (бармена) ООО «Спец-Сервис», достоверно зная, что работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов в сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты с пищевыми продуктами, проходят обязательные периодические медицинские осмотры, данные о которых подлежат внесению в личные медицинские книжки, и во избежание неполучения допуска к работе в вышеуказанной сфере, в связи с его не прохождением в установленном законом порядке, зная о необходимости его прохождения и не желающей самостоятельно его проходить, в нарушении ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.2. Постановления Главного государственного санитарного В. от **** ** «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/****-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.1, п.8 ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от **** №52-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно личной медицинской книжки **, оформленной на имя Копейкиной Т.В., в которой указаны заведомо ложные сведения о прохождении ей периодического медицинского осмотра **** в ООО МЦ «МедПроф».
Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не проходя периодический медицинский осмотр, Копейкина Т.В., находясь в вышеуказанное время в неустановленном месте ***, договорилась с неустановленным лицом, занимающимся незаконными подделкой и сбытом официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, о приобретении за 1500 рублей периодического медицинского осмотра в свою личную медицинскую книжку **, осуществив телефонный звонок на абонентский **.
В феврале 2024 года, не позднее ****, в продолжение своего преступного умысла, Копейкина Т.В., находясь на расстоянии около 5 метров от ***, передала ранее незнакомому ей молодому человеку, занимающемуся незаконными подделкой и сбытом официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, свою личную медицинскую книжку **. После чего, Копейкина Т.В., в тот же день, в том же месте, незаконно приобрела у вышеуказанного неустановленного молодого человека, передав ему наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, свою личную медицинскую книжку **, в которой были указаны заведомо ложные сведения о прохождении ей периодического медицинского осмотра **** в ООО МЦ «МедПроф», предоставляющую ей право исполнять свои должностные обязанности в качестве раздатчицы (бармена) ООО «Спец-Сервис», после чего стала незаконно хранить её по адресу своего места жительства: ***, до момента предоставления в ООО «Спец-Сервис».
В продолжение своего преступного умысла, в феврале 2024 года, но не позднее ****, Копейкина Т.В., находясь в служебном кабинете ООО «Спец-Сервис», расположенном по адресу: ***, предоставила свою личную медицинскую книжку **, в которой указаны заведомо ложные сведения о прохождении ею периодического медицинского осмотра **** в ООО МЦ «МедПроф», администратору ООО «Спец-Сервис», хотя фактически в вышеуказанное медицинское учреждение она не обращалась, медицинскую комиссию не проходила, на основании чего была Д. к работе в качестве раздатчицы (бармена) ООО «Спец-Сервис», тем самым использовала ее до момента окончания срока действия периодического медицинского осмотра, т.е. до ****, так как Копейкина Т.В., предоставляя свою личную медицинскую книжку, понимала, что ей необходимо будет проходить новый периодический медицинский осмотр после истечения его срока.
Преступление **
В феврале 2025 года, но не позднее ****, у Копейкиной Т.В., находящейся в неустановленном месте ***, с целью продолжения дальнейшей трудовой деятельности, как работника общественного питания, а именно раздатчицы (бармена) ООО «Спец-Сервис», достоверно зная, что работники, занятые на работах, которые связаны с обращением пищевых продуктов в сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты с пищевыми продуктами, проходят обязательные периодические медицинские осмотры, данные о которых подлежат внесению в личные медицинские книжки, и во избежание неполучения допуска к работе в вышеуказанной сфере, в связи с его не прохождением в установленном законом порядке, зная о необходимости его прохождения и не желающей самостоятельно его проходить, в нарушении ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.2. Постановления Главного государственного санитарного В. от **** ** «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/****-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.1, п.8 ст.34 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от **** №52-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно личной медицинской книжки **, оформленной на имя Копейкиной Т.В., в которой указаны заведомо ложные сведения о прохождении ей периодического медицинского осмотра **** в ООО МЦ «МедПроф».
Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не проходя периодический медицинский осмотр, Копейкина Т.В., находясь в вышеуказанное время в неустановленном месте ***, договорилась с неустановленным лицом, занимающимся незаконными подделкой и сбытом официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, о приобретении за 2000 рублей периодического медицинского осмотра в свою личную медицинскую книжку **, осуществив телефонный звонок на абонентский **.
В феврале 2025 года, не позднее ****, в продолжение своего преступного умысла, Копейкина Т.В., находясь на расстоянии около 5 метров от ***, передала ранее незнакомому ей молодому человеку, занимающемуся незаконными подделкой и сбытом официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, свою личную медицинскую книжку **. После чего, Копейкина Т.В., в тот же день, в том же месте, незаконно приобрела у вышеуказанного неустановленного молодого человека, передав ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей, свою личную медицинскую книжку **, в которой были указаны заведомо ложные сведения о прохождении ей периодического медицинского осмотра **** в ООО МЦ «МедПроф», предоставляющую ей право исполнять свои должностные обязанности в качестве раздатчицы (бармена) ООО «Спец-Сервис», после чего стала незаконно хранить её по адресу своего места жительства: ***, до момента предоставления в ООО «Спец-Сервис».
В продолжение своего преступного умысла, в феврале 2025 года, но не позднее ****, Копейкина Т.В., находясь в служебном кабинете ООО «Спец-Сервис», расположенном по адресу: ***, предоставила свою личную медицинскую книжки **, в которой указаны заведомо ложные сведения о прохождении ей периодического медицинского осмотра **** в ООО МЦ «МедПроф», администратору ООО «Спец-Сервис», хотя фактически в вышеуказанное медицинское учреждение она не обращалась, медицинскую комиссию не проходила, на основании чего была Д. к работе в качестве раздатчицы (бармена) ООО «Спец-Сервис», тем самым использовала ее, до момента предоставления ООО «Спец-Сервис» указанной личной медицинской книжки в Новосибирскую транспортную прокуратуру, т.е. до ****.
Действия Копейкиной Т.В. органом дознания по преступлениям ** и **, по каждому в отдельности, квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В судебном заседании подсудимая Копейкина Т.В. и её защитник-адвокат Матвеева М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимая Копейкина Т.В. согласна с предъявленным ей обвинением, преступления №1 и №2 по ч.3 ст.327 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину Копейкина Т.В. по обоим преступлениям признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, внесла денежные средства в фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам» в размере 3500 рублей, внесла денежные средства в фонд «Защита» в размере 4000 рублей, принесла устные извинения в судебном заседании государственному обвинителю; принесла публичные извинения в письменном виде в адрес прокуратуры Новосибирской области и Министерства здравоохранения Новосибирской области.
Государственный обвинитель Коробова Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Копейкиной Т.В. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Законодатель не установил ограничений относительно порядка и способа заглаживания вреда, причиненного преступлением, следовательно, перечень мер по заглаживанию вреда не является исчерпывающим, а значит вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Общественная опасность преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УПК РФ, состоит в том, что оно нарушает установленный порядок обращения с официальными документами.
Судом установлено, что Копейкина Т.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Причастность Копейкиной Т.В. к совершению указанных преступлений, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Согласно представленным материалам, Копейкина Т.В. обвиняется в совершении двух преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном; каких-либо вредных, неблагоприятных последствий по делу не имеется, в обвинительном акте они не приведены; Копейкина Т.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, сообщила ранее неизвестные сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего, дала подробные объяснения до возбуждения уголовного дела, предоставив сотрудникам полиции сведения о номере телефона лица, с которым она договаривалась о приобретении периодических медицинских осмотров, и адрес; не судима; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Новосибирске; положительно характеризуется по месту жительства и работы; удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным; работает и занимается общественно-полезным трудом; имеет неудовлетворительное состояние здоровья; подсудимой предприняты меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов общества и государства, а именно она осуществила 19.01.2026 пожертвование в фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам» в размере 3500 рублей, а также 30.01.2026 в фонд «Защита» в размере 4000 рублей; принесла устные извинения в судебном заседании государственному обвинителю; принесла публичные извинения в письменном виде в адрес прокуратуры Новосибирской области и Министерства здравоохранения Новосибирской области; Копейкина Т.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом учитывается, что подсудимой приняты меры к допуску на работу в ООО «Спец-Сервис», путем прохождения медицинской комиссии, о чем имеется информация в личной медицинской книжке.
Обстоятельств, препятствующих освобождению Копейкиной Т.В. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку, Копейкина Т.В. подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; уголовное дело не должно быть прекращено по иным основаниям (за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования).
Учитывая указанные сведения, данные о личности Копейкиной Т.В., обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Копейкина Т.В., в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера. Предпринятые Копейкиной Т.В. меры, с учетом её материального положения и неудовлетворительного состояния здоровья, суд полагает достаточными для заглаживания причиненного преступлениями вреда и снижения степени общественной опасности преступлений, посягающих на установленный порядок оформления и обращения официальных документов, в связи с чем суд полагает необходимым освободить Копейкину Т.В. от уголовной ответственности, в порядке ст.25.1 УПК РФ.
Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Копейкиной Т.В., и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Матвеевой М.В., осуществлявшей защиту Копейкиной Т.В. в ходе дознания, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Копейкиной Т.В. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из её материального и семейного положения, отсутствия у неё инвалидности, а также учитывая её трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном размере.
Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство адвоката Матвеевой М.В. и подсудимой Копейкиной Т.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Копейкиной Татьяны Владимировны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив её от уголовной ответственности.
Назначить Копейкиной Татьяне Владимировне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть оплачен Копейкиной Т.В. не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: **
Разъяснить Копейкиной Татьяне Владимировне необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и Копейкина Татьяна Владимировна будет привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Копейкиной Т.В. не избирать.
Вещественные доказательства:
- личную медицинскую книжку ** на имя Копейкиной Татьяны Владимировны, **** г.р.; экспериментальные оттиски круглой печати «В. Свидетель №1» на 3 листах формата А4; экспериментальные оттиски прямоугольного штампа «ООО МЦ «МедПроф» ***А К РАБОТЕ Д. В.__», на 3 листах формата А4; экспериментальные оттиски прямоугольного штампа «Смотровое отделение ООО МЦ «МедПроф» ***А», на 3 листах формата А4; сданные в камеру хранения ЛО МВД России на *** по квитанции ** от **** – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Взыскать с Копейкиной Татьяны Владимировны в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Матвеевой М.В. в размере 6699 рублей 60 копеек за осуществление её защиты в ходе дознания.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток.
Судья И.Ф. Садыкова