ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.,
При секретаре Тихоновой А.Д.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника- адвоката Крестьяниковой Н.М., представившей удостоверение и ордер адвокатского кабинета ...
Подсудимой Эклер Ж.М.,
Потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЭКЛЕР Ж.М., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Эклер Ж.М. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1, имеющий специальное звание «сержант полиции», назначенный в соответствии с приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ...» от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...», являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...», правовых актов органов государственной власти ..., изданных в пределах их компетенции, на основании наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Дзержинского ОВО по ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...», заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нес службу в форменном обмундировании сотрудника Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...».
Являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть сотрудником Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...», в соответствии с Федеральным законом РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО1 осуществлял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования на территории Дзержинского района г. Новосибирска, а также на охраняемых объектах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1 совместно с полицейским (водителем) ФИО8 прибыли в кафе «...» по адресу: ... по сообщению о совершении хулиганских действий (административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ) Эклер Ж.М., где ФИО1 высказал находящейся в указанном кафе Эклер Ж.М. законное требование проследовать совместно с ним в служебный автомобиль для доставления ее в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... с целью производства процессуальных проверочных действий по поступившему сообщению. В указанное время, в указанном месте, у Эклер Ж.М., недовольной вышеуказанными законными действиями и требованиями ФИО1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 43 минут до 22 часов 45 минут, Эклер Ж.М., находясь в кафе «...» по адресу: ..., понимая, что ФИО1 является сотрудником Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...», то есть представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, будучи недовольной исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по доставлению ее в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... с целью производства процессуальных проверочных действий по поступившему сообщению о совершении ей административного правонарушения, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно: с силой нанесла ФИО1 удар кулаком правой руки в верхнюю левую переднюю часть туловища, отчего последний испытал физическую боль; с силой своей левой рукой толкнула ФИО1 в верхнюю правую переднюю часть туловища, отчего последний испытал физическую боль; с силой нанесла ФИО1 удар кулаком правой руки в верхнюю левую переднюю часть туловища, отчего последний испытал физическую боль; с силой схватила своей левой рукой, сжала и удерживала ФИО1 в области запястья его правой руки, отчего ФИО1 также испытал физическую боль.
Подсудимая Эклер Ж.М. вину в совершении указанного преступления в суде не признала, указав, что насилия в отношении сотрудника Росгвардии не применяла, ударов ему не наносила, напротив, считает, что действия сотрудника Росгвардии в отношении нее были незаконными, указала, что полностью подтверждает свои показания данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, дав аналогичные пояснения, отвечая на вопросы участников процесса.
Из оглашенных показаний, данных Эклер Ж.М. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вместе с подругой ФИО10 зашла в кафе «...», в зале из посетителей никого не было, подойдя к бармену, заказали 2 бокала пива, до того, как пришли в кафе, находились на дне рождения, где выпивали шампанское, при этом в состоянии алкогольного опьянения практически не находилась, поскольку много шампанского не пила, объективно оценивала обстановку. После того, как сделали заказ, бармен взяла грязные бокалы, начала наливать туда пиво, которое было мутное, в нем было много пены, а также какой-то осадок. Она сделала замечание бармену, что стакан был грязный, ФИО10 также отметила, что пиво в целом мутное. Бармен на замечания никак не отреагировала, переделала их заказ и отдала бокалы с качественным пивом. Они прошли за столик, попросили сделать музыку громче, на что бармен ответила, что громче музыку не сделает. После этого вышла еще одна сотрудница кафе, женщина в брюках и спец. рубашке голубого цвета, начала на них кричать, предъявляла им претензии, в том числе, со слов, из-за того, что они довели до слез девушку-бармена. После этого у них произошел небольшой спор. Минут через 10 в зал кафе зашли сотрудники Росгвардии, которые не представились, служебные удостоверения им не предъявляли, подошли к персоналу кафе, спросили о происходящем, предложили написать на них заявление. Когда ФИО10 попросила предоставить им бланк заявления, чтобы также сообщить о правонарушении, ее сотрудники Росгвардии проигнорировали. Выглядели все сотрудники одинаково, одеты они были в форменное обмундирование, на лицах у них были маски-балаклавы. Она вышла в холл кафе, присела на диван, спросила у сотрудников Росгвардии, почему те к ним так относятся, один из сотрудников ей что-то ответил, но что именно, она на данный момент не помнит, но это было произнесено в грубой форме. После этого она достала свой мобильный телефон, направила на этого сотрудника, сообщила, что выложит видеозапись на сайт МВД. Таким образом, хотела зафиксировать неподобающее, пренебрежительное поведение сотрудников Росгвардии к ним. Сделать этого она не смогла, не успела включить запись, поскольку телефон из рук у нее выбил один из сотрудников, после чего «заломал» ей руку, отчего она испытала сильную боль, надел на нее наручники. Она сообщила тому, что у нее онкология, потребовала отпустить ее руку. Она является инвалидом ... группы, у нее удалены лимфоузлы по туловищу слева. Сотрудники Росгвардии этот факт проигнорировали, после этого повели ее на улицу в сторону их автомобиля, накинув на нее верхнюю одежду. ФИО10 последовала за ними, сообщила сотрудникам Росгвардии, что поедет с ними, в ответ на это они толкнули ФИО10, последняя упала возле машины. Ее доставили в отдел полиции ... «Дзержинский», где она сначала около часа находилась в помещении со столом и лавочкой, сотрудник Росгвардии, который «заломал» ей руку, что-то написал и передал дежурному сотруднику полиции. Пока она находилась в отделе полиции, у нее очень сильно болела рука, из-за чего попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Примерно через час приехала скорая, приблизительно в то же время в отдел полиции пришла ФИО10, которая передала ей через дежурного сотрудника мобильный телефон. После того, как ее осмотрел врач, дежурные сотрудники полиции сообщили, что она может быть свободна. ФИО10 в этот момент писала заявление на сотрудников Росгвардии. Ей тоже предложили написать заявление, что она и сделала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут позвонила по номеру телефона горячей линии Росгвардии, сказала, что хочет пожаловаться на превышение должностных обязанностей сотрудниками Росгвардии. В 10 часов 26 минут дозвонилась по одному из номеров телефонов, предоставленных горячей линией, сообщила о произошедшем. В 11 часов 13 минут ей позвонил мужчина, который представился ФИО4 (...), сообщил, что начальник подразделения, в котором служат сотрудники, которые ДД.ММ.ГГГГ доставляли ее в отдел полиции, тот извинился за своих сотрудников, просил как-либо урегулировать ситуацию, не жаловаться в дальнейшем, предложил компенсировать причиненный ей вред, а именно предложил перевести ей денежные средства на лечение руки. Она согласилась, тот перевел 5000 рублей. Через некоторое время позвонил ей еще несколько раз, а именно в 12 часов 10 минут, в 12 часов 27 минут – уточнял, можно ли приехать к ней, получить заявление, что она не имеет претензий к сотрудникам Росгвардии, звонок в управление Росгвардии был ошибочным. Также попросил ее позвонить в управление Росгвардии, сообщить, что претензий по ситуации она не имеет, что она и сделала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый, пригласил в опорный пункт полиции, придя к нему, участковый предоставил ей протокол об административном правонарушении, потребовал его подписать, на что она отказалась. Участковый сообщил, что в таком случае будут ждать понятых. Она подписала протокол, указав, что собирается его обжаловать. (Т.1 л.д.142-145)
Из оглашенных показаний, данных Эклер Ж.М. в качестве обвиняемой, следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой, а также показания, данные в качестве подозреваемой во время очных ставок со свидетелями ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ), потерпевшим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждает, фактически обстоятельства не образуют состав инкриминируемого деяния. В ее действиях отсутствует состав, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, что подробно изложено в письменном пояснении, которое приобщено к у протоколу допроса. (Т.1 л.д.160-163)
Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Эклер Ж.М. в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 пояснил суду, подтвердив свои показания на предварительном следствии, в том числе на очной ставке (Т.1 л.д.54-57, 83-88), что проходит службу в Дзержинском отделе вневедомственной охраны по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» в должности старшего полицейского 2 взвода роты полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут находился на маршруте патрулирования ... в составе группы задержания ... совместно со старшим сержантом полиции – полицейским-водителем ФИО8 В ходе патрулирования их группа получила сообщение от дежурного по факту срабатывания кнопки тревожной сигнализации в кафе «...», расположенном по адресу: .... Прибыв на место, прошли в кафе, в фойе заведения было пусто, они прошли в зал, где располагались места для посетителей. За одним из столиков находились две женщины, пребывающие в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что было понятно по внешним признакам: резкий запах алкоголя, исходящий от них, а также сбивчивая речь. Одна из женщин была одета в штаны черного цвета, в блузку черного цвета, имела темный цвет волос, в дальнейшем установлена как Эклер Ж.М. Вторая женщина была одета в белый вязаный свитер, темные штаны, волосы светлого цвета, позже была установлена как ФИО10. Персонал кафе находился возле барной стойки. Женщины ругались с персоналом заведения, употребляли нецензурные выражения. Они подошли к персоналу кафе, представились, продемонстрировали всем находящимся служебные удостоверения и попросили объяснить причину срабатывания тревожной кнопки, на что персонал кафе пояснил, что женщины ведут себя неадекватно, снимают их на телефон, употребляют нецензурные выражения. Они предложили тем написать заявление, передав соответствующий бланк. Приблизительно в это же время подъехала вторая группа задержания в составе старшины полиции ФИО3 и старшего сержанта полиции ФИО2 После того, как заявления были заполнены, Эклер Ж.М находилась в фойе заведения, ее подруга в этот момент перемещалась по залу кафе и говорила, что у них будут проблемы, что они не представились и вообще не имеют право их выгонять, поскольку те не сделали ничего противоправного. Он сообщил коллегам, что в связи с написанным заявлением Эклер Ж.М. необходимо доставить в отдел полиции ..., вышел в фойе, потребовал Эклер Ж.М. пройти с ними, на что Эклер Ж.М. отказалась исполнить законное требование, достала телефон, начала снимать его. Он потребовал прекратить видеосъемку, сообщил, что в случае дальнейшего неисполнения требований сотрудников Росгвардии, к ней будет применена физическая сила. Эклер Ж.М. все также игнорировала их требования. Когда он взял Эклер Ж.М. за правую руку, чтобы вывести женщину из кафе, ее рука была напряжена, сжата в кулак. Высвободившись из его хватки, в тот же момент Эклер Ж.М. с силой нанесла ему удар кулаком правой руки в верхнюю левую часть туловища. Из-за того, что движение было резким,и ее правая рука была сжата в кулак, после удара почувствовал физическую боль. Когда вновь попытался взять Эклер Ж.М. за руки, последняя их выдернула, после чего своей левой рукой с силой толкнула его в верхнюю правую часть туловища, после чего сразу же правой рукой, сжатой в кулак, с силой нанесла ему удар в верхнюю левую часть туловища. От данных толчка и удара почувствовал физическую боль, так как движения Эклер Ж.М. были резкими, и та сжала руку в кулак. Он в очередной раз попытался взять Эклер Ж.М. за руки с целью сопроводить последнюю в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции, однако, Эклер Ж.М., продолжая оказывать активное физическое сопротивление его законным действиям, с силой перехватила его правую руку своей левой рукой, сжав его руку в области запястья, и пыталась отодвинуть от себя. От данного хвата и сжатия также почувствовал выраженную физическую боль, так как Эклер Ж.М. сжимала свою кисть сильно, то есть не просто легко взялась, а сжала и пыталась отодвинуть, преследуя цель не дать ему ее сопроводить и выполнить проверочные мероприятия по факту хулиганских действий. У Эклер Ж.М. были длинные ногти на руках, возможно, этот факт еще усилил болевые ощущения во время ее захвата в области запястья его правой руки. Телесных повреждений от указанных действий на себе не обнаруживал, в медицинские организации не обращался, но в момент применения насилия испытывал боль. После вышеуказанного активного сопротивления Эклер Ж.М., ее неоднократных уговоров не сопротивляться, а также после применения насилия в отношении него, ему ничего не оставалось, как применить в отношении Эклер Ж.М. физическую силу и наручники, на что были все основания. Эклер Ж.М. и ее подруга лично их не оскорбляли нецензурными словами, однако, весь разговор вели на повышенных тонах, с обильным применением нецензурной брани, крайне неуважительно обращались к ним, угрожали, что у них будут проблемы по службе, если не отпустят Эклер Ж.М. Когда к Эклер Ж.М. были применены специальные средства, он сообщил об этом дежурному, используя рацию. Они надели на Эклер Ж.М. куртку, застегнули ее, после чего сопроводили до машины. Вышеописанные события происходили около 22 часов 40 минут. Около 23 часов 10 минут доставили Эклер Ж.М. в отдел полиции ... «Дзержинский», где составили рапорт о произошедшем. Считает, что преступлением ему причинен физический и моральный вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что исковых требований к подсудимой, в рамках уголовного дела, заявлять не намерен.
Свидетель ФИО8 показал суду, подтвердив оглашённые показания, данные на стадии предварительного расследования, в том числе на очной ставке (Т.1 л.д.43-46, 69-76), что проходит службу в Дзержинском отделе вневедомственной охраны по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» в должности полицейского-водителя 1 взвода роты полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования ... в составе группы задержания ... совместно с сержантом полиции ФИО1 В период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 30 минут получили сообщение от дежурного по факту срабатывания кнопки тревожной сигнализации в кафе «...», расположенном по адресу: .... Прибыв на место, прошли в кафе, внутри обнаружили, что две посетительницы, сидя за столиком, конфликтуют с персоналом заведения, стоящим у барной стойки, а именно: разговаривают на повышенных тонах, используют нецензурную брань. Когда они подошли ближе, стало понятно, что женщины находятся в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось резким запахом, исходящим от них, сбивчивой речью. Подойдя, они представились, продемонстрировали служебные удостоверения, ФИО1 направился к персоналу кафе, чтобы принять от тех заявление. Примерно в то же время в кафе зашла вторая группа задержания в составе старшины полиции ФИО3 и старшего сержанта полиции ФИО2 Он в это время находился позади, осуществляя взаимостраховку, после чего к нему подошла женщина, позже установленная как Эклер Ж.М., которая сообщила, что виноваты в конфликте именно сотрудники кафе, они ничего плохого не сделали, требовала разобраться с их некачественным обслуживанием. После того, как он сообщил, что вопросы обслуживания посетителей не входят в компетенцию Росгвардии, Эклер Ж.М. начала жаловаться, что они бездействуют. Он попросил ее успокоиться, на что Эклер Ж.М. достала мобильный телефон, начала кому-то звонить, попутно поясняя им, что у нее есть связи в государственных органах. После того, как ФИО1 принял заявление, он попросил Эклер Ж.М. взять свои личные вещи и вместе с подругой покинуть заведение, поскольку в обслуживании тем было отказано. Эклер Ж.М. с этим не согласилась, начала вести видеосъемку без его согласия. ФИО1 подошел к Эклер Ж.М., повторно попросил взять свои личные вещи и направиться в сторону выхода. Эклер Ж.М. направила свой мобильный телефон на лицо ФИО1, прикрытое маской-балаклавой, ввиду чего ее попросили прекратить видеосъемку. Эклер Ж.М. игнорировала законные требования ФИО1, ввиду чего тот сообщил ей о возможном применении к ней физической силы, также взял ее правую руку своей правой рукой и слегка потянул в сторону выхода, предлагая пройти к автомобилю. Эклер Ж.М. нанесла ФИО1 три удара по верхней части туловища – правой рукой, потом левой рукой и снова правой. Он может путать последовательность, а также не помнит локализацию мест приложения ударов, поскольку все происходило быстро. При этом точно видел, что руки Эклер Ж.М. были сжаты в кулак, а также слышал характерный звук удара. Также Эклер Ж.М. вступала в противостояние, не давала себя вывести, хватала ФИО1 своими руками за запястья. Сколько раз она это делала, не может сказать, но один такой момент точно видел. В ответ на противоправные действия Эклер Ж.М. ФИО1 использовал специальный прием «загиб руки за спину», после чего применил средство ограничения подвижности - наручники. Женщина, находящаяся вместе с Эклер Ж.М. в кафе «...», начала говорить им, что они не имеют права задерживать ее подругу, что у них будут проблемы, а также то, что они лично знакомы с полковником какого-то правоохранительного органа. К этой женщине они физическую силу не применяли. В дальнейшем Эклер Ж.М. была выведена из помещения кафе, после чего доставлена в ОП ... «Дзержинский», где на нее был составлен протокол об административном правонарушении. После того, как они вышли из отдела полиции, ФИО1 сообщил, что в момент нанесения ударов почувствовал физическую боль. Насколько ему известно, в медицинские организации ФИО1 не обращался, о каких-либо телесных повреждениях ему не сообщал.
Свидетель ФИО3 показал суду, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.101-103), что проходит службу в Дзержинском отделе вневедомственной охраны по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» в должности старшего полицейского 1 взвода роты полиции, ДД.ММ.ГГГГ он и полицейский-водитель ФИО2 находились на маршруте патрулирования в составе группы задержания .... Приблизительно в 22 часа 25 минут от дежурного поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации на одном из объектов охраны – кафе «...», расположенном по адресу: .... Поскольку было ночное время суток, а также объект охраны является питейным заведением, они выдвинулись на помощь группе задержания .... Приблизительно в 22 часа 30 минут подъехали к кафе «...». При входе в помещение нажал кнопку «ВКЛ» на видеорегистраторе «Дозор», однако, как стало известно позже, съемку он не начал, поскольку разрядился из-за длительного несения службы (в дежурстве), а также в связи с отрицательными температурами на улице. Когда они вошли в помещение кафе, увидел группу задержания ... в составе ФИО1 и ФИО8, а также четверых женщин – двоих работников кафе и двух посетительниц, одной из которых, как ему стало в дальнейшем известно, была Эклер Ж.М. ФИО1 стоял ближе к сотрудникам заведения, что-то тем объяснял, показывал служебное удостоверение. Кроме Эклер Ж.М. и ее подруги, других посетителей в кафе не было. ФИО1 передал бланки объяснения и заявления сотрудникам кафе, он перемещался по помещению, обеспечивая взаимостраховку находящихся там коллег. Эклер Ж.М. звонила кому-то по телефону, говорила, что у них будут проблемы по службе, требовала написать заявление. Он сообщил, что она сможет это сделать позже в отделе полиции. После этого Эклер Ж.М. вышла в фойе кафе «...» и присела на диван. Забрав у сотрудников кафе заявление, ФИО1 вышел в фойе и потребовал Эклер Ж.М. проследовать с ним, говоря о том, что на нее написано заявление и ее необходимо доставить в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Эклер Ж.М. направила на него мобильный телефон, сообщила, что ведет видеосъемку и что в дальнейшем выложит эту запись на сайт МВД. ФИО1 еще раз повторил свое требование, а также предупредил женщину, что к ней может быть применена физическая сила и спецсредства в виде наручников в случае сопротивления или неповиновения. Эклер Ж.М. проигнорировала, просила свою подругу кому-то позвонить. ФИО1 аккуратно взял Эклер Ж.М. за руку и предложил проследовать к выходу. В момент, когда он взял ту за руку, она сжала ее в кулак. После этого, она вырвала свою правую руку и нанесла ФИО1 около трех ударов. О локализации этих ударов в настоящий момент сказать не может, поскольку все происходило быстро, и он стоял достаточно далеко (около дивана с противоположной стороны). Также видел, что Эклер Ж.М. вступила с ФИО1 в противостояние, пыталась хватать того руки своими. Во время этого противостояния Эклер Ж.М. точно один раз схватила за руку ближе к кисти. После открытого сопротивления, ФИО1 применил к Эклер Ж.М. прием «загиб руки за спину», после чего использовал специальные средства - наручники. Подруга Эклер Ж.М. начала кричать, что они не имеют права трогать ее подругу. В дальнейшем на Эклер Ж.М. надели куртку, застегнули ее и сопроводили до патрульного автомобиля группы задержания ..., который направился в отдел полиции ... «Дзержинский». Их группа задержания продолжила патрулирование.
Свидетель ФИО2 показал суду, подтвердив оглашенные показания, данные на стадии предварительного расследования (Т.1 л.д.89-92), из которых следует, что проходит службу в Дзержинском отделе вневедомственной охраны по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» в должности полицейского-водителя 1 взвода роты полиции. ДД.ММ.ГГГГ он и старший полицейский ФИО3 находились на маршруте патрулирования в составе группы задержания .... Около 22 часов 20 минут от дежурного диспетчера поступил вызов о срабатывании сигнализации в кафе «...» по адресу: .... Поскольку было ночное время суток, а также кафе «...» является питейным заведением, в целях осуществления взаимостраховки группы задержания ..., они выдвинулись на место, прибыв туда примерно к 22 часам 32 минутам. Когда они подъехали к кафе, возле здания уже стоял автомобиль, принадлежащий группе задержания .... Совместно с ФИО3 выдвинулись внутрь. При входе в помещение попытался включить видеорегистратор, однако после нажатия кнопки «ВКЛ» тот никак не отреагировал, поскольку был разряжен из-за холода и длительного несения службы на текущем дежурстве. Старшим на вызове был ФИО1, поскольку тот первым оказался на охраняемом объекте. Когда вошли в помещение кафе, в котором располагалось несколько рядов столов и барная стойка, увидели, что ФИО1 стоит рядом с сотрудниками кафе, рядом у столика находились двое посетительниц, одной из которых, как позже им стало известно, оказалась Эклер Ж.М. Когда он заходил в помещение кафе, видел, что ФИО1 убирает служебное удостоверение в карман куртки. После этого подошел к полицейскому-водителю ФИО8, спросил о происходящем. ФИО1 в этот момент передавал бланк заявления сотрудникам кафе. Находящиеся в кафе женщины, в том числе Эклер Ж.М., были в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по их поведению, невнятной речи, нарушенной координацией. Помимо этого, Эклер Ж.М. пыталась дозвониться до какого-то мужчины по телефону, говорила, что у них будут проблемы по службе, что у нее есть знакомства с руководящими сотрудниками правоохранительных органов. После того, как ФИО1 принял заявление от сотрудников кафе «...», они попросили вывести женщин, поскольку последним было отказано в обслуживании. К этому времени Эклер Ж.М. вышла в фойе кафе, где присела на диван, направив телефон в их сторону, сообщая, что ведет видеосъемку и выложит все на сайт МВД, на что ее попросили прекратить видеосъемку. ФИО1 подошел к Эклер Ж.М., потребовал ее проследовать в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейших разбирательств. Эклер Ж.М. данное требование проигнорировала. ФИО1 взял ее за руку и повторно потребовал проследовать с ним к служебному автомобилю, сообщив также о том, что в случае сопротивления к ней может быть применена физическая сила. Эклер Ж.М. выдернула свою руку, после чего начала оказывать противодействие ФИО1 Все происходило достаточно быстро, но он видел, что Эклер Ж.М. нанесла ФИО1 три удара по верхней части туловища. Куда конкретно, сказать не может, поскольку все происходило достаточно быстро, но видел, что ее руки были сжаты в кулак. Также Эклер Ж.М. хватала ФИО1 за руки своими руками. Сколько конкретно раз схватила, не знает, поскольку в этот момент стоял позади ФИО1 на расстоянии примерно трех-четырех метров, все происходящее после ударов было плохо видно. Однако, точно помнит, что Эклер Ж.М. один раз схватила ФИО1 за запястье правой руки. После того, как Эклер Ж.М. оказала сопротивление, ФИО1 применил к ней специальный прием «загиб руки за спину», после чего использовал наручники. В дальнейшем Эклер Ж.М. совместно с ФИО8 и ФИО1 проследовала к служебному автомобилю, была доставлена в отдел полиции группой задержания .... Они вернулись на маршрут патрулирования и продолжили несение службы.
Свидетель ФИО4 показал суду, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.111-113), что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Эклер Ж.М., которую ДД.ММ.ГГГГ задержали его сотрудники, представился как начальник Дзержинского отдела вневедомственной охраны войск национальной гвардии. Целью его звонка было уточнение обстоятельств произошедшего в связи с служебной проверкой, проводимой в тот период в отношении ФИО1 и ФИО8 В ходе телефонного разговора Эклер Ж.М. пояснила, что она считает действия сотрудников недопустимыми, поскольку она является женщиной, по ее мнению, вела себя приемлемо, не агрессивно. Он сообщил, что в отношении сотрудников проводится проверка, по результатам которой будет установлена правомерность или неправомерность их действий. Помимо этого, они договорились о встрече, чтобы он мог взять с нее объяснения о происходящем для материалов проводимой проверки. В продолжение разговора Эклер Ж.М. начала жаловаться на то, что у нее тяжелые жизненные обстоятельства, ей нужны лекарства, поскольку она является инвалидом ... группы, а также матерью-одиночкой. Говорила, что обратиться ей не к кому, что бывший муж финансово не помогает, что дальше делать, она не знает. В тот момент ему стало ее жалко. Поскольку он воспитан в условиях, когда рядом с женщиной есть мужчина, который всегда поможет и выручит, он решил уточнить, могу ли помочь тем, что сам приобретет необходимые ей лекарства и привезет их. Эклер Ж.М. ответила, что лекарства купит сама, но у нее нет денег, на это требуется около 5000 рублей, спросила, могу ли он предоставить ей такую сумму. Он согласился, перевел денежные средства на банковский счет по указанному ей номеру телефона, который, насколько ему известно, принадлежит не ей. После этого Эклер Ж.М. звонила ему в течение дня, говорила, что у нее синяк, поднялась температура, говорила, что каждый из сотрудников должен получить по заслугам, а также то, что доставивший ее в отдел ФИО1 должен начать содержать ее вместе с ребенком, пока она не выйдет на работу. Понимая, что ее просьба является некорректной, а также в связи с тем, что в ходе служебной проверки в действиях его сотрудников не усматривалось нарушений действующего законодательства, прекратил с ней диалог. Более с его стороны инициатив к разговору с Эклер Ж.М. не было.
Свидетель ФИО7 показала суду, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.33-36), что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 30 минут находилась в кафе «...» по адресу: ... качестве сотрудника (официанта). В тот же период времени в кафе зашли две женщины лет 40-45, одна из них с темными волосами ниже плеч, в кожаных штанах, в легкой полупрозрачной блузке, у второй были светлые короткие кудрявые волосы, одета в белый свитер и темные штаны. Были ли, кроме указанных женщин, другие посетители, не помнит. Женщины заняли свободное место, заказали по одному бокалу пива объемом 0.5 л. После того, как она принесла тем заказ, и они попробовали поданное пиво, начали возмущаться, использовать нецензурную брань. При этом женщины пришли в кафе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по внешним признакам: сбивчивая речь, запах спиртного. На возмущения женщин она ответила, что сделала все в соответствии с инструкцией заведения, пиво водой не разбавляла. После этого женщина с темными волосами начала без ее разрешения вести видеосъемку. Она вежливо попросила ту убрать камеру, что женщина проигнорировала, продолжая нецензурно выражаться в ее адрес, говоря о том, что она принесла им разбавленное пиво и неправильно исполняет свои рабочие обязанности. На шум вышла повар по имени ФИО9, которая поинтересовалась, что происходит, на что женщины начали выражаться нецензурной бранью уже в сторону ФИО9, продолжали снимать их на телефон. Они нажали на тревожную кнопку, вызвав сотрудников Росгвардии, которые по приезду зашли в помещение кафе, представились, продемонстрировали служебные удостоверения, уточнили у них информацию о произошедшем. Они указали на женщин как на лиц, нарушающих порядок в заведении, ФИО9 написала на тех заявление, а она написала объяснительную. Сотрудники Росгвардии после того, как забрали у них документы, предложили женщинам покинуть заведение, при этом сделали это они крайне вежливо, нецензурно не выражались, агрессию по отношению к женщинам не применяли. Увидев сотрудников Росгвардии, женщины начали вести себя вызывающе, а именно: снимали сотрудников Росгвардии, кричали на них с ФИО9, использовали нецензурную брань, но не в отношении сотрудников. После этого сотрудники Росгвардии и женщины вышли в фойе кафе. Сотрудники Росгвардии неоднократно просили женщину с черными волосами выключить камеру мобильного телефона, та игнорировала просьбы сотрудников. Что происходило после того, как женщины и сотрудники Росгвардии вышли в фойе, сказать не может, поскольку ее там не было.
Свидетель ФИО9 показала суду, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия и на очной ставке (Т. л.д.60-62, 95-97, 77-82), что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в кафе «...» по месту работы. Около 22 часов 00 минут в кафе зашли две женщины лет 40-45, одна из них была высокая, с темными волосами, в кожаных темных штанах, темной блузке, вторая была со светлыми волосами, в светлой кофте, темных штанах. Женщины сели за столик, заказали по одному бокалу пива объемом 0.5 л., попросили сделать музыку погромче. Когда женщины пришли, то уже находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки: сбивчивая речь, исходящий от них запах алкоголя. Через некоторое время к ней на кухню зашла официантка ФИО7, которая попросила ее помочь, сообщая, что гости ведут себя вызывающе, снимают ее на сотовый телефон. Она вышла к женщинам, кроме тех в кафе никого не было. К ней подошла женщина со светлыми волосами, начала требовать, чтобы она сделала музыку громче, на что она ответила, что в настоящее время ди-джея нет, играет та музыка, которая заранее записана. В ответ на это женщина со светлыми волосами начала ее оскорблять, используя нецензурную брань. После этого к ним подошла женщина с темными волосами, присоединилась к спору, начала требовать, чтобы подошел директор, продолжала снимать ее на камеру мобильного телефона. Она попросила ту убрать телефон, но женщина не послушала ее. После этого она подошла к тревожной кнопке и активировала ее, вызвав тем самым Росгвардию. Примерно через 3 минуты приехала группа реагирования Росгвардии, сотрудники зашли в кафе, представились, показали служебные удостоверения, поинтересовались о происходящем, предоставили им возможность написать заявление и объяснительную. Женщины вели себя неадекватно: женщина с темными волосами перемещалась по помещению кафе, снимала всех на телефон, использовала нецензурную брань, обращаясь к ним. Примерно также вела себя и женщина со светлыми волосами, села на стол, начала оскорблять их. После того, как они написали заявление и объяснительную, передали их сотруднику Росгвардии. Женщин начали выводить из зала в фойе, те взяли с собой бокалы пива, из-за чего ей пришлось пройти за ними. Когда сотрудники попытались вывести женщину с темными волосами из помещения кафе, та начала вести себя агрессивно, с силой нанесла удар правой рукой сотруднику Росгвардии, когда тот попытался взять ее. Сотрудник Росгвардии предупредил женщину, что если та не перестанет сопротивляться, то к ней будет применена физическая сила, а также наручники. Объясняли сотрудники Росгвардии все спокойно и доходчиво. Когда сотрудник Росгвардии попытался взять девушку за руки, та вновь с силой обеими руками нанесла ему удары по туловищу. После этого к женщине была применена физическая сила и наручники. В это время женщина со светлыми волосами начала кричать, что позвонит какому-то знакомому из правоохранительных органов и им всем будет крайне плохо, что они все потеряют работу. Женщине с темными волосами надели куртку, застегнули ее, после чего вывели женщину из кафе на улицу. За ними также пошла и женщина со светлыми волосами. Заявление от них принимал тот же сотрудник Росгвардии, которому женщина нанесла удары. В дальнейшем в ходе дополнительного допроса уточнила, что поскольку Эклер Ж.М. самостоятельно покидать кафе не хотела, ФИО1 аккуратно взял ту за руку, ещё раз попросил пройти с ним, предупредил, что в случае неповиновения его требованию, в отношении Эклер Ж.М. может быть применена физическая сила. После этого Эклер Ж.М. вступила с сотрудником Росгвардии в борьбу, не давала себя вывести из кафе, после ударов пыталась хватать руки сотрудника своими руками. Насколько помнит, один раз Эклер Ж.М. точно схватила его за запястье правой руки. Только после этого ФИО1 надел на Эклер Ж.М. наручники.
Свидетель ФИО10 показала суду, подтвердив показания, данные на стадии предварительного расследования (Т.1 л.д.63-66), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Эклер Ж.М. находилась у их общей подруги на дне рождения, в период времени приблизительно с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, где употребляли алкогольную продукцию, а именно шампанское. Они не были сильно пьяны, настроение было приподнято. Около в 22 часов 00 минут, проходя мимо здания, расположенного по адресу: ..., увидели вывеску «кафе ...», решили зайти туда, чтобы провести досуг, поговорить. Когда зашли в кафе, в зале находилась только сотрудница заведения. Они присели за свободный столик, заказали два бокала пива объемом 0.5 литров. Девушка-бармен приняла заказ, после чего отправилась готовить их заказ. Эклер Ж.М. обратила внимание на то, что вместо того, чтобы налить пиво из кеги, девушка зачерпывает им в бокалы пену ложкой из какого-то резервуара с мутной жидкостью, о чем сообщила ей. Они подошли к барной стойке, к тому времени девушка уже налила один бокал. Она сообщила, что перед тем, как примет заказ, пиво необходимо перелить в пластиковый стакан, чтобы убедиться в качестве предоставляемого товара. Девушка-бармен налила ей немного пива в пластиковый стаканчик. Когда она попробовала его, то поняла, что пиво было разбавлено водой, попросила налить другое пиво, не разбавленное. Девушка послушалась, переделала заказ, они сели за свой столик. С девушкой-барменом они не конфликтовали, нецензурную брань не употребляли, физическое насилие не применяли, сидели за столиком и пили пиво. Через некоторое время услышали, что им высказала претензию сотрудница кухни, стоящая рядом с барной стойкой, которая сообщила им, что они довели девушку-бармена до слез. Между ними завязался спор с работницей кухни, который перешел на повышенные тона. В момент спора, когда именно не помнит, поскольку не следила за временем, в зале кафе появились сотрудники Росгвардии, одетые в форменное обмундирование, их лица были закрыты балаклавами. Те подошли к барной стойке, спросили, оплатили ли они заказ. Сотрудники Росгвардии не представились, служебные удостоверения не предоставили. После этого они предложили сотрудницам кафе написать на них заявление. В свою очередь, она тоже потребовала передать ей бланк заявления, чтобы она могла написать встречное. Сотрудники Росгвардии ее требование проигнорировали. Эклер Ж.М. в это время взяла телефон, предупредила их о производстве видеосъемки, направила телефон в сторону сотрудников. Насколько ей известно, запись на телефоне та не включила. Когда Эклер Ж.М. направила на сотрудников Росгвардии телефон, они начали возмущаться. Эклер Ж. направилась в фойе кафе, она вышла туда чуть позже. Заходя в фойе, увидела, что один из сотрудников Росгвардии начал «заламывать руку» Эклер Ж.М., которая просто стояла рядом с ним. Каких-либо высказываний, ударов или иных противоправных действий в отношении сотрудников Росгвардии Эклер Ж. не допускала, последняя несколько раз сообщила им о том, что у нее онкология. «Заломав» руку Эклер Ж.М., сотрудник Росгвардии надел на Эклер Ж.М. наручники, после чего начал выводить на улицу, предварительно надев на нее верхнюю одежду. Они вышли на улицу, направились в сторону припаркованного автомобиля Росгвардии. Сотрудники посадили Эклер Ж.М. в транспортное средство, приготовились уезжать. Она спросила, куда ее везут, на ее вопрос никто из сотрудников не ответил, она подошла к машине, сказала, что поедет вместе с Эклер Ж.М., сотрудник Росгвардии оттолкнул ее от машины, она потеряла равновесие, упала на асфальт. После падения обнаружила у себя телесное повреждение в виде кровоподтека на голени левой ноги, за медицинской помощью не обращалась. Когда сотрудники Росгвардии уехали, она дошла до комнаты Эклер Ж.М., расположенной в общежитии по адресу: .... Телефон Эклер Ж.М. остался у нее, она позвонила ее брату АА,, чтобы выяснить, куда могли увезти Эклер Ж.М.. Он сказал, что если задержали в кафе, которое находится в ..., то увезти могли в отдел полиции ... «Дзержинский». Приблизительно к 23 часам 59 минутам она направилась в отдел полиции, когда пришла туда, обратилась к дежурному, объяснила о произошедшем, попросила передать телефон. Дежурный сотрудник сообщил, что они вызвали Эклер Ж.М. скорую медицинскую помощь, поскольку той стало плохо. Она начала интересоваться у дежурного сотрудника, правомерно ли задержание подруги. Он предложил написать ей заявление на сотрудников Росгвардии, что они с Эклер Ж. и сделали. После этого Эклер Ж. отпустили, и они направились домой.
Вина подсудимой Эклер Ж.М. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- копией заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя указала, что, находясь на рабочем месте в кафе «...», ДД.ММ.ГГГГ по ..., около десяти часов вечера зашел неизвестный посетитель с черными волосами, в черных кожаных штанах, в черной рубашке, после чего начала выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудника кафе «...», размахивала руками и снимала на камеру. (Т.1 л.д.15)
- копией выписки из журнала приема-передачи тревог Дзержинского ОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО», согласно которому за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись под номером 19, пультовый номер и рубеж сработанного ..., наименование охраняемого объекта кафе «...», ..., время срабатывания ТСО 22.25 час., время прибытия ГЗ на объект 22.28 час. (Т.1 л.д.16-19)
- копией протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Эклер Ж.М. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов установлено, что Эклер Ж.М., находясь в общественном месте по адресу ... кафе «...» ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушение общественного порядка, а именно: выражалась грубой, нецензурной бранью, на сделанные неоднократно замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Копия протокола лично получена Эклер Ж.М. (Т.1 л.д.20)
- копией наряда на службу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нес службу в составе группы задержания на маршруте патрулирования .... Выезд по сигналу «тревога», полученному ДД.ММ.ГГГГ в 22.27 час., по адресу ..., результат осмотра «доставление в ОП», время убытия на маршрут 22.45 час. (Т.1 л.д.21-23)
- копией должностного регламента старшего полицейского 1 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны по ... – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» ФИО1, содержащего общие положения, права и обязанности, ответственность, в частности, ФИО1 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О войсках национальной гвардии». Также ФИО1 является должностным лицом, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (Т.1 л.д.24-28)
- выпиской из приказа ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВТ ВНГ России по ...» (Т.1 л.д.31)
- выпиской из приказа ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 очередного специального звания «сержант полиции» (Т.1 л.д.32)
- протоколом очной ставки между подозреваемой Эклер Ж.М. и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эклер Ж.М. указала, что, находясь ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...» с подругой ФИО10, сделали заказ, ввиду их недовольства обслуживанием к ним вышла сотрудница кухни и начала на них кричать, после чего увидели четверых сотрудников Росгвардии, о том, что это сотрудники Росгвардии, узнала в отделе полиции. Их лица были закрыты масками-балаклавами, они им не представились, маски не снимали, в последующем сотрудники также ей не представлялись. На них не обращали никакого внимания, подошли к сотрудникам кафе, которые написали на них заявления. Они сообщили, что также хотят написать заявление, но им этого сделать не дали. Она поняла, что сотрудники Росгвардии были настроены против них, вышла в холл кафе с курткой, села на диван, к ней подошел сотрудник Росгвардии, который начал с ней общаться пренебрежительно. Она взяла свой телефон, направила на подошедшего сотрудника Росгвардии, сообщила, что запишет их на камеру и выложит на сайт МВД, после этих слов он выбил из ее рук телефон, после чего надели на нее наручники, применив физическую силу. Все происходило очень быстро. На нее накинули куртку, вывели на улицу, посадили в машину Росгвардии. Ее подруга ФИО10 подбежала к машине, сообщила, что поедет с ними. Тот же сотрудник, что надевал на нее наручники, оттолкнул ту, из-за чего она упала. Они с сотрудниками уехали в отдел полиции ... «Дзержинский», ФИО10 осталась там. Ее привезли в отдел полиции, провели через КПП в комнату возле дежурной части, сняли наручники. Когда она вышла из зала кафе в холл и села на диван, не помнит, один к ней подошел сотрудник или несколько. В момент, когда на нее надевали наручники, все четыре сотрудника находились в холле, один надевал наручники, остальные стояли примерно на расстоянии 2-3 метров. Она сотрудникам не угрожала, не оскорбляла, ударов никаких не наносила. В отделе полиции она подошла к сотруднику, который надевал на нее наручники, на тот момент тот снял маску, она попросила его представиться, тот отказался.
Свидетель ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, заступив на службу, поступила заявка в районе 22 часов о срабатывании тревожной кнопки в одном из охраняемых объектов, они поднялись в кафе и увидели, что в зале находятся Эклер Ж.М. и ее подруга, а также сотрудники кафе, между теми была словесная перепалка. Став выяснять причины срабатывания тревожной кнопки, сотрудники кафе пояснили, что Эклер Ж.М. и ее подруга недовольны обслуживанием, при этом последние находились в состоянии алкогольного опьянения, во время их присутствия в кафе между Эклер Ж.М. и ее подругой продолжалась словесная перепалка с сотрудниками кафе, обе стороны употребляли в отношении друг друга нецензурную брань. ФИО1 начал принимать заявление от сотрудников кафе, он находился позади него, осуществляя взаимостраховку, действуя согласно инструкции. Эклер Ж.М. перемещалась по залу, выкрикивая, что они не довольны обслуживанием, что им налили плохое пиво, периодически вступая с сотрудниками кафе в словесную перепалку. Эклер Ж.М. сообщила о том, что они, как сотрудники Росгвардии, бездействуют. Через какое-то время он заметил, как одна из женщин, кто именно, сказать точно не может, начала снимать их на камеру мобильного телефона. В дальнейшем Эклер Ж.М. начала высказывать фразы о том, что у нее есть люди, которые могут их лишить работы, а также о том, что они занимают высшие звания в каких-то правоохранительных органах. После того как ФИО1 было принято заявление, персонал кафе сообщил, что в дальнейшем обслуживании Эклер Ж.М. и ее подруге отказано. Они попросили женщин покинуть заведение, взять свои вещи и выйти в холл. Девушки перемещались по залу, подруга Эклер Ж.М. продолжала снимать на телефон. Оказавшись уже в холле, Эклер Ж.М. и ее подруга держали в руках бокалы с пивом. Туда же вышла и сотрудница заведения, чтобы забрать эти бокалы. Все это время продолжалась словесная перепалка с персоналом, использовалась нецензурная брань. Они также говорили, что нужно покинуть заведение, взяв свои личные вещи – женщины отказались исполнить данное требование. Находясь в холле, Эклер Ж.М. сидела на диване. Он и ФИО1 подошли к Эклер Ж.М. в том же порядке – тот первый, он позади, осуществляя взаимостраховку. Эклер Ж.М. была предупреждена о том, что если не выполнит законные требования, то будет доставлена в отдел полиции ... «Дзержинский», так как на нее уже было написано заявление. На что Эклер Ж.М. возмутилась, встала с дивана, начала размахивать руками, кричать, что она с этим не согласна. ФИО1 еще раз предложил ей покинуть заведение и проехать в отдел полиции, также ее предупредили, что в случае отказа к ней будет применена физическая сила. После этого они подошли к ней ближе. Когда Эклер Ж.М. стояла у дивана, ее руки были сжаты в кулак. Подойдя еще ближе, она начала размахивать руками и нанесла ФИО1 удар в верхнюю часть туловища, в область плеча, потом также левой, потом опять правой. ФИО1 отошел на пол шага назад, Эклер Ж.М. попыталась схватить его за правую руку. После применения насилия Эклер Ж.М. к ФИО1, последний применил в отношении нее специальный прием «загиб руки за спину» с применением наручников. Эклер Ж.М. перестала сопротивляться, надели на нее курку и вывели к служебному автомобилю. Потом поехали в отдел полиции ... «Дзержинский». Во время нахождения в кафе Эклер Ж.М. сотрудников, приехавших на вызов, не оскорбляла. Когда вошли в кафе, лично он не представлялся, удостоверение не демонстрировал, сделал ли это ФИО1, не помнит. Когда выводили Эклер Ж.М. к служебному автомобилю, ее подруга постоянно перемещалась вокруг них, толкал ли кто-нибудь подругу Эклер Ж.М., применял ли в отношении нее физическое насилие, сказать не может, так как не помнит. Когда по вызову прибыли в кафе «...», находилось два сотрудника, судя по форме, администратор и сотрудник кухни. Холл и помещение кафе со столами – это все территория кафе «Милан». Между вневедомственной охраной и кафе заключен договор, согласно которому осуществляют защиту данных помещений. При необходимости вывести человека из помещения кафе, делают это, поскольку соответствующее положение указано в одном из нормативных документов, которыми они руководствуются. Форма оборудована средствами видеофиксации, на его форме был прикреплен видеорегистратор, были ли они у других, сказать не может, т.к. не помнит, сколько хранится запись, не знает, так как обслуживаем камер занимается другой человек. Сотрудники Росгвардии оснащены следующими спецсредствами: наручники, палка специальная резиновая, а также табельное оружие. Спецсредства в виде наручников применены к Эклер Ж.М. в связи с тем, что она отказалась выполнять законные требования сотрудников полиции и в связи с оказанием сопротивления. До того момента, как на Эклер Ж.М. были надеты наручники, той было предложено покинуть помещение кафе для дальнейшего проследования в отдел полиции, об этом говорил ФИО1 в момент, когда находились в холле кафе. Когда они доставляли Эклер Ж.М. в отдел полиции, ФИО1 сообщил, что у нее тяжелая рука и она достаточно больно бьет. После того как ФИО1 надел на Эклер Ж.М. наручники, он не слышал, чтобы последняя говорила, что является онкобольной, что ей тяжело находиться в наручниках, поскольку было шумно. (Т.1 л.д.69-76)
- протоколом очной ставки между подозреваемой Эклер Ж.М. и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эклер Ж.М. указала об обстоятельствах конфликта, произошедшего с сотрудниками кафе «...» ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась с подругой ФИО10, после чего приехали сотрудники Росгвардии, о чем она уже указывала в показаниях при очной ставке со свидетелем ФИО8.
ФИО9 указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в кафе «...», в котором она занимает должность повара, пришли 2 женщины, которые сели за столик, после чего к тем подошла ФИО7 с меню, начала обслуживание, женщины попросили сделать музыку громче, она усилила звук и ушла на свое рабочее место, через некоторое время пришла ФИО7, которая плакала, на вопрос о случившемся, ФИО7 ответила, что ее довели женщины. Она сказала, что заменит временно заменит ФИО7, вышла за барную стойку, к женщинам не обращалась. К ней подошла девушка со светлыми волосами, попросила включить им другую музыку, на что она ответила, что играет фоновая музыка, что когда выйдет бармен, возможно, включит ее музыку, на что женщина начала возмущаться, затем подошла Эклер Ж.М., включилась в разговор, начал назревать конфликт. Примерно через 10 минут, когда вышла ФИО7, женщины продолжили конфликтовать с той, их не устраивало пиво, о чем она слышала на тот момент в первый раз, из-за того, что нет их музыки. Женщины находились в состоянии алкогольного опьянения, общались на повышенных тонах, использовали нецензурную брань. Она пошла и нажала на тревожную кнопку. Примерно через 3-4 минуты приехали сотрудники Росгвардии, около 4-5 сотрудников. Они все находились у барной стойки, сотрудники подошли к ним, спросили, что происходит. После того, как они объяснили ситуацию, один из сотрудников спросил, будут ли они писать заявление, на что она ответила утвердительно, написав заявление, а ФИО7 написала объяснительную, после того, как они написали данные документы, сотрудники Росгвардии попросили женщин удалиться из заведения, на что те ответили отказом. Женщины сообщили сотрудникам, что также хотят написать заявления, на это тем ответили, что нужно проследовать в отдел полиции и там можно будет написать. Они все перешли в холл, а именно: Эклер Ж.М. и ее подруга, она и бармен, все сотрудники Росгвардии. Эклер Ж.М. и ее подруга продолжали вести себя неадекватно, использовали нецензурную брань. Тем предлагали проследовать с сотрудниками Росгвардии, на что Эклер Ж.М. и ее подруга отвечали отказом. Она увидела, что Эклер Ж.М. несколько раз ударила одного из сотрудников Росгвардии, куда конкретно, не помнит. Когда Эклер Ж.М. нанесла удары сотруднику Росгвардии, на ту надели наручники. Эклер Ж.М. просила свою подругу позвонить какому-то мужчине. Сотрудники Росгвардии надели на Эклер Ж.М. куртку, застегнули ее, после чего вышли вместе с ней на улицу. За сотрудниками Росгвардии и Эклер Ж.М. проследовала и подруга последней. Когда они вышли, она закрыла за ними дверь. На этом конфликт был окончен. Сотрудники Росгвардии предупреждали Эклер Ж.М. о применении физической силы в случае, если она не будет соблюдать их законные требования. Сотрудников Росгвардии, которые приезжали по вызову, она не знает, поскольку приезжают каждый раз разные сотрудники по вызову, кроме того, они всегда в масках. Когда сотрудники Росгвардии зашли в зал, подошли к ним четверым, стоящим у барной стойки, один из сотрудников представился, показал служебное удостоверение. Как его зовут, не помнит, этот же сотрудник потом брал у них заявление, что конкретно делал дальше, сказать не может, поскольку не помнит. Представился только один из сотрудников. Она находилась в помещении холла в тот момент, когда туда вышла Эклер Ж.М. и ее подруга, телефон был всегда при Эклер Ж.М., не видела, чтобы телефон выпадал из рук Эклер Ж.М. или чтобы та его роняла. Когда посетительницы покидали кафе, не видела, чтобы женщина со светлыми волосами падала. Когда на Эклер Ж.М. надевали наручники, слышала что-то про лимфоузлы, но не помнит, чтобы слышала слово «онкология». Тревожную кнопку нажали, потому что женщин было двое, находились в изрядно выпившем состоянии, из-за конфликта, оценивая ситуацию, понимая, что на смене помимо нее только девушка-бармен, нажала тревожную кнопку. Эклер Ж.М. ей не угрожала. (Т.1 л.д.77-82)
- протоколом очной ставки между подозреваемой Эклер Ж.М. и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эклер Ж.М. указала, что ФИО1 приезжал в кафе «...» в составе сотрудников Росгвардии, был в маске, снял ее только в отделе полиции. Об обстоятельствах, произошедших в кафе «...» ДД.ММ.ГГГГ, рассказывала ранее при очной ставке с ФИО8, данные показания поддерживает в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов прибыл вместе с ФИО8 в кафе «...» по причине срабатывания кнопки тревожной сигнализации, пройдя в помещение кафе, увидели 4 человек: двоих посетителей и двоих сотрудников заведения, между которыми была словесная перепалка, у посетительниц в бокалах было налито пиво. Зайдя в данное помещение, он представился, предъявил служебное удостоверение, после этого подошли к сотрудникам, чтобы выяснить причины нажатия кнопки тревожной сигнализации, сотрудницы пояснили, что была словесная перепалка, а именно: посетительницы выражались в отношении сотрудников бара грубой нецензурной бранью, размахивали руками. Посетительницы находились в состоянии алкогольного опьянения, у них было налито пиво, шаткая походка. Сотрудники бара захотели написать заявления на посетительниц, одну из них зовут Эклер Ж.М., что было установлено позже в отделе полиции. Он проследовал в служебный автомобиль, взял оттуда документы, в том числе заявления, вернулся и передал сотрудникам бланк заявления и бланк объяснения. В момент написания заявления Эклер Ж.М. выражалась нецензурной бранью в отношении всех присутствующих, пыталась до кого-то дозвониться, говорила, что их уволят, с использованием нецензурного выражения, означающего, что им конец, также она сообщила, что будет обращаться за помощью к знакомому полковнику в органах МВД, говорила, что у нее есть связи в СМИ. Он не помнит, требовала ли Эклер Ж.М. и ее подруга написать также заявление. После того, как приняли заявление от сотрудников кафе, Эклер Ж.М. вышла в помещение с гардеробом - холл. Он подошел к ней, неоднократно высказал своей законное требование проследовать с ним в отдел полиции ... «Дзержинский». Предупредил ее, что в случае неисполнения данного законного требования в отношении Эклер Ж.М. будет применена физическая сила и специальные средства, дав ей время на раздумья. От Эклер Ж.М. не последовало какой-либо реакции. Он взял Эклер Ж.М. за правую руку своей правой рукой для того, чтобы сопроводить ее к выходу, на что она вырвалась из хватки, нанесла ему удар кулаком в область туловища, от которого ему стало больно. Он также попытался взять Эклер Ж.М. за руку, она вновь вырвалась, толкнула его одной рукой, а второй нанесла удар кулаком в верхнюю часть туловища. Она также схватила его за правую руку, из-за чего он почувствовал боль от данной хватки. Вслед за этим он применил в отношении Эклер Ж.М. физическую силу, а также надел на нее наручники. Когда на Эклер Ж.М. были наручники, они надели на нее куртку, сопроводили ее до машины и направились в отдел полиции. Следовала ли ними в этот момент подруга Эклер Ж.М., не помнит. Его экипировка была оснащена видеорегистратором «Дозор», запись велась, в конце смены данный видеорегистратор сдается. На момент происходящих событий был оснащен следующими спецсредствами: электрошоковое устройство, наручники, служебное оружие. В кафе «Милан» приехало две группы, в связи с тем, что заведение является питейным, был риск массовой драки. Вторая группа прибыла примерно через 2-3 минуты после них, в составе ФИО2 и ФИО3 Когда он зашел в кафе, сотрудники заведения в количестве 2 человек были вблизи барной стойки, также было 2 посетителей. В какой именно момент была перепалка между посетителями и сотрудниками кафе, уже не помнит, что именно говорили сотрудники кафе, как вели себя, не помнит. Когда с ФИО8 зашли в кафе, прошли к столу, где сидели посетители, он представился устно и предъявил удостоверение, после чего направился к сотрудникам кафе и тем также предъявил удостоверение, где был в этот момент ФИО8 и предъявлял ли тот служебное удостоверение, не помнит. Слышала ли прибывшая после них группа, что он представился посетителям и сотрудникам кафе, не знает. Высказывания Эклер Ж.М. о том, что она обратится в СМИ, подаст жалобу руководству, как угрозы не воспринимал, от нее поступило высказывание, что она пожалуется полковнику, что их уволят с работы, но как угрозу он это не воспринимал, были ли именно угрозы в его сторону, не помнит. Начал совершать действия, направленные на доставление Эклер Ж.М. в отдел полиции в связи с тем, что на Эклер Ж.М. было написано заявление сотрудниками кафе, в котором усматривались признаки административного правонарушения, а именно 20.1 – Мелкое хулиганство. Заявление поступило только на Эклер Ж.М., на ее подругу письменного заявления не подавалось. В соответствии с инструкциями обязан немедленно доставить обвиненного в административном проступке в отдел полиции, а также данная обязанность предусмотрена КоАП РФ. Наручники к Эклер Ж.М. применены в соответствии со статьей 20 федерального закона ..., для доставления в полицию. К Эклер Ж.М. был применен загиб руки за спину, до этого момента он брал ее за руку, чтобы сопроводить в сторону автомобиля. Болевые ли это приемы, не знает. Он не помнит, говорила ли Эклер Ж.М., что болеет онкологией, что у нее удалены лимфоузлы, а также то, что она испытывает сильную физическую боль в области рук при их сгибании. (Т.1 л.д.83-88)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - конверта, предоставленного ОВО по ... – филиала «ФГКУ УВО ВНГ России по ...» с компакт-диском внутри с видеозаписью с Дозор 78ВВ, находящемся при сержанте полиции ФИО1, по факту выезда в кафе «...» от ДД.ММ.ГГГГ. Конверт вскрывается, компакт-диск воспроизводится, обнаруживается видеозапись, имеющая наименование: «20260121_2240», длительностью 05 минут 00 секунд, на видеозаписи изображены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут. Видеозапись чёрно-белая иллюстрация, аудиодорожка присутствует. В 22 часа 40 минут в кадре появляется Эклер Ж.М., которая разговаривает по телефону, в ходе которого сообщает собеседнику, что она звонит, что Росгвардия, спрашивает, какой номер, что здесь все схвачено, они все смеются, деловые здесь, Росгвардия, пальцы веером гнут, спрашивает, какой номер полиции. Ракурс камеры переходит к свидетелям ФИО9 и ФИО7, которые заполняют заявление. В промежуток с 22 часов 40 минут по 22 часов 42 минуты ФИО1 разъясняет порядок заполнения заявления ФИО9 и ФИО7 В 22 часа 42 минуты в кадре видеорегистратора появляется ФИО10 Проходя мимо ФИО1, она обращается к сотрудникам Росгвардии, используя нецензурную брань, что им будет по первое число. В 22 часа 42 минуты ФИО10 идёт в сторону сотрудника ФИО1 в помещение фойе кафе «...» с бокалом в руках. Присутствующие на видеозаписи лица переходят в помещение фойе кафе «...». В 22 часа 43 минуты ФИО1 приближается к Эклер Ж.М. и сообщает ей, что в отношении нее поступило заявление, в котором усматривается ст.20.1, Эклер Ж.М. перебивает сотрудника, спрашивая, знает ли он ее фамилию, а также, что они сделали, в связи с чем заявление. На что ФИО1 разъясняет, что усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст.201. КоАП РФ, Эклер Ж.М. присаживается на диван, находящаяся рядом ФИО10 с использованием нецензурной брани говорит Эклер Ж.М. звонить ХХ, на что Эклер Ж.М. отвечает, что не надо, что на сайт МВД напишет, направив телефон в сторону ФИО1, последний спрашивает у Эклер Ж.М., отказывается ли она проехать в отдел полиции, на что Эклер Ж.М. отвечает, чтобы он говорил, ФИО1 переспрашивает, отказывается ли она, на что Эклер Ж.М. спрашивает, от чего. ФИО1 сообщает, что в отношении нее может быть применена физическая сила, в 22 часа 44 минуты Эклер Ж.М. начинает вставать с дивана. После предупреждения о применении физической силы ФИО1 берет Эклер Ж.М. за правую руку, которая сжата в кулак, просит ее надеть куртку и проследовать с ними в отдел полиции. В ответ на это Эклер Ж.М. выдергивает свою правую руку у ФИО1, сразу же нанося удар по туловищу выше и немного правее расположения камеры, сопровождая это высказыванием, чтобы он убрал руки, далее Эклер Ж.М., сопротивляясь попыткам сотрудника вывести ее из помещения ресторана, толкает туловище ФИО1 левой рукой (локализацию толчка установить невозможно в связи с расположением видеокамеры), после чего правой рукой сжатой в кулак наносит ему удар по туловищу. Распознать конкретную область нанесения Эклер Ж.М. ударов ФИО1 не представляется возможным в связи с расположением камеры видеорегистратора, ракурс которой направлен на Эклер Ж.М. В 22 часа 44 минуты ФИО1 после полученных ударов пытается поймать руки Эклер Ж.М., которая, вступив с ним в борьбу, не дает этого сделать, своей левой рукой хватает его за запястье правой руки. ФИО1 освобождается из хватки Эклер Ж.М., после чего применяет к ней силовой прием «загиб руки за спину», фиксируя обе руки наручниками. На этом видеозапись заканчивается, время ее окончания 22 часа 45 минут. После осуществления осмотра оптический диск упаковывается в бумажный конверт и опечатывается установленным способом. Постановлением следователя осмотренный диск с видеозаписью признается и приобщается к делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.116-121, 123-125)
- копией договора ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об экстренном вызове вневедомственной охраны на объект, в случае срабатывания средств тревожной сигнализации», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об охране заведения силами войск национальной гвардии и об условиях направления группы задержания при срабатывании тревожной сигнализации. Согласно данному договору исполнитель (Дзержинский отдел вневедомственной охраны) обязуется при получении тревожного сообщения незамедлительно направить к заказчику группу задержания для выяснения причин срабатывания сигнализации, а при необходимости – принятия мер к задержанию лиц, совершающих противоправные действия. (Т. л.д. 169-174)
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по ..., согласно которому Эклер Ж.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей в пользу государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.124)
Оценивая совокупность изложенных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Эклер Ж.М. в совершении указанного преступления.
Объяснения подсудимой Эклер Ж.М., отрицавшей совершение каких-либо противоправных действий с ее стороны, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, при этом суд исходит из следующего.
Виновность Эклер Ж.М. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ФИО1 подтверждается последовательными и категоричными пояснениями потерпевшего ФИО1 о том, что, прибыв по сигналу тревожной кнопки в кафе «...» по ..., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в силу занимаемой должности, находясь в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, зайдя в помещение кафе, представился и предъявил служебное удостоверение, получив заявление от сотрудников кафе в отношении посетительницы – Эклер Ж.М., высказал последней законное требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, поскольку в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, о чем было сообщено Эклер Ж.М., однако последняя данные требования не выполняла, он предупредил, что к ней может быть применена физическая сила и спецсредства, попытавшись взять ее за руку, чтобы сопроводить до служебного автомобиля, Эклер Ж.М. выдернула свою руку, после чего нанесла ему удары по туловищу, от которых он испытывал физическую боль, а также схватила его за запястье, сжимая с силой, после чего он применил к Эклер Ж.М. физическую силу и надел на нее спецсредства – наручники.
Объективно указанные пояснения потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО3, ФИО2 – сотрудников Росгвардии, которые также находились на указанном вызове ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...» по факту срабатывания тревожной кнопки, при этом по прибытию были установлены две посетительницы, одной из которых являлась Эклер Ж.М., которые находились в алкогольном опьянении и конфликтовали с персоналом кафе, при этом от сотрудника кафе было принято заявление, в связи с чем ФИО1 высказал Эклер Ж.М. требование проследовать в служебный автомобиль, которое последняя проигнорировала, а когда ФИО1 попытался взять Эклер Ж.М. за руку, чтобы препроводить в служебный автомобиль, эклер Ж.М. начала наносить ФИО1 удары сжатой в кулак рукой, а также схватила того за запястье, после чего уже к Эклер Ж.М. была применена физическая сила и спецсредства; ФИО7 и ФИО9 – сотрудников кафе «...», указавших, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кафе пришли две посетительницы, которые вели себя вызывающе, находились в состоянии опьянения, конфликтовали, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем была нажата тревожная кнопка, после чего приехали сотрудники Росгвардии, которые приняли от них заявление по данному факту и объяснение, при этом ФИО9 также указала, что, находясь в холле, слышала, как сотрудник Росгвардии предупреждал Эклер Ж.М. о последствиях за невыполнение законных требований, однако Эклер Ж.М. требования сотрудника Росгвардии игнорировала, а затем нанесла удары сотруднику и хватала того за руки; ФИО10, в части, в которой суд признает ее пояснения достоверными, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась вместе с Эклер Ж.М. в кафе «...», где у них произошел конфликт с персоналом, после чего прибыли сотрудники Росгвардии.
Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд находит их относимыми в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил Эклер Ж.М. для уточнения обстоятельств ее задержания в связи со служебной проверкой в отношении его подчиненных, проводивших задержание, непосредственно очевидцем данных событий указанное лицо не являлось.
Показания вышеприведенных свидетелей каких-либо существенных противоречий не содержат. Их показания последовательны, логичны и согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, копией заявления ФИО9, копией журнала приема-передачи тревог, копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении, составленном в отношении Эклер Ж.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью с нагрудного регистратора, находившегося при ФИО1, на которой зафиксировано, как Эклер Ж.М. оказывает сопротивление сотруднику Росгвардии при попытке доставления в отдел полиции, при этом наносит удары рукой, сжатой в кулак, а также удерживает за запястье, и иными письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в том числе касающиеся правового статуса потерпевшего ФИО1, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга, которые получены в соответствии с требованиями закона, в своей совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.
При этом суд находит несостоятельными доводы подсудимой Эклер Ж.М. и стороны защиты о том, что потерпевший и свидетели являются заинтересованными лицами, оговаривают Эклер Ж.М., поскольку судом не установлено причин для оговора указанными лицами подсудимой, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. При этом, по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать сотрудника полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ), по данному уголовному делу таких обстоятельств не установлено, свидетели - сотрудники Росгвардии давали пояснения только относительно тех обстоятельств, участниками которых они сами непосредственно являлись в ходе осуществления своих должностных полномочий как представителей власти. В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве таких доказательств допускаются и показания свидетелей. На основании ст.56 ч.1 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Между тем, ни потерпевший ФИО1, ни свидетели ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО7 не являются лицами, допрос которых исключается в соответствии со ст.56 ч.3 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 и перечисленные свидетели пояснили в суде, в том числе подтвердили оглашённые показания, данные на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах, имеющих значение для дела и известных им лично в связи с непосредственным присутствием в кафе «...» по ... ДД.ММ.ГГГГ, когда происходило задержание Эклер Ж.М. в связи с наличием признаков административного правонарушения в действиях последней и наблюдавших за действиями Эклер Ж.М. в момент, когда ФИО1 высказал законное требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.
Ранее ни потерпевший ФИО1, ни указанные свидетели не знали подсудимую Эклер Ж.М., между ними не имелось никаких отношений, в том числе неприязненных, поэтому причин для ее оговора у них не имелось. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны данных лиц суд также не усматривает. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания приведенных показаний свидетелей недопустимым доказательством, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.
Объяснения подсудимой Эклер Ж.М., а также показания свидетеля ФИО10 в той части, что, прибыв в кафе «...», сотрудники Росгвардии им не представились, не предъявили служебные удостоверения, о причинах необходимости проехать в отдел полиции не сообщали, суд находит надуманными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также пояснениям потерпевшего ФИО1, который всегда последовательно пояснял, что прибыв по полученному сигналу, прошел в помещение в кафе, где представился и предъявил служебное удостоверение, в том числе посетительницам кафе – Эклер Ж.М. и ФИО10, которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО9, также указавшей, что по прибытию по сигналу тревожной кнопки сотрудник Росгвардии представлялся и показывал удостоверение, после чего принял от нее заявление, свидетеля ФИО3, также указавшего, что прибыв вторым экипажем на вызов в кафе, видел, как ФИО1 показывал удостоверение, свидетеля ФИО2, также указавшего, что прибыв по вызову, видел, как ФИО1 убирает удостоверение. Кроме того, указанные доводы подсудимой и свидетеля ФИО10 противоречат их дальнейшем пояснениям и поведению, а именно, узнав от прибывших сотрудников Росгвардии о причине вызова, а также, что последние принимают заявление от сотрудников кафе, потребовали принять встречное заявление, после чего обвинили сотрудников Росгвардии в бездействии, а также указывали, что будут жаловаться в МВД, что свидетельствует о том, что и Эклер Ж.М., и ФИО10 отчетливо осознавали, что приехали сотрудники правоохранительного органа, которые помимо этого находились в форменном обмундировании, а так же были поставлены в известность о причинах необходимости доставления Эклер Ж.М. в отдел полиции.
Ссылки стороны защиты об отсутствии оснований для доставления Эклер Ж.М. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства являются несостоятельными, поскольку как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Росгвардии, в числе которых был потерпевший ФИО1, прибыли на основании полученного сигнала о срабатывании КТС на одном из охраняемых по договору объектов – кафе «...» по ..., где от сотрудника кафе ФИО9 было принято заявление о нарушении общественного порядка посетителем кафе – Эклер Ж.М., таким образом, в действиях последней усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.201. КоАП РФ.
Согласно положению ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с положениями ст.9 вышеназванного Федерального закона войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Таким образом, законность действий сотрудника Росгвардии ФИО1 по пресечению противоправных действий, а также по доставлению Эклер Ж.М. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 действовал в рамках законодательства в соответствии со своей занимаемой должностью.
Тот факт, что при доставлении в отдел полиции Эклер Ж.М. протокол об административном правонарушении непосредственно в тот день ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, не свидетельствуют о незаконности действий ФИО1, действовавшего в соответствии со своей должностной инструкцией при выявлении признаков административного правонарушения, кроме того, в силу вышеназванных положений закона сотрудник Росгвардии наделен полномочиями по доставлению в служебное помещение органа внутренних дел в целях решения вопроса о задержании гражданина, что и было выполнено ФИО1, в то время как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении осуществлялось другим должностным лицом отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ..., которым в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Эклер Ж.М., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по обстоятельствам, явившимся поводом к доставлению Эклер Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, и указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы подсудимой Эклер Ж.М. и ее защитника о том, что ФИО1 действовал без учета конкретной ситуации, далеко не сильного сопротивления со стороны Эклер Ж.М., которая сообщала, что является инвалидом, страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем в сложившейся ситуации сам ФИО1 должен нести уголовную ответственность за причинением ущерба Эклер Ж.М. и нарушение ее прав и свобод, суд также находит несостоятельными, не основанными на положениях действующего законодательства, поскольку как достоверно установлено судом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в связи с осуществлением должностных полномочий по сигналу КТС, выяснив причину срабатывания тревожной кнопки, в установленном порядке получил заявление от сотрудника кафе «...», после чего высказал законное требование Эклер Ж.М. проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с наличием признаков административного правонарушения, однако, Эклер Ж.М. проигнорировала сказанное ФИО1, который разъяснял о необходимости проследовать в автомобиль в связи с поступившим заявлением, а также, что в случае невыполнения его законного требования к ней будет применена физическая сила, только после того, как сама Эклер Ж.М. стала наносить удары в туловище ФИО1, а также удерживать его за запястье, сжав его, ФИО1 применил физическую силу и спецсредства в соответствии с положениями ст.18-20 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".
В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона № 226-ФЗ запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних лиц, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения группового или иного нападения, угрожающего жизни или здоровью граждан или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. Запрет применения оружия или специальных средств в отношении лиц с явными признаками инвалидности формально должен исходить из определения "инвалид", которое дается в ст. 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ и означает лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Однако, несмотря на наличие инвалидности у подсудимой Эклер Ж.М., установленной по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, она не имеет явных признаков такого расстройства функций организма, очевидных для окружающих, кроме того, находилась в позднее вечернее время в питейном заведении, где заказывала и употребляла спиртные напитки, кроме того, как следует из видеозаписи, о наличии инвалидности не сообщала, поясняя только о наличии у нее заболевания, в дальнейшем вела себя агрессивно, в том числе по отношению к сотруднику Росгвардии ФИО1, который только после совершения самой Эклер Ж.М. активных противоправных действий применил к последней физическую силу и спецсредства для пресечения ее незаконных действий.
Помимо этого, оценка действий сотрудников Росгвардии также была предметом рассмотрения органами предварительного следствия в ходе проверки по материалу КРСП ...пр-2026 от ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения должностных полномочий с применением насилия сотрудниками Росгвардии в отношении Эклер Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...» по адресу: ..., по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления. (Т.2 л.д.126-133)
Тем самым ФИО1, обладая властными полномочиями, обязательными для исполнения гражданами, имел право предъявить Эклер Ж.М., в отношении которой сотрудником кафе «...» ФИО9 подано заявление, требование проследовать в отдел полиции, доставить ее туда с целью документирования совершенного административного правонарушения, после чего законно применил к Эклер Ж.М. физическую силу и спецсредств в связи с игнорированием законных требований и применением со стороны Эклер Ж.М. насилия по отношению к сотруднику Росгвардии. При совершении указанных действий, ФИО1 .... прав Эклер Ж.М. не нарушил. Оснований считать, что Эклер Ж.М. защищалась от неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, не имеется.
При этом ФИО1 последовательно пояснял, в какой момент Эклер Ж.М. применила к нему насилие, нанеся удары в туловище, а также сжав и удерживая его запястье, от чего он испытывал физическую боль, о чем он также указывал своему напарнику – свидетелю ФИО8 То обстоятельство, что каких-либо следов от данного насилия у потерпевшего не осталось и за медицинской помощью он не обращался, не свидетельствуют об отсутствии состава преступления в действиях Эклер Ж.М., а также о недостоверности показаний потерпевшего, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой и влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимой и квалификации ее действий, по делу отсутствуют.
При этом имеющаяся в деле видеозапись с регистратора, установленного на форменном обмундировании потерпевшего ФИО1, которая в установленном порядке была осмотрена и признана вещественным доказательством, содержит сведения о том, что действительно Эклер Ж.М. применила в отношении ФИО1 насилие, нанеся удары в переднюю часть туловища ФИО1, толкнула рукой в верхнюю переднюю часть туловища, а также сжала и удерживала ФИО1 в области запястья его правой руки, при этом от перечисленных действий Эклер Ж.М. потерпевший ФИО1 испытывал физическую боль.
Стороной защиты в суде заявлено ходатайство об исключении доказательства как недопустимого, а именно протокола осмотра видеозаписи, поскольку видеозапись не содержит полной записи событий и следователь не принял мер к установлению причин ее отсутствия, а так же интерпретация этой видео-записи, данная следователем в протоколе осмотра является не соответствующей самой видеозаписи, что является нарушением требований ст.166 УПК РФ, в обоснование которого представлено «заключение эксперта» (Т.2 л.д.77-122).
Суд исследовав в судебном заседании указанный протокол осмотра видеозаписи, просмотрев непосредственно саму видеозапись в судебном заседании, а так же получив видеозапись из отдела вневедомственной охраны по ..., которая аналогичная ранее представленной органам предварительного расследования, не находит оснований для признания данного доказательства не допустимым в соответствии со ст.75 УПК РФ, поскольку данная видеозапись с видеорегистратора «Дозор -78ВВ» представлена органам предварительного расследования должностным лицом (Т.1 л.д.168), в рамках уголовного дела, должностному лицу, в чьём производство оно находилось и осмотрено указанным должностным лицом в пределах срока проведения предварительного расследования и своих полномочий, и постановлением следователя признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Судом установлен источник происхождений видеозаписи, которая следователем получена в законном порядке, события, которые содержаться на видеозаписях подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 и показаниями свидетелей, и не оспаривались подсудимой, как содержащие обстоятельства события ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...», в связи с чем суд считает CD-R диск с видеозаписью допустимым доказательством по уголовному делу.
То обстоятельство, что защитник и подсудимая считают, что следователем неверно интерпретированы зафиксированные на ней события, не влияет на допустимость, относимость и достоверность видеозаписи, как доказательства, поскольку в судебном заседании участниками процесса непосредственно просмотрена представленная видео-запись как вещественное доказательство и оценка содержания видеозаписи приведена судом выше.
Ссылки стороны защиты на приобщенный в суде к материалам уголовного дела документ, именуемый как «заключение эксперта» ФИО6 в котором он сделал выводы о том, что на видеозаписи действия Эклер Ж.М. не являются ударами и носят характер освобождения от физического воздействия, суд находит несостоятельными, поскольку выводы данного специалиста фактически представляющие собой субъективный анализ видео-записи, с предоставлением специалисту для проведения исследований материалов, полученных неустановленным способом, в объеме, который сторона защиты самостоятельно посчитала необходимым предоставить и с постановкой вопросов так же сформированной стороной защиты с точки зрения избранной позиции защиты, что делает выводы нелегитимными и процессуально непригодными, в связи с чем не может использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, поскольку оценка доказательств по уголовному делу в компетенцию специалиста не входит. Кроме того, при проведении «экспертизы» эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ему эта ответственность только разъяснена и понятна, что делает указанный документ так же недопустимым доказательством по делу.
Согласно правовой позиции при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, суду необходимо выяснить, является ли соответствующий сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно примечанию к ст.318 УК РФ представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с ФИО1 назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...», таким образом, является должностным лицом, постоянно осуществляющим свою деятельность на основании Конституции РФ, Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...», правовых актов органов государственной власти ..., изданных в пределах их компетенции.
ФИО1, будучи действующим сотрудником правоохранительных органов, осуществлял служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на маршруте патрулирования в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно наряда на службу, утвержденного начальником Дзержинского ОВО по ... ДД.ММ.ГГГГ, и по сообщению о совершении хулиганских действий - административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, прибыл в помещение кафе «...», расположенного по ..., где находилась Эклер Ж.М., в отношении которой сотрудниками кафе «...» было подано заявление, на основании которого ФИО1 высказал Эклер Ж.М. законное требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с поступившим заявлением.
При этом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу об осведомленности Эклер Ж.М. о том, что потерпевший является сотрудником правоохранительного органа, и что последним осуществляется деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в рамках своих должностных обязанностей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, занимающий должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...», в соответствии со своими должностными обязанностями прибыл около 2 часов 30 минут в помещение кафе «...» по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска в связи с сигналом КТС, полученного от указанного охраняемого объекта, где в ходе осуществления должностных полномочий Эклер Ж.М. применила в отношении ФИО1 насилие в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей как сотрудника правоохранительного органа, а именно: с силой нанесла удар правой рукой, сжатой в кулак, в верхнюю левую переднюю часть туловища; с силой своей левой рукой толкнула ФИО1 в верхнюю правую переднюю часть туловища; с силой нанесла ФИО1 удар правой рукой, сжатой в кулак, в верхнюю левую переднюю часть туловища; с силой схватила своей левой рукой, сжала и удерживала ФИО1 в области запястья его правой руки, и от перечисленных действий Эклер Ж.М. потерпевший ФИО1 испытывал физическую боль.
Насилие, которое было применено Эклер Ж.М. по отношению к ФИО1, не было вызвано личными неприязненными отношениями, поскольку ранее в каких-либо взаимоотношениях они не состояли, какой-либо неприязни не испытывали, таким образом, ФИО1 исполнял свои должные обязанности, в связи с чем Эклер Ж.М. и применила насилие в отношении представителя власти.
Действия подсудимой Эклер Ж.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учетом данных о личности подсудимой, которая на специализированных учетах не состояла, за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращалась, а также учитывая ее поведение в судебном заседании и в период совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено Эклер Ж.М. в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой Эклер Ж.М., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Эклер Ж.М., которая является гражданкой РФ (Т.1 л.д.126-128); ранее не судима (Т.1 л.д.129-130); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.131); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.133); согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... проживает с несовершеннолетним ребенком, по месту жительства характеризуется посредственно, имеются жалобы со стороны соседей на шум из ее комнаты в ночное время, а также конфликты, на учете в отделе полиции не состоит (Т.1 л.д.135);
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает наличие малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.139), состояние здоровья подсудимой, имеющей инвалидность ... (Т.1 л.д.138, 140)
Суд принимает во внимание, но не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, то, что Эклер Ж.М. ранее не судима, поскольку судом не установлено случайного стечения обстоятельств в действиях подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание Эклер Ж.М., судом не установлено.
Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано в соответствии с ч.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку подсудимая, не отрицая, что употребляла спиртные напитки, не признает совершение указанного преступления и, соответственно, то обстоятельство, что наличие алкогольного опьянения повлияло на ее поведение в сложившейся ситуации.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против порядка управления, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить Эклер Ж.М. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления и перевоспитания подсудимой. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учетом того обстоятельства, что Эклер Ж.М. официально не трудоустроена, имеет доход только в виде пенсии по инвалидности, а также с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и данных о ее личности.
Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи, малолетнего ребенка на иждивении, для которого является единственным родителем, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении нее может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении Эклер Ж.М. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
Исковые требования потерпевшим ФИО1 не заявлены.
Документов, подтверждающих наличие процессуальных издержек, связанных с оплатой за участие защитника-адвоката в ходе предварительного следствия, в материалах дела не содержится.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЭКЛЕР Ж.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год
Возложить на Эклер Ж.М. обязанности:
- один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
-не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Эклер Ж.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- компакт-диск с видеозаписью событий, хранящийся в материалах дела (Т.1 л.д.122) – продолжать хранить при уголовном деле.
- видеозапись, перекопированную на CD-R диск желтого цвета с указание на нем торговой марки VS - хранить в материалах уголовного дела (Т.2 л.д.66);
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления осужденная Эклер Ж.М. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручении их копии.
Председательствующий судья ... В.А.Щукина
...