ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Ивановой С.В., подсудимого Козырева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОЗЫРЕВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козырев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 17 минут до 22 часов 00 минут Козырев В.Н. находился в пути следования в маршрутном автобусе ..., следовавшем с остановки общественного транспорта «...» до остановки общественного транспорта «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на мобильный телефон марки «...» (...), находящийся в правом кармане куртки, надетой на несовершеннолетней ФИО2. В этот момент у Козырева В.Н. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при ФИО2, а именно на хищение мобильного телефона марки «...» (...), принадлежащего ФИО1. Реализуя указанный умысел, Козырев В.Н., находясь в то же время в пути следования в маршрутном автобусе ..., следовавшем с ООТ «...» до ООТ «...», вблизи ..., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел со спины вплотную к несовершеннолетней ФИО2, где из правого кармана куртки, надетой на последней, своей рукой достал принадлежащий ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 75000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...», не представляющих материальной ценности, после чего покинул салон маршрутного автобуса ..., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 75000 рублей.
Подсудимый Козырев В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого Козырева В.Н. от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний подсудимого Козырева В.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 53-56, 90-92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на остановке общественного транспорта «...», ожидал транспорт, чтобы направиться домой, то есть по направлению к ... «...». Подъехал автобус ..., он зашел в задние двери автобуса, где было много пассажиров, давка, он стоял на ступеньках, обратил внимание на девушку, одетую в светлый пуховик, стоящую к нему спиной, в правом кармане куртки, надетой на данной девушке, находился мобильный телефон, в этот момент он решил похитить мобильный телефон, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, залез своей правой рукой в карман куртки, надетой на девушке, достал оттуда телефон и убрал в карман своей куртки. Он в тот день был одет в светло синие штаны, черные кроссовки, черный пуховик с капюшоном, пуховик короткий, на голове была вязаная черная шапка. Кражу телефона он совершил в автобусе ... между остановками «...» и «...», с похищенным телефоном он вышел на остановке «...», не доехав до своей остановки, так как ему нужно было скрыться с телефоном. Выйдя на остановке, он рассмотрел телефон, это был телефон марки «...» в корпусе светлого цвета; направился в сторону остановки «...», вытащил сим карту имеющейся у него булавкой и выбросил ее, какого оператора была сим карта и был ли чехол на телефоне он не помни. Рядом с остановкой «...» он встретил ранее ему незнакомого мужчину славянской внешности, предложил приобрести телефон за 8000 рублей, тот согласился и передал ему 8000 рублей, которые он потратил на продукты питания и сигареты. Раскаивается в содеянном, с суммой ущерба согласен.
В судебном заседании Козырев В.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого Козырева В.Н., огласив его показания и показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний установлена следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она купила своей несовершеннолетней дочери ФИО2 мобильный телефон марки «...» имей ... в корпусе синего цвета за 104690 рублей. Телефон был в силиконовом чехле с логотипом «...», с сим картой оператора М.... Сим карту восстановили, она оформлена на ее имя, но пользовалась ею дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 08 минут ей позвонил друг ее дочери Д. и сказал, что у ФИО2 украли мобильный телефон в автобусе. Когда последняя приехала домой, рассказала, что в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут она находилась на ООТ «...» вблизи ..., при ней был ее мобильный телефон марки «...», она поехала к бабушке, которая живет на ул..... Когда подошел автобус, она положила телефон в правый карман своей куртки, который глубокий, но не закрывается, при этом телефон не видно, зашла вместе со своим другом Дмитрием в заднюю дверь автобуса, они стояли на задней площадке. Вместе с тем дочь рассказала, что рядом с ней стоял мужчина взрослый, низкого роста около 160 см, одет был в черную шапку, черную куртку, в руках у него был предмет, схожий на пакет черный, точно она не разглядела. Дочь чувствовала, что со спины кто-то ее задевает, повернулась, увидела этого мужчину, но особо внимания этому не предала, подумала, что народу много и тесно, поэтому ее задели. Выпасть телефон нигде не мог, когда дочь зашла в автобус, то держала руку в кармане и там был телефон. Таким образом, у ее дочери похитили мобильный телефон марки «...» стоимостью 75000 рублей, сим карта и чехол материальной ценности не представляют. Данная сумма для нее является значительной, так как у неё на иждивении несовершеннолетняя дочь, ее ежемесячный доход составляет около 65000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги около 7000 рублей в месяц, чтобы купить данный телефон ей пришлось копить несколько месяцев.
Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41), ДД.ММ.ГГГГ ее мать купила ей мобильный телефон марки «...» в корпусе синего цвета за 104690 рублей. Телефон был в силиконовом чехле с логотипом «...», с сим картой оператора сотовой связи ПАО «...». Сим карту они восстановили, она оформлена на имя ее матери, но пользовалась ею она, на балансе сим карты денежных средств не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась на ООТ «...» вблизи ... для того, чтобы поехать к бабушке, живущей на ул..... При ней был мобильный телефон марки «...». Около 21 часа 35 минут подошел автобус ..., она убрала телефон в правый карман своей куртки, который глубокий, но он не закрывается, при этом телефон не видно, зашла в заднюю дверь автобуса со своим другом Дмитрием, они стояли на задней площадке. Рядом с ней на задней площадке стоял мужчина взрослый, низкого роста около 160 см, одет он был в черную шапку, черную куртку, в руках был предмет, схожий на пакет черного цвета, точно она не разглядела. Она почувствовала, что по спине кто-то ее задевает, со стороны кармана, где у нее находился телефон, повернулась и увидела этого мужчину, особо внимания этому не придала, так как подумала, что народу много и тесно, поэтому ее и задели. Выпасть телефон нигде не мог, когда она зашла в автобус, то держала руку в кармане, и там был телефон. Проехав до ООТ «...» она решила достать из кармана свой мобильный телефон, но в кармане телефона не было, она оглянулась по сторонам, чтобы посмотреть не выпал ли на пол ее телефон, но телефона нигде не было, также она обратила внимание, что на этой остановке выходили люди из автобуса, в том числе и вышеуказанный ею мужчина. Она не успела выйти на данной остановке, так как двери уже закрылись, находясь в автобусе, она попросила своего друга позвонить ей на мобильный телефон, он позвонил, но звонок был отклонен. Доехав до остановки «...» она вышла из автобуса и побежала обратно на ООТ «...», так как по локатору ее телефон двигался в сторону ..., они хотели найти ее телефон, но через пару минут из телефона вытащили сим карту и выключили телефон. Таким образом, у нее похитили мобильный телефон «...», стоимостью 75000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 - старшего оперуполномоченного ОСО УУР УМВД России по ..., данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), следует, что в ходе работы по уголовному делу ... была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен Козырев В.Н., который самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной, изложил обстоятельства, совершенного им преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. Ни он, ни другие сотрудники полиции морального и физического давления на Козырева В.Н. не оказывали. Кроме того, в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий им была получена запись с камеры видеонаблюдения маршрутного автобуса ....
Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными, берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, перед допросами данным лицам разъяснялись процессуальные права, их показания логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой, с признательными показаниям самого Козырева В.Н. и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с:
- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснила, что её несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ехала в автобусе ..., в который она села на остановке «Золотая нива», в кармане куртки у дочери лежал сотовый телефон, на остановке «...» последняя обнаружила его пропажу; сотовый телефон «...» в корпусе синего цвета, 256 гб, в чехле светло-зеленого цвета, серийный номер:... 1:...; телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 104690 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 75000 рублей, ущерб значительный, так как воспитанием дочери занимается она сама, ее средняя заработная плата составляет 60000 рублей (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «...» и прилегающая к ней территория вблизи ... (л.д.78-81);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята копия коробки от мобильного телефона «...», копия гарантийного талона и кассового чека на приобретение мобильного телефона «...» (л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншот с изображением копии коробки мобильного телефона «...» на листе формата А4, на котором содержится информация об имей мобильного телефона «...» ..., ...; копия гарантийного талона, где имеется информация о мобильном телефона «...»; копия кассового чека, где имеется информация о приобретенном ДД.ММ.ГГГГ товаре - мобильный телефон «...», объем памяти 256 гб, стоимость - 104690 рублей (л.д.70-73);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО2 опознала по фотографии под ... Козырева В.Н. и узнала в нем мужчину, который стоял рядом с ней в автобусе, когда она почувствовала, что он её задел со стороны кармана куртки, мужчину она опознала по лицу, по прищуренному взгляду, по носу, чертам лица, одежде (л.д.42-45);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса ..., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Козырева В.Н. и адвоката Байдикова А.А. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса ... от ДД.ММ.ГГГГ; время начала видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 21:18, в автобусе находится большое количество пассажиров, стоящих вплотную друг к другу, в начале съемки на лестнице у дверей автобуса стоит девушка в белой шапке и бежевом светлом пуховике, двери автобуса открылись, зашел мужчина в темной куртке и черной шапке, встал около девушки; присутствующий при смотре Козырев В.Н. пояснил, что он себя узнает, это именно он зашел на остановке «...» в задние двери автобуса; девушка в светлой куртке при входе Козырева В.Н. в салон автобуса стоит к нему спиной; Козырев В.Н. пояснил, что в 21:19, когда он зашел в салон автобуса, спустя примерно минуту он похитил из кармана девушки мобильный телефон, а именно, когда автобус тронулся с остановки «...», проезжая у ...; после чего девушка в светлой куртке и белой шапке повернулась боком к Козыреву В.Н.; на остановке «...» автобус остановился, двери открылись; Козырев В.Н. пояснил, что покинул автобус с похищенным мобильным телефоном; после чего девушка стала осматривать свои кармана (л.д.65-69); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеупомянутые скриншот с изображением копии коробки мобильного телефона «...», копия гарантийного талона и кассового чека, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.74);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козырев В.Н. добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что находился на остановке «...», ждал автобус, чтобы поехать домой на ...; когда он зашел в автобус, увидел девушку в светлой куртке, в правом кармане которой был сотовый телефон марки «...», у него возник умысел похитить этот телефон, что он и сделал, потом вышел на следующей остановке и пошел в сторону автопарка, это было вечернее время, примерно 21 час 30 минут, телефон он продал прохожему за 8000 рублей, которые потратил на свои нужды; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д.48).
Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, не выявлено. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, взаимодополняющими друг друга, достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
При этом суд исходит как из признательных показаний самого Козырева В.Н. об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ в автобусе ..., следующего от остановки общественного транспорта «...» по направлению к ... «...», кражи мобильного телефона из кармана куртки девушки; так и показаниями потерпевшей ФИО1 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 о хищении у последней мобильного телефона марки «...» из кармана куртки ДД.ММ.ГГГГ, когда она ехала в автобусе ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, при этом почувствовала, что по спине кто-то ее задевает, со стороны кармана, где у нее находился телефон, повернулась и увидела взрослого мужчину, низкого роста около 160 см, одетого в черную шапку, черную куртку, но особо внимания этому не придала, так как подумала, что народу много и тесно, поэтому ее и задели.
Вышеупомянутые показания суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности с: протоколом устного заявления ФИО1 о хищении мобильного телефона, который она оценила с учетом износа в 75000 рублей; протоколом осмотра скриншота с изображением копии коробки мобильного телефона «...», на котором содержится информация об имей мобильного телефона «...» ..., ..., копии гарантийного талона, содержащей информацию о мобильном телефона «...», копии кассового чека, где имеется информация о приобретенном ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефон «...», стоимость - 104690 рублей; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО2 опознала Козырева В.Н. по фотографии ..., который стоял рядом с ней в автобусе; протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Козырев В.Н. пояснил, что он себя узнает, зашел на остановке «...» в задние двери автобуса, спустя примерно минуту похитил из кармана девушки мобильный телефон, когда автобус тронулся с остановки «...», проезжая у ...; протоколом явки с повинной, в которой Козырев В.Н. признался в совершенной им краже мобильного телефона, а также иными приведенными в описательно-мотивировочной части приговора письменными материалами дела. Добровольность написания подсудимым явки с повинной, не оказание при этом на него морального и физического давления подтвердил в показаниях свидетель ФИО3
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.
Суд приходит к выводу, что Козырев В.Н. совершил хищение, поскольку с корыстной целью, противоправно и, в том числе безвозмездно, обратил мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. При этом хищение было совершено тайно, поскольку Козырев В.Н. понимал, что за его действиями никто не наблюдает.
Кража, совершенная Козыревым В.Н. в период с 21 часа 17 минут до 22 часов 00 минут 23 января 2026 года, является оконченным преступлением, поскольку он распорядился похищенным имуществом в личных целях.
Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде нашёл своё подтверждение, исходя из заявленной потерпевшей с учётом износа стоимости похищенного имущества 75000 рублей (на момент приобретения телефона ДД.ММ.ГГГГ его стоимость составляла 104690 рублей, что следует из копии кассового чека (л.д.76)), с которой согласился подсудимый, а также показаний ФИО1 о её доходе, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. В связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют, что причиненный преступными действиями Козырева В.Н. ущерб потерпевшей в размере 75000 рублей в целом ставит её в затруднительное материальное положение.
Также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку завладение мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1, произведено подсудимым из кармана куртки, надетой на несовершеннолетнюю дочь потерпевшей.
Опираясь на анализ и оценку доказательств, действия Козырева В.Н. суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Подсудимого суд признает подлежащим уголовной ответственности за совершенное в состоянии вменяемости преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Козырев В.Н. ...
Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности у суда не имеется, заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, а также факт заявления Козыревым В.Н. в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и проведения судебного разбирательства не по его инициативе в общем порядке, оказание им посильной помощи его близким людям, принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Испытываемые Козыревым В.Н. материальные трудности не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление. Выбранный подсудимым способ получения денежных средств, а также возраст и состояние его здоровья, не ограничивающие его в трудоспособности, несоразмерны обстоятельствам преступления. При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях Козырева В.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание Козырева В.Н. обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Козыревым В.Н., по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Козырева В.Н., с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Козыревым В.Н. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Козырева В.Н. может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Козыреву В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 75 000 рублей, суд полагает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ данные исковые требования, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению, а именно взысканию с Козырева В.Н. в пользу ФИО1
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
С учетом того, что подсудимый Козырев В.Н. в ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и судебное разбирательство не по его инициативе было проведено в общем порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Байдикову А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6 699 рублей 60 копеек взысканию с Козырева В.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЗЫРЕВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Козыреву В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Козыреву В.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козыреву В.Н. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Козырева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Байдикова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6 699 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: скриншот с изображением копии коробки от мобильного телефона «...» на листе формата А4, копию гарантийного талона и кассового чека, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в салоне автобуса ..., - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...