ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., подсудимого Калугина С.А., защитника – адвоката Ежелевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КАЛУГИНА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калугин С.А., будучи родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу – ..., без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Калугин С.А. по решению мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, ежемесячно, в твердой денежной сумме 7000 рублей (что соответствует 0,668 доли величины прожиточного минимума для детей в сумме 10 479 рублей, установленного на основании постановления губернатора ... ... от ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2016 года) с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ВС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., о взыскании алиментов с Калугина С.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и в установленном законом порядке не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калугин С.А. в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание Калугиным С.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Калугин С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Калугина С.А. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Калугин С.А., проживая по адресу - ..., реализуя умысел, игнорируя возложенную на него ст.63, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для его несовершеннолетнего ребенка в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных на его содержание, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.ст.80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за ноябрь (ДД.ММ.ГГГГ), декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2025 года в сумме 123 028 рублей 49 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном решением суда, не произвёл.
В период неуплаты Калугин С.А. не предоставлял сведения о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, мер к оплате алиментных обязательств, установленных решением суда, необходимых для обеспечения несовершеннолетней, не принимал. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «... ... ...» Калугин С.А. не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО1 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении Калугина С.А. возбуждено уголовное дело. Задолженность Калугина С.А. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 123 028 рублей 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 694 651 рубль 40 копеек.
Подсудимый Калугин С.А. с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Калугин С.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ежелева С.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Калугин С.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в ходе дознания и при извещении о дате, времени и месте судебного заседания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Калугин С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение Калугину С.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Калугина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Органом дознания при описании преступного деяния указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ...-ИП, однако суд приходит к выводу, что дознавателем допущена техническая ошибка в части указания даты возбуждения исполнительного производства, поскольку, как следует из материалов дела, датой постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства является «ДД.ММ.ГГГГ». Указанная техническая ошибка является очевидной, уточнение описания преступного деяния в соответствующей части не ухудшает положение Калугина С.А. и не нарушает право последнего на защиту.
Вместе с тем органом дознания при описании преступного деяния указано, что назначенное Калугину С.А. административное наказание в виде обязательных работ последним не исполнено, однако в суд представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугина С.А., предметом которого было административное наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является очевидным, уточнение описания преступного деяния в соответствующей части также не ухудшает положение Калугина С.А. и не нарушает право последнего на защиту.
При назначении Калугину С.А. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калугину С.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, частичное возмещение задолженности по алиментам (л.д.35-38).
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Калугина С.А. малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов последней, признанной по данному уголовному делу потерпевшей. При этом сам по себе факт наличия у Калугина С.А. малолетней дочери не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в силу закона данное обстоятельство может быть признано таковым в случае, если установлено участие подсудимого в её воспитании и материальном содержании. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие оснований для признания наличия на иждивении Калугина С.А. дочери, находящейся в малолетнем возрасте.
Суд принимает во внимание, что Калугин С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Также не может суд признать обстоятельством, смягчающим наказание, намерение подсудимого выплачивать алименты, поскольку это является его прямой обязанностью.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что Калугиным С.А. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает пленарные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.27 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Принимая во внимание, что согласно положениям ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы; принудительные работы не могут быть назначены как самостоятельный вид наказания, поскольку вменяемое Калугину С.А. преступление является длящимся и началось до 20 января 2026 года, лишение свободы – в силу ч.1 ст.56 УК РФ, а также обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд полагает необходимым с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Калугиным С.А. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить последнему наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Калугиным С.А., не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
Данных о том, что Калугину С.А. по состоянию здоровья не могут быть назначены обязательные работы, суду не представлены; иных препятствий для назначения этого вида наказания не установлено.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении Калугина С.А. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Гуриной Н.В. в сумме 6247 рублей 20 копеек взысканию с Калугина С.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307–309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЛУГИНА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Калугина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Гуриной Н.В. в ходе дознания, в сумме 6247 (Шести тысяч двухсот сорока семи) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...