ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Поварницыной В.Д., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., подсудимого Косиненко И.В., защитника – адвоката Яковлевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КОСИНЕНКО И.В., родившегося ..., содержащегося под стражей по данному уголовному с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косиненко И.В., будучи родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу – ..., ул...., без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Косиненко И.В. на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты в размере ? заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая до совершеннолетия ребенка ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... в ОСП по ... законно и обоснованно возбужденно исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и в установленном законом порядке не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Косиненко И.В. в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание Косиненко И.В. фактически не отбыто.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Косиненко И.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Косиненко И.В. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Косиненко И.В., проживая по адресу - ..., ул..., реализуя умысел, игнорируя возложенную на него ст.63, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для его несовершеннолетнего ребенка в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных на его содержание, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.ст.80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за февраль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2025 года в сумме 202 562 рублей 78 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвёл.
В период неуплаты Косиненко И.В. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, при наличии неофициального источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью уклонения от уплаты алиментов из заработной платы, мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «Центр занятости ...» Косиненко И.В. не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении Косиненко И.В. возбуждено уголовное дело. Задолженность Косиненко И.В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 202 562 рублей 78 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 362 590 рублей 65 копеек.
Подсудимый Косиненко И.В. с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Косиненко И.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Яковлева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Косиненко И.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 в ходе дознания и при извещении о дате, времени и месте судебного заседания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Косиненко И.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение Косиненко И.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Косиненко И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Органом дознания при описании преступного деяния указано, что Косиненко И.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд приходит к выводу, что дознавателем допущена техническая ошибка в части указания наименования судебного акта, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обязанность уплачивать алименты установлена на основании судебного приказа. Указанная техническая ошибка является очевидной, ее исправление не требует дополнительного исследования доказательств, уточнение описания преступного деяния в соответствующей части не ухудшает положение Косиненко И.В. и не нарушает право последнего на защиту.
При назначении Косиненко И.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Косиненко И.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Косиненко И.В. несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов последнего, признанного по данному уголовному делу потерпевшим.
Суд принимает во внимание, что Косиненко И.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Также не может суд признать обстоятельством, смягчающим наказание, намерение Косиненко И.В. выплачивать алименты, поскольку это является прямой обязанностью.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что Косиненко И.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает пленарные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.27 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Принимая во внимание, что согласно положениям ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы; принудительные работы не могут быть назначены как самостоятельный вид наказания, поскольку вменяемое Косиненко И.В. преступление является длящимся и началось до 20 января 2026 года, лишение свободы – в силу ч.1 ст.56 УК РФ, а также обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, суд полагает необходимым с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Косиненко И.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить последнему наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Косиненко И.В., не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
Данных о том, что Косиненко И.В. по состоянию здоровья не могут быть назначены обязательные работы, суду не представлены; иных препятствий для назначения этого вида наказания не установлено.
Учитывая вид наказания, суд считает необходимым изменить Косиненко И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косиненко И.В. содержался под стражей, то указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ на основании ч.3 ст.72 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении Косиненко И.В. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Тяжельниковой И.В. в сумме 5107 рублей 20 копеек (л.д.96) и по выплате вознаграждения в ходе судебного разбирательства адвокату Яковлевой Е.Г. в сумме 8932 рублей 80 копеек (л.д.157-158) взысканию с Косиненко И.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307–309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОСИНЕНКО И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Изменить Косиненко И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Косиненко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде обязательных работ зачесть период содержания Косиненко И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
С учетом произведенного на основании ч.3 ст.72 УК РФ зачета назначенное Косиненко И.В. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов считать отбытым.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Тяжельниковой И.В. в ходе дознания в сумме 5107 (Пяти тысяч ста семи) рублей 20 копеек и с участием адвоката Яковлевой Е.Г. ходе судебного разбирательства в сумме 8932 (Восьми тысяч девятисот тридцати двух) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...