ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого Монгуша Б.Х., защитника – адвоката Ховалыга Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОНГУША Б.Х., родившегося ... ..., не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монгуш Б.Х. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут установленное несовершеннолетнее лицо-1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находились на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу – ..., где увидели ранее им незнакомого ФИО1, после чего у установленного несовершеннолетнего лица-1, Монгуша Б.Х. и установленного лица-2 возник совместный умысел, направленный на совершение хулиганства в отношении ФИО1, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, группой лиц по предварительному сговору, в результате чего они разработали план, распределив роли в совершении преступления следующим образом: установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 должны были подойти к ФИО1 таким образом, чтобы Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 находились сзади ФИО1, а установленное несовершеннолетнее лицо-1 спереди, с целью оказания на ФИО1 морального воздействия и подавления его воли к сопротивлению, создания видимого численного превосходства, препятствия возможному покиданию ФИО1 места совершения преступления, после чего установленное несовершеннолетнее лицо-1 должен был подойти ближе к ФИО1, начать вести себя агрессивно и настойчиво по отношению к последнему, толкнуть своим плечом ФИО1, после чего нанести ему удар кулаком в область лица; установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 должны были совместно нанести своими руками и ногами удары в область головы, туловища и конечностей ФИО1, в том числе с целью падения последнего на землю, тем самым вступили в предварительный сговор.
Реализуя данный совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома по адресу – ..., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, что находятся в общественном месте, а именно во дворе дома по указанному адресу, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, проявляя циничную демонстративность, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, игнорируя общественные нормы поведения человека в обществе, для утверждения своего превосходства, подошли к ФИО1 таким образом, что Монгуш Б.Х., установленное лицо-2 находились сзади ФИО1, а установленное несовершеннолетнее лицо-1 спереди, с целью оказания на ФИО1 морального воздействия и подавления его воли к сопротивлению, создания видимого численного превосходства, препятствия возможному покиданию ФИО1 места совершения преступления, тем самым обеспечивая условия совершения преступления в отношении ФИО1 Затем установленное несовершеннолетнее лицо-1, продолжая реализацию ранее возникшего совместного умысла, подошёл ближе к ФИО1, стал вести себя агрессивно и настойчиво по отношению к последнему, толкнул своим плечом в область туловища ФИО1, после чего нанес ему удар кулаком в область лица. Далее установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2, продолжая реализацию совместного умысла, согласно отведенным им ролям нанесли своими руками множественные, не менее 10, ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на землю, после чего установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 нанесли по лежащему на земле ФИО1 множественные, не менее 10, ударов своими руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО1, затем ФИО1 удалось подняться на свои ноги, а установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 нанесли по ФИО1 множественные, не менее 10, ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО1, после чего последний снова упал на землю, в результате чего ФИО1 почувствовал физическую боль и морально-нравственные страдания, ему были причинены телесные повреждения (кровоизлияния на губах, кровоподтек и ссадина на лице в лобной области, кровоподтеки на голове, лице, в проекции правого плечевого сустава, на левом бедре, внутрикожные кровоизлияния на спинке носа), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В результате согласованных и совместных действий установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 ФИО1 причинили физическую боль, морально-нравственные страдания, телесные повреждения, а также грубо нарушили общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу.
Подсудимый Монгуш Б.Х. в судебном заседании не признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что в 2024 году с целью работать приехал в ..., где проживал 1-2 месяца в одной квартире с ФИО17. и ФИО4, а ФИО3 жил в общежитии. В один из дней вечером он, ФИО17., ФИО3 и ФИО4 собрались в магазин вчетвером, он с ФИО4 отдельно пошли вдвоем, в магазине «...» купили сигарет и пошли обратно домой, встретились в пути около светофора с ФИО17 и ФИО3, по поводу драки последние ничего им не говорили, он лично никого не трогал, потерпевшего не видел, откуда у последнего были телесные повреждения ему не известны. Позже в полиции узнал, что ФИО17 и ФИО3 встретились с каким-то мужчиной, был конфликт; сам он не видел, чтобы кто-то из перечисленных лиц наносил удары потерпевшему, не встречался с пьяным человеком, у него никто не спрашивал, знает ли он русский язык.
Суд, выслушав подсудимого Монгуша Б.Х., допросив потерпевшего ФИО1 и явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей и установленных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, данные ими в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу – ..., ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин рядом с домом купить продукты, до магазина идти минуты три, купил молоко, 2 пакета сока и бутылку пива, пошел домой в сторону ..., дошел до угла здания магазина, повернул на узкую дорожку между дорогой и магазином, увидел на дороге между домом и мусоркой стоят 4 ребят, прошел по узкой тропинке немного, ребята пошли в его сторону, двое прошли мимо, а двое обнялись и шли навстречу, он отошел в сторонку, пропускал и столкнулся плечами с одним из парней, который клонился к нему намеренно, чтобы он его задел. Он (ФИО1) развернулся к парням, увидел, что они нерусские, подумал, что казахи, спросил по-русски говорят или нет, самый маленький ростом ответил с акцентом, что знает русский, и в этот момент ударил его правой рукой в челюсть, он схватил этого парня за грудки, а другие навалились на него, били все, он упал с парнем, которого держал, поднялись, потом этого парня выбили из его рук, он схватился за другого, повыше который, его (ФИО1) начали пинать, в том числе в область паха, что-то хрустнуло, нога подкосилась, он упал, думал, что начнут дальше пинать, смотрит, уже никого нет. Пакет с продуктами лежал, где он схватил первый раз одного за грудки, а кошелек раскрытый лежал перед его лицом. Двоих ребят он увидел стоящими около остановки чуть ниже к ..., поднялся и пошел домой. Полагает, что его хотели ограбить, действия были намеренные, делали все слаженно. По первой видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине были ошибочно другие четверо молодых парней задержаны. Когда просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения на парковке, стало более понятно. На этой видеозаписи по месту, где они ходят в магазин, проходил мужчина в черной одежде и четверо парней следом за ним, а потом встали на точке. Он полагает, что четверо парней следили за этим мужчиной, а вышел он. В итоге у него пропали 100 рублей, которые были в кошельке, и 2 пакета сока, при этом он не видел, чтобы их кто-то брал. Парни были как-то легко одеты, приметного ничего не было, трико, куртки, у одного были светлые спортивные штаны. Когда он вернулся домой, супруга вызвала скорую помощь и полицию, сотрудники полиции приехали только на следующий день. От госпитализации он отказался, но у него все болело недели 2-3.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-103,104-106), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут он зашел в магазин «...», расположенный по адресу - ..., взяв и оплатив необходимые продукты (детям сок, молоко, одну стеклянную бутылку пива), вышел на улицу, повернул направо в сторону дома и стал по узкой тропинке обходить магазин. Навстречу шли четверо молодых людей, возрастом около 20 лет, нерусской национальности, с темными волосами, одетые в темные куртки и шапки черного цвета, у кого-то из них была борода. Двое первых парней обошли его, а двое парней, идущих позади первых, остановились и перегородили ему путь вперёд, двое первых также остановились и перегородили ему путь назад, таким образом, окружив его. Парни что-то начали говорить на непонятном для него иностранном языке. После того как впереди стоящий парень сказал пару фраз, он спросил того «ты по-русски говоришь?», тот ответил, что говорит, и ударил его по лицу кулаком своей правой руки. Он схватил этого парня за куртку, но тот вырвался и отошел на пару шагов от него. В этот же момент на него (ФИО1) сзади напали двое или трое человек и начали ему наносить удары по голове и корпусу его тела, количество ударов он не считал, но их точно было больше 5, от указанных ударов он пару раз упал на землю, но понимая, что ему необходимо встать, чтобы его не запинали ногами, он поднимался и пытался убежать, но его останавливали и спустя несколько сильных ударов по голове его окончательно повалили на землю. Смог он подняться на ноги спустя пару минут, компания молодых парней уже скрылась в неизвестном ему направлении, около него на расстоянии около метра лежали его пакет с продуктами и кошелёк, в котором недоставало 110 рублей, но он не может утверждать, что у него украли данную сумму, так как кошелёк выпал из кармана во время драки, а 300 рублей, которые лежали в другом кармане, под тяжелыми ключами, так и остались лежать в его кармане. Он не видел, чтобы кто-то из этой компании брал его кошелёк в руки. Поэтому он думает, что его не грабили, а просто избили из хулиганских побуждений. Его били все четверо парней, никто в стороне не стоял, повод был ничтожный, малозначительный, так как они сами спровоцировали конфликт, тем, что заблокировали ему проход по тротуару и разговаривали с ним на непонятном для него языке, какое-то восточное наречие, которое он даже не может определить по народности, запах алкоголя от них он не чувствовал. Было уже темно, освещения было мало, в переулке они были одни, он никого другого не заметил.
В ходе очной ставки с Кок-оолом А.Л., проводимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что сидящего перед ним молодого человека он не знает лично, но в результате проведения опознания он указал на него как на лицо, которое нанесло ему первый удар, он опознал его по зубам и по росту, который схож с лицом, которое в компании из четырех человек нанесло ему первый удар, после чего ему все четверо начали наносить удары. Соответствующая драка произошла около половины девятого вечера и длилась около 5 минут. Он шел из магазина «...» по дороге между ..., не был в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках была стеклянная бутылка из-под пива, которую он приобрел в магазине «...», и успел отпить только пару глотков. Когда он находился на указанной дороге, ему навстречу шло 4 парней молодого возраста, два из них прошли мимо него, а два других начали притормаживать свой темп ходьбы и не давали ему пройти, после чего одного из них он задел локтем, затем развернулся к ним лицом, чтобы спросить, говорят ли они на русском языке, один из них ответил, что да, но данный ответ был с акцентом на замедленном русском языке, после чего он, ничего не успев сказать, получил от последнего удар кулаком в челюсть. Парень, нанесший ему удар, отбежал на 2-3 метра от него, встал за стоящих рядом полукругом возле него парней, после чего он пошел в сторону парня, нанесшего ему удар, кинул держащие в руках пакеты и бутылку на землю, взял данного парня за куртку и начал поворачивать из стороны в сторону, он ничего в этот момент не говорил, молча осуществлял действия. В момент, когда он поворачивал данного парня из стороны в сторону, ему наносили удары в голову, в лицо, в туловище, по ногам. Один раз он упал с парнем, которого держал за куртку, затем встали вместе с ним, после чего у него данного парня отбили из рук, он схватился за другого, немного повертел из стороны в сторону, после чего ему нанесли удары в пах и в живот, от которых он упал на землю. Когда он лежал на земле, его уже не били, удары не наносили, когда он лежал на земле, данных парней уже рядом не было, поскольку они убежали. Ударов было много, точно больше двух, так как у него болели множество частей тела. Удары бутылкой он не наносил, нецензурной бранью он не выражался, запомнил речь, рост одного из парней и зубы. Он не обращал внимания на наличие машин или людей рядом, проезжали ли машины по дороге он сказать также не может, потому что в момент, когда ему наносили удары, он не думал об этом, не обращал внимания (т.3 л.д.38-42).
В ходе очной ставки с ФИО3, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что сидящего перед ним молодого человека он не знает лично, никогда не видел, в компании из 4 человек узнать не может, поскольку в темноте он не запомнил, не видел их лиц, они также были в чёрной одежде; также дал показания, аналогичные приведенным выше, данным в ходе очной ставки с Кок-оолом А.Л., вместе с тем отметил, что не знает в чем причина конфликта, он никаких неприязненных действий в их адрес не делал, лишь спросил после того как столкнулись плечом с одним из них, знает ли тот русский язык, после чего ему последовал удар. Какие цели данные лица преследовали ему неизвестно. Считает полностью виноватых соответствующих четырёх парней, они специально пошли в его сторону, данной дорогой, в момент, когда указанные лица подходили к нему, общались между собой какими-то сигналами, что-то вроде клича, который, по его мнению, считался их намерением задеть меня и причинить вред (т.3 л.д.220-225).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110), он, подтвердив ранее данные им показания, дополнил, что при проведении очной ставки между ним и ФИО17 у него сложилось впечатление, что последний говорит о какой-то другой драке, точно не с ним. Просматривая видео со следователем ФИО15, он также не смог ассоциировать события той драки, кажется, это был вообще другой мужчина, точно не он. Также не может сказать кто из опознаваемых им ранее людей ФИО11 или ФИО17 был первым нападавшим на него около магазина «...» ... около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как он их обоих опознал только по зубам и росту, а у ФИО11 и ФИО17 они очень похожи. Хотя ФИО11 он на тот момент опознал более уверенно, чем ФИО17, так как ФИО11 вел себя нагло и даже пытался ему угрожать, манера речи была также похожа на нападавшего на него в тот день. У нападавшего на него человека зубы были ровные, гладкие, без искривлений. ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении лица для опознания он не опознал ФИО3, так как ранее того не видел.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-115), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 18 минут он пришел в магазин «...» по адресу - ..., купив продукты, вышел из него около 20 часов 30 минут, повернул направо, стал следовать в сторону своего дома, обогнул здание магазина с правой стороны, оказался с его торцевой части, выходящей к дому ... по ..., где отсутствовало освещение, на улице уже было темно. Выйдя из магазина и дойдя до указанного места, прошло 1-2 минуты. Он увидел четырех парней, которые стояли на месте, увидев его, направились в его сторону. Когда он сблизился с парнями, то двое прошли мимо него и остановились позади, а один намерено толкнул его своим плечом, после чего совместно с еще одним парнем встал напротив него. То есть четверо парней окружили его, при этом говорили на иностранном языке. Он спросил у парня, который толкнул его плечом «Ты по-русски говоришь?», на что тот ответил ему «Я русский знаю» и нанес ему удар кулаком своей руки в лицо. От полученного удара он опешил, попытался схватить своими руками парня, который его ударил, однако тот отступил назад, а остальные парни, которые уже были позади него, стали хаотично наносить ему удары в область головы, туловища и конечностей, чем повалили его на землю и продолжили наносить ему удары. Он пытался встать, у него получилось один раз встать, после чего ему продолжали наносить удары, от которых он вновь падал на землю. Таким образом, ему нанесли не менее 10 ударов в различные части тела, вероятнее всего даже больше. Он уверен, что удары ему наносили все четверо, так как они наносились в хаотичном порядке, со всех сторон, их было большое количество и, в те разы, когда он успевал оглядеться по сторонам, он видел, что все четверо стоят в непосредственной близости к нему и машут своими руками, то есть никто из парней в стороне не стоял. В какой-то момент удары прекратились, он смог встать, отряхнуться и продолжил следовать домой. Точно сказать не может сколько по времени продолжалось избиение, но домой он зашел в 20 часов 40 минут - на время обратила внимание его супруга. От магазина до его дома идти 2-3 минуты. При нанесении ему телесных повреждений он сознание не терял. Парни были одеты в темную одежду, а один из парней - в белые тряпочные штаны, он обратил на это внимание, так как на улице было холодно, а тот был в таких штанах. ДД.ММ.ГГГГ он крайне неуверенно опознал ФИО11 и ФИО12, внешность нападавших на него парней он практически не запомнил, запомнил только их приблизительный рост, улыбку (зубы) одного из парней, который нанёс ему первый удар, а также что у них был узкий разрез глаз - азиатский, и круглые лица. Когда происходило опознание ФИО11, он в ходе опознания так и сказал, что ФИО11 подходит только по зубам, что они ровные, в остальном, черты лица ФИО11 он не узнал. Аналогичная ситуация была и при опознании ФИО12, который по своей внешности совсем не соответствовал тем людям, которые напали на него. Присутствовал сотрудник полиции, как он понял, оперативник, данные ему неизвестны, который говорил о том, что нужно сделать опознание, что опознавать будет тех парней, которые попали на видео в магазине «...». Также, указанный сотрудник говорил о том, что кроме как парни, которые попали на видео, его никто не мог избить. Таким образом, ввиду того, что перед опознанием ФИО11 и ФИО12 он уже предварительно был осведомлен об их причастности к преступлению, видел их на видео, он их и опознал. В настоящее время он абсолютно уверен, что ни ФИО12, ни ФИО11, ни двое других парней, которые были с ними в компании, его не били. ФИО17 он опознал не уверенно, так как в момент причинения ему телесных повреждений было темно, внешность нападавших он толком не разглядел, однако послденего он опознал по зубам, у него были ровные зубы, такие же, как у парня, который ему нанес самый первый удар, тот подходил по росту под лицо, которое на него напало, а также по типу лица - азиатская внешность, круглое лицо, узкие глаза. При производстве следственных действий ФИО17 говорил на русском языке с сильным акцентом, его речь, манера разговора очень похожи на речь и манеру разговора того парня, которому он задал вопрос «Ты по-русски разговариваешь?». Он уверен, что ФИО17 был среди тех лиц, которые причинили ему телесные повреждения. При осмотре видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он действительно указывал на мужчину, который зафиксирован на видео в 20:32:36 и высказывал предположение о том, что возможно парни, которые шли следом за мужчиной, хотели избить того - нашли себе жертву, возможно они проследили, что тот зашёл в магазин и стали поджидать того на выходе из магазина, а вышел он (ФИО1). Они могли перепутать указанного мужчину с ним, в связи с чем, и избили его. Также он не говорил в категоричной форме, что в момент причинения ему телесных повреждений, мимо них не проезжали автомобили, он говорил о том, что не помнит этого, но не исключает. Он не может с точной уверенностью сказать о том, кто именно его избил. Внешность нападавших он запомнил плохо, на улице было темно. Может только с уверенностью сказать о том, что среди напавших на него парней были лица азиатской внешности, говорящие на иностранном языке.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-118), он поддерживает ранее данные показания, в настоящее время он понимает и настаивает на том, что ему наносил удары ФИО17, а также два других парня, которых, как он понял в ходе проведения следственных действий, зовут ФИО4 и Монгуш Б.Х. Являющийся несовершеннолетним ФИО3 ему удары не наносил, тот стоял в стороне, никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Ранее он указывал, что ему 4 человека наносили удары, так как у него не уточняли, и он поэтому не говорил более точно. Там находилось 4 человека в одной компании, но противоправные действия совершили именно 3, а именно ФИО17 стоял впереди него, а двое других – ФИО4 и Монгуш Б.Х. сзади, преграждая путь. А ФИО3 стоял тоже впереди него, но поодаль и не приближался к нему. В части хищения у него денежных средств может пояснить, что в заявлении указал, что у него похитили 500 рублей из кошелька, однако потом он уточнил, что у него похитили 110 рублей. Уточняет, что у него похитили именно 110 рублей – 100 рублей одной купюрой и 10 рублей одной монетой. В заявлении он указал сумму 500 рублей, так как волновался и точно еще не мог воспроизвести в своей памяти, сколько именно у него похищено денежных средств. После избиения, когда он пришел в себя, увидел, что его кошелек валяется на земле, он открыл и в нем отсутствует указанная сумма – 110 рублей.
В ходе очной ставки с Монгушем Б.Х., проводимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему были нанесены удары ФИО17, который намерено толкнул его своим плечом, он спросил у последнего «Ты по-русски говоришь?», на что тот ответил ему «Я русский знаю» и сразу нанес ему удар кулаком своей правой руки в лицо, после чего он попытался схватить своими руками ФИО17, однако тот отступил назад, а когда он упал ФИО17 начал наносить удары руками и ногами (т.4 л.д.95-97).
В ходе очной ставки с ФИО4, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему были нанесены удары, ФИО17 намерено толкнул его своим плечом, говорил на иностранном языке; он спросил у того «Ты по-русски говоришь?», на что тот ответил ему «Я русский знаю» и сразу нанес ему удар кулаком своей руки в лицо, он опешил, попытался схватить своими руками ФИО17, однако тот отступил назад, ему были нанесены удары в область головы, туловища и конечностей, чем повалили его на землю и продолжили наносить ему удары, у него получилось один раз встать, после чего ему продолжали наносить удары, от которых он вновь упал на землю. Таким образом, ему нанесли не менее 10 ударов в различные части тела, вероятнее всего даже больше. Человек, присутствующий на очной ставке, скорее всего, был в четверке, вместе с ФИО17, так как на нем похожая кофта серого цвета, также он подходит по росту и чертам лица (т.4 л.д.92-94).
В ходе проверки показаний на месте, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал место, где произошло ДД.ММ.ГГГГ расследуемое событие – с торца здания магазина «...» по адресу – ..., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из указанного магазина с пакетом, в котором находились пакеты с соком и молоко, повернул направо, затем повернул за угол магазина направо, прошел немного вперед, увидел 4 людей, которые стояли между домами ..., он прошел чуть дальше – вдоль стены магазина «...», 4 человека пошли ему навстречу, при этом двое, которые шли спереди, издали какой-то крик, а которые шли позади, ответили им таким же криком, как он понял, это какой-то их «сигнал», «условный знак». Двое человек (условно - М1, М2) прошли мимо него, при этом один из них (М1) начал его прижимать своим телом к стене магазина, он (ФИО1) толкнул того своим плечом, чтобы тот перестал его прижимать своим телом, но этот человек продолжил это делать. Двое человек (которые были выше, условно М3, М4) встали сзади него, таким образом он (ФИО1) оказался окруженным указанными лицами. Он, обращаясь к ним, спросил «Вы по-русски разговариваете?» и тот человек (условно М1), который его прижимал ранее к стене, ответил ему исподлобья «Да, разговариваю» и нанес кулаком своей правой руки удар в область его челюсти. Он схватил за грудки данного человека (М1), после чего другие, рядом стоявшие лица, стали ему наносить удары руками, но возможно и ногами. После чего он упал с человеком М1 на землю, другие лица стали наносить ему (ФИО1) удары, как он помнит ногами. Человек М1 смог вырваться и отбежал от него к трубе. Он смог встать, схватил за грудки другого человека, по нему начали наносить удары руками и ногами вышеуказанные лица, при этом один из них (не помнит кто), нанес ему удар ногой в пах, но промахнулся и попал своей ногой в область таза справа. Ему (ФИО1) ранее вырезали грыжу в указанном месте, у него установлена «сетка», он испугался, что она могла порваться, услышал от этого удара «хруст», после чего упал второй раз в сугроб, находящийся на противоположной стороне дорожки. После этого удары более ему не наносились, напавшие на него лица убежали. Пакет с продуктами находился рядом, из него пропали пакеты с соком, кошелек лежал рядом в раскрытом состоянии и в нем отсутствовали денежные средства в размере 110 рублей. На следующий день им 10 рублей были найдены на указанной дорожке, но 100 рублей не были найдены. Предполагает, что денежные средства у него забрали напавшие на него лица (т.7 л.д.12-22).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.23-29), следует, что он поддерживает ранее данные показания, уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из своего дома по адресу – ..., направился к магазину «...», расположенному по адресу - ..., до магазина ему идти примерно минуты три, он зашел в указанный магазин, находился в нем несколько минут, купил молоко и пакеты с соком, в кармане куртки у него находился кошелек, в котором были 110 рублей - 100 рублей одной купюрой и 10 рублей одной монетой, он вышел из магазина, повернул направо, дойдя до угла магазина, снова повернул направо - на узкую тропинку, которая идет вдоль стены указанного магазина, как только он повернул на данную тропинку, увидел четверых человек, один из них смотрел на него, а трое других по сторонам, они стояли между адресами – ... (магазин «...») и .... Данные лица были одеты в черную одежду, на головах у некоторых из них находились шапки и капюшоны, у одного из них были белые штаны. У них были узкие глаза, похожи на «азиатов». Данные парни, как только его увидели, пошли ему навстречу. Двое (на вид более молодые, несовершеннолетние, ростом «мелкие», M1 и М2) шли впереди, а двое других - более высокие (М3, М4) шли позади. Кто-то из более высоких был одет в штаны белого цвета. При этом М1, который шел впереди них издал какой-то крик, похожий на «сигнал» или «условный знак». Те, которые шли сзади, также крикнули последнему в ответ. Предполагает, что они хотели таким образом друг другу передать, что необходимо действовать, то есть напасть на него. Человек М1 начал на него напирать и прижимать к стене. Так как тропинка узкая, он начал заходить в снег, чтобы их пропустить, но последний специально пытался его дальше прижать к стене. Тогда он подтолкнул М1 плечом, после чего последний остановился и стал смотреть на него. Он спросил у М1 «Ты по-русски разговариваешь?», на что тот ответил «Да, говорю». При этом он услышал, что говор у М1 с акцентом, но с каким именно, не может сказать, так как не разбирается. В ходе следственных действий, когда он общался с ФИО17 он слышал, как тот говорит по-русски и по-тувински, говор последнего и голос похожи на те, которые он услышал в описываемом им событии. Далее он подумал, что они сейчас будут разговаривать, разбираться. Но человек М1 резко нанес ему удар кулаком своей правой руки в область его челюсти. Он испугался, схватил последнего за грудки, но высокие парни - условно М3 и М4 начали ему наносить удары (не менее 10) руками и, возможно, ногами по его телу - по голове, туловищу, рукам и ногам. При этом он продолжал держать человека М1 за грудки, в какой-то момент потерял равновесие и упал на снег - в сторону от тропинки ближе к стене магазина. Последний смог вырваться и отбежал на метра 2 - к уровню трубы, установленной на магазине. После чего парни М3 и М4 начали ему (ФИО1) наносить удары ногами, возможно, и руками также в область головы, туловища, рук и ног в то время, как он лежал. Ударов было не менее 10. Далее он смог подняться, встал на ноги на дорожку, после чего парни М1, М3 и М4 продолжили ему наносить удары - руками и ногами также в область головы, туловища, рук, ног и один из них (сейчас уже не помнит кто именно) ногой пытался его пнуть в область паха, но промахнулся и попал чуть правее в область таза. Ударов снова было ему нанесено не менее 10. Ранее ему была сделана операция по удалению грыжи, у него установлена «сетка», он после данного удара услышал хруст, подумал, что эта «сетка» порвалась, и снова упал на снег - в сторону от тропинки - противоположную от стены магазина. После этого ему более удары не наносились, парни убежали. Парень М2, который шел впереди с парнем М1, ему удары не наносил, стоял рядом, смотрел, что происходило, никакого морального давления и физического насилия к нему не применял. Обозрев представленный в ходе допроса следователем ФИО1 снимок, на котором изображены ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО14, находящиеся в магазине «...» по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут, ФИО1 пояснил, что это не те парни, которые ему нанесли удары, так как ни у кого нет штанов белого цвета. Это те парни, которых изначально задержали. Он действительно кого-то из них опознал, но крайне неуверенно, потому что оперативные сотрудники ему сказали, что это именно те преступники, которые его избили, и что якобы никто другой не мог этого совершить, только они. Что следователь написала в протоколе, он не читал, потому что у него не было с собой очков. Он опознал ФИО11 по указанию оперативных сотрудников, вместе с тем он испугался, так как тот вел себя очень вызывающе, и он подумал, что это тот человек, который его избил. Обозрев представленный в ходе допроса следователем ФИО1 снимок, на котором изображены ФИО17, ФИО4, Монгуш Б.Х, ФИО3, находящиеся между домами – ... (магазин «...») и ... (ДД.ММ.ГГГГ в 20:32:51), ФИО1 пояснил, что это те лица, которые его избили, один из них имеет штаны белого цвета, они стоят именно там, где он и указывал ранее, между соответствующими домами. Предыдущая компания парней (которые его не избивали) вышли из магазина в 20 часов 18 минут, в это время он только зашел в магазин, а вышел он из магазина в 20 часов 30 минут, где его уже и ждала другая компания людей, которые его и избили. Парень, условно М1, - это ФИО17 - начал конфликт и нанес ему первый удар кулаком правой руки в область лица; он это понял, поскольку речь и говор последнего, которые он слышал в ходе следственных действий, совпадает с акцентом парня, который ему сказал в день события, что говорит по-русски, а также по росту, так как он ниже остальных, а именно ФИО4 и Монгуша Б.Х., и моложе (ФИО17 на момент событий был несовершеннолетним). Парень условно М2, который его не избивал, - ФИО3, удары ему не наносил, как он понял тоже несовершеннолетний. На представленном ему снимке ФИО3 самый левый, у него на плечах рюкзак. Когда ФИО3 ему был предъявлен на опознание, он последнего не опознал, потому что тот ему удары не наносил, лицо того не помнит, но помнит, что у ФИО3 был рюкзак. Высокий парень, одетый в белые брюки, - это ФИО4, который выше, чем Кок-оол А.Л., и на снимке парень в белых штанах выше остальных. Четвертый человек - это Монгуш Б.Х., который старше и выше ФИО17 При изучении предъявленного ему снимка пояснил, что изображены слева-направо: ФИО3 (с рюкзаком, условно М2), ФИО4 (в белых брюках), ФИО17 (самый низкий), Монгуш Б.Х. (выше, чем ФИО17). ФИО17 и ФИО3 прошли вперед него в ходе описанных событий, а ФИО4 и Монгуш Б.Х. шли позади. ФИО17 первый нанес ему удар, а далее ФИО17. совместно с ФИО4 и Монгушем Б.Х. наносили ему удары ногами и руками. ФИО3 удары ему не наносил. В ходе проверки показаний на месте говорил слово «четверо», но уточняет, что ФИО3 ему удары не наносил, просто стоял рядом. В ходе многочисленных опознаний он не мог опознать достоверно предъявленных ему лиц, так как не помнит их черт лица, но их одежду (белые штаны ФИО4, рюкзак ФИО3), рост (ФИО17 ниже остальных), говор с акцентом и иные отличительные черты он очень хорошо запомнил. Он считает, что парни хотели его избить без какого-либо повода, произошла незначительная конфликтная ситуация, когда Кок-оол А.Л. начал прижимать его к стене, и он, чтобы Кок-оол прекратил, подтолкнул последнего плечом и спросил: «Ты русский знаешь?». Кроме того, они перед нападением издали какие-то крики, которые, как он предполагает, они издали для того, чтобы подавить его волю к сопротивлению. Он понимает, что изначально мотив у них был просто его избить из-за этой незначительной конфликтной ситуации на тропинке. Относительно пропажи денежных средств он может предположить, что они их забрали, но доказательств этому у него нет. 10 рублей он нашел на следующее утро, 100 рублей также могли выпасть, но скорее всего они их забрали. Относительно пропажи сока из пакета полагает, что это спонтанное решение кого-то из напавших на него. Понимает, что его избили по хулиганским мотивам, забирать его имущество изначально умысла у них не было, иначе бы они забрали и его телефон, и другие денежные средства, которые были при нем в другом кармане (300 рублей). Он никому не нанес ни одного удара, он только оборонялся, хватая их за одежду, хотя при желании также мог нанести им удары. То есть он не инициировал данный конфликт, ни к кому не применял насилие.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании в целом подтвердил оглашенные показания, пояснил, что не запомнил фамилии лиц, которые наносили ему удары, однако при предъявлении некоторых для опознания они представлялись; не знает точно сколько было ударов ему нанесено, первым его ударил несовершеннолетний парень, самый низкий по росту, а остальные присоединились; Монгуш Б.Х. не является парнем, который нанес ему первый удар.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что потерпевший ФИО1 – её супруг, они проживают по адресу – .... ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она попросила старшего сына сходить за продуктами в магазин, но ФИО1 сказал, что сам сходит, оделся и пошел в магазин «...», который находится недалеко от дома на ... около остановки, а в 20 часов 40 минут вернулся, его лицо было в крови, он трясся, пошел в ванную комнату, опустил голову, смывал кровь. Она вызвала скорую помощь в 20 часов 44 минуты, которая приехала только в 23 часов 00 минут. Неоднократно вызывала полицию, но сотрудники приехали только на следующий день. Супруг ей рассказал, что, купив продукты, шел с пакетом обратно, в небольшом переулочке за магазином, где не было освещения, на него напали 4 мигранта, не славянской внешности, в темной одежде, сначала двое прошли вперед, двое сзади и как бы окружили его, вели себя как команда, передали друг другу знак для нападения, какой-то звук. Первый на него напал человек небольшого роста, ФИО1 запомнил выраженную, оскалившуюся улыбку последнего, ровные, целые зубы; остальные из нападавших были выше ростом. Один его держал, а другой бил. Она и супруг предположили, что на последнего напали в 20 часов 30 минут, а в 20 часов 40 минут он медленно дошел до дома, взяв с собой оставшееся в пакете. ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, он замечательный отец троих детей, характеризует его положительно. После произошедшего у супруга в течение года было два больничных, он жаловался на боли в животе и в области паха.
Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по ... в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что получили от следователя сообщение о совершении преступления - в районе ... несколько человек избили гражданина из хулиганских побуждений, они проводили оперативно-розыскные мероприятия в декабре 2024 года, осуществляли обход, истребовали видеозаписи с обнаруженных камер видеонаблюдения, которые были переданы следователю, осматривали видео, полученное в ходе обхода, столкнулись в районе улиц Есенина и Куприна с компанией ребят из 4 человек - тувинцев, в состав которой входили совершеннолетние и несовершеннолетние лица, в том числе подсудимый Монгуш Б.Х., попросили у них документы, при этом только у одного подсудимого был паспорт, поскольку он был самый взрослый из четверых, у кого не было документа – записали с их слов данные, где проживают, и разошлись, далее осуществляли оперативное сопровождение, помогали проводить следственные действия, искали социальных педагогов, больше технические действия осуществляли.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-156), следует, что он проходит службу в отделе полиции ... «...» УМВД России по ..., работая в рамках уголовного дела ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, им была получена видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения, установленной на ....
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246-249), ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником отдела уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по ... был осуществлён обход территории, прилегающей к магазину «...-...», расположенному в ..., в ходе которого их внимание привлекла компания молодых людей в составе 4 человек, которые по национальности были тувинцами. Они представились, предъявили удостоверения, пытались установить их личности, но с этим были проблемы, поскольку только у одного из молодых людей имелся при себе паспорт, который им был сфотографирован. Также им были сфотографированы указанные молодые люди. Данные лица привлекли его внимание, поскольку незадолго до этого им осуществлялось оперативное сопровождение в рамках уголовного дела ... по факту совершения хулиганства в отношении ФИО1 Преступление было совершенно группой лиц из 4 человек не славянской национальности. Молодые люди поясняли, что они обучаются в ... по адресу - .... Им были загружены фотоснимки в программу «Find Face», установлено, что вышеуказанные лица, регулярно передвигаются на общественном транспорте в своей компании из 4 человек, меняются друг с другом одеждой. В ходе дальнейшего оперативного сопровождения по уголовному делу были установлены ФИО17 и ФИО3, которые были доставлены в отдел полиции ... «...» УМВД России по .... В ходе проведения следственных действий была установлена причастность к совершению преступления ФИО17, где находились остальные лица, находящиеся с ним в компании, последний не знал, пояснял, что они уехали из ..., однако ранее проживали вместе с ним. Каких-либо их контактных данных ФИО17 не знал. Паспорт на имя Монгуша Б.Х. принадлежит молодому человеку в темно-синей куртке, оранжевой шапке. Второй молодой человек на фотоснимках не был установлен, когда тот называл анкетные данные, они были не разборчивы, так как тот плохо говорил по-русски, но это был не ФИО17 и не ФИО3
Свидетель ФИО5 подтвердил в судебном заседании оглашенные показания в полном объеме.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у неё есть сын ФИО11, который подозревался в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, а его забрали в Следственный Комитет, позже он позвонил, сказал, что его обвиняют в избиении человека. Она приехала в Следственный комитет, где был потерпевший ФИО1, ей сообщили, что её сын с друзьями в составе 4 человек избили потерпевшего, она видела на последнем телесные повреждения. Её сын пояснил, что он этого не совершал. На следующий день она с ФИО19 - мамой второго мальчика встретились, ходили, нашли камеру видеонаблюдения на 3 или 4 этаже на пятиэтажном доме за магазином «...», которую мужчина установил, чтобы наблюдать за автомобилем, они попросили у него видеозапись и он дал. На данной видеозаписи около 21 часа шли четверо молодых людей, была видна их одежда, когда они освещались фарами от проезжающих автомобилей. На одном были светлые штаны, пуховик с капюшоном, у другого рюкзак, их национальность невозможно было установить по видеозаписи, поскольку камера была далеко установлена. Также на видеозаписи зафиксирована драка, участниками которой были указанные лица, были видны силуэты, что борются, что совпадает с моментом избиения ФИО1 на этом же месте. Через 2-3 дня в магазине «...» была совершена кража четырьмя нерусскими подростками, она с мужем проезжала мимо, увидели, что выходят четверо лиц в этой же одежде, то есть те, кто избил ФИО1 по видеозаписи. Она их сфотографировала, они проследили за ними, позвонили адвокату, всю информацию скинули. Но следователь не отпустила её сына, поскольку была видеозапись, где потерпевший заходит в магазин «...», где был её сын со своими друзьями, тоже четверо человек, из которых двое цыгане, не таджики, как говорил потерпевший; но ребята вышли из магазина и спокойно пошли домой. Она предоставила видеозапись пошагово, как её сын идет домой.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает по адресу - ..., им были установлены две камеры видеонаблюдения, одна смотрела в сторону его подъезда, другая - в сторону проезжей части, там, где находится часть парковочного карма; они были установлены для того, чтобы наблюдать, что происходит с машиной, потому что из окна этого не видно, регистратор находится в его квартире, установленные дата и время соответствуют фактическому времени и дате. Весной 2025 года ему поступил звонок из Следственного Комитета, представитель назвал себя, сказал, что есть необходимость пересмотреть видео с камер, изъял видеозапись. Копия у него была сохранена, поскольку на следующий день после произошедшего – это было поздней осенью или началом зимы 2024 года, в чате дома была просьба посмотреть камеры, так как нужно было определить, в какое время молодой человек возвращался домой, он посмотрел видеокамеры, нашел нужный отрезок видеозаписи, сохранил его, после этого отправил старшей по дому, а последняя людям, заинтересованным в произошедшем, - родителям молодого человека. Искали отрезок времени порядка 15 минут, в который по описанию должен был пройти молодой человек в определенной одежде (темная куртка, белая обувь), соответствующий отрезок им и был найден, была отражена часть двора, проезжая часть, частично соседний дом, проезжающий автотранспорт и проходящие пешеходы. Драки на видеозаписи не было, поскольку главные события происходили не в его дворе.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.143-146), следует, что он проживает по месту регистрации - ..., дом оборудован камерой видеонаблюдения, регистратор которой расположен в его квартире, настройка даты и времени регистратора соответствует фактическому. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась старшая по дому, которая попросила посмотреть видеозаписи с камеры за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:20 до 20:30 есть ли на видео парень в темной одежде и белых кроссовках. Просмотрев записи, он обнаружил, что на ней в 20:26 запечатлен парень, подходящий по описанию. Далее он снял на мобильный телефон экран компьютера и отправил.
Свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании оглашенные показания в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.211-214), следует, что у него есть друг ФИО17, с котором он познакомился около полугода назад летом по пути из Республики Тыва в ..., когда ехали на попутке в ... на учёбу, после этого начали общаться. Чуть позже он узнал, что ФИО17 снимает квартиру по адресу - ..., примерно один раз в неделю приезжал к тому, оставался с ночевкой. Примерно в ноябре он узнал, что в квартире, где проживает ФИО17, одну из комнат будут снимать двое парней, как он в последующем узнал их зовут - Б.Х. и ФИО4, их фамилии и точный возраст он не знает. Иногда они вчетвером ходили гулять или ходили до магазина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00-18:00 он поехал в гости к ФИО17; Б.Х. и ФИО4 были дома, они сидели и общались. Около 19:00 они вчетвером решили пойти в магазин, возможно, «...» или «... на местности, где проживал ФИО17, он не ориентируется, не может указать дом или адрес магазина, но помнит, что они шли через дворовую территорию. Им навстречу шёл шатаясь мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, на вид немолодой, в руках которого была стеклянная бутылка из-под пива, а также пакет, где находились бутылки стеклянные. Когда мужчина начал приближаться к ним, то задел ФИО17 плечом, стал выражаться нецензурной бранью, говорить какие-то обидные слова в адрес ФИО17, после чего последний нанёс данному мужчине один удар кулаком в лицо. После чего мужчина схватил ФИО17 за куртку и начал размахивать рукой, в которой находилась бутылка, пытался попасть по лицу и голове ФИО17, но из-за того, что был в алкогольном опьянении, то не попадал. Он также помнит, что данный мужчина хватал ФИО17 за лицо, потому что после этого у того были царапины на лице. После того, как данный мужчина размахивал бутылкой, упал на землю вместе с ФИО17, они оттащили последнего от этого мужчины, самого мужчину они не трогали, никакие удары тому никто не наносил, когда мужчина лежал на земле, они также его не трогали. Лежащий на земле мужчина ничего не говорил, но был в сознании. После этого, они пошли в магазин, купили продукты и другим путем пошли домой к ФИО17. Когда вышеуказанный мужчина к ним подошел, то людей рядом не было, только ездили машины по дороге. Точно указать время, в которое произошла вышеописанная ситуация, он не может, поскольку не помнит, но на улице уже темнело. Если бы данный мужчина ничего им не сказал и не задел ФИО17 плечом, то они бы прошли мимо, поскольку шли в магазин, поэтому считает, что в данной ситуации виноват данный мужчина, поскольку они шли по своим делам и никак его не трогали. Больше из дома в этот день они не выходили, ни с кем не разговаривали, никого не встречали (т.3 л.д.211-214).
В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3 дал в целом аналогичные показания, вместе с тем отметил, что драка была примерно в 20:00-20:30, а длилась около 1-2 минуты (т.3 л.д.220-225).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.227-229), показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, он не подтверждает, сотрудники полиции ему сказали, что если он скажет, что была драка с мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, то их отпустят. Точную дату не помнит, примерно в ноябре 2024 года, в вечернее время, когда потемнело, он, ФИО17, Монгуш Б.Х и ФИО4 пошли в магазин «...» по адресу - ... из квартиры, которую снимали ФИО17., Монгуш Б.Х., ФИО4, адрес не помнит. Мошгуш Б.Х., ФИО4 вышли из квартиры раньше минут на 10, потому что быстрее собрались. Он и ФИО17 пошли за ними. По дороге в магазин ему и ФИО17 встретился какой-то пьяный мужчина: высокий, крупного телосложения, какого была цвета одежда, он не помнит. Он понял, что тот пьяный, потому что неадекватно себя вел, кричал, походка была не устойчивой. Когда он того увидел, решил сразу убежать, потому что тот себя вел агрессивно, в руках была бутылка. Он побежал до Монгуша Б.Х. и ФИО4, которые, наверное, не видели вышеуказанную ситуацию и выходили уже из магазина с покупками, когда он их догнал, чуть позже прибежал ФИО17. При этом он и ФИО17 в магазин не заходили, все пошли обратно, мужчину, с которым произошёл конфликт, он больше не видел, на обратном пути они его не встретили. Как они были одеты, не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заключившего ..., - установленное лицо-2), данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.230-232), следует, что он приехал с целью работы в ..., где находился с конца октября до середины декабря 2024 года; в один из дней в ноябре или декабре 2024 года, точную дату не помнит, он, ФИО3, Монгуш Б.Х., ФИО17 пошли в магазин «...» и «...», так как у них закончились сигареты. Он и Монгуш Б.Х. шли впереди разговаривали о работе, а ФИО17 и ФИО3 позади, если обернуться, он последних не видел. Через некоторое время ФИО17 и ФИО3 их догнали на светофоре и они вместе пошли в магазин. Последние ничего не рассказывали, но у ФИО3 было странное лицо, возможно, что-то случилось. У ФИО17 и ФИО3 синяков, иных телесных повреждений он не заметил. Он никого пьяного не видел в этот день, никаких криков не слышал. О том, что была какая-то конфликтная ситуация в этот день между ФИО17, ФИО3 и пьяным мужчиной он узнал от мамы ФИО17 дня 2-3 назад, после чего по ее просьбе прибыл в ... к следователю (т.3 л.д.230-232).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.233-234), в прошлом допросе указана дата ДД.ММ.ГГГГ, но он не уверен, что эта ситуация была именно в эту дату. Он думает, что это был конец ноября, точную дату не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.11-14, 23-25), следует, что он поддержал ранее данные показания, уточнил, что ни в каком конфликте не участвовал.
В ходе очной ставки с ФИО1, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснил, что впервые видит ФИО1, о ситуации, когда последнему нанесли удары, ничего не знает (т.4 л.д.92-94).
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО17 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в межгосударственном розыске, - установленное несовершеннолетнее лицо-1), данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.29-32), следует, что проживает по адресу - ..., квартиру ему оплачивают родители. Около 2 месяцев назад он познакомился с тремя парнями - Б.Х., ФИО4, ФИО3, фамилии которых не знает, всем до 20 лет, только ФИО3 несовершеннолетний. Он познакомился сначала с Б.Х. и ФИО4, поскольку они переехали в квартиру, в которой он проживает, так как он снимает только одну комнату, а они сняли другую комнату, в которой жили вдвоём. С ФИО3 он познакомился в то же время, потому что тот приезжал к Б.Х. и ФИО4 в гости, поскольку они являются друзьями, но он знал, что ФИО3 проживает в общежитии. Б.Х. и ФИО4 также ему рассказали, что они приехали в ... из Республики Тыва около 2 месяцев назад, чтобы работать. ФИО3 обучался в колледже. У него с вышеуказанными тремя людьми дружеские взаимоотношения, они вместе ходили гулять, в магазины. ФИО3 приезжал к ним в гости достаточно часто, примерно раз в неделю, иногда оставался с ночевкой на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу, Б.Х. и ФИО4 также находились дома. Примерно в 17:00-18:00 приехал ФИО3, чтобы увидеться с ними, они сидели дома и просто общались друг с другом, примерно в 20:00 они вчетвером решили пойти в магазин «...», расположенный по адресу - ..., куда шли через дворовую территорию домов ..., 47, 45, 43 по ..., затем за домом 41/1 по ..., то есть за магазином «...», они встретили мужчину, который был одет в чёрную куртку и шёл с белым пакетом из магазина «... и бутылкой из-под пива. Когда они шли между ... около 20:30-21:00, данный мужчина начал им что-то говорить, вести себя нагло, выражаться нецензурной бранью, шёл в их сторону, толкнул его (ФИО17) плечом, после чего он ударил данного мужчину кулаком в лицо, а тот бутылкой из-под пива нанес ему около 3-5 ударов по голове и лицу. В момент, когда тот его бил, он ничего не видел, потому что мужчина держал его за капюшон его куртки, которую натянул на его глаза. Затем он понял, что кто-то из вышеуказанных ребят, кто именно не видел, ударил данного мужчину кулаком в лицо, после чего данный мужчина упал, ничего не говорил, был в сознании. Людей рядом не было, только ездили машины по дороге. Больше они удары мужчине не наносили, предложили помочь встать, но тот отказался, и они ушли в магазин «...». Больше по пути в данный магазин они ни с кем не разговаривали, никого не видели. В самом магазине его друзья купили сигареты, он себе ничего не покупал. Обратно домой возвращались той же дорогой, по пути никого не встречали, ни с кем не разговаривали, мужчины, которого они ранее встретили, уже не было на том же месте. Если бы данный мужчина ничего им не сказал и не задел его плечом, то они бы прошли мимо него, поскольку шли в магазин, в данной ситуации виноват мужчина, который сам спровоцировал сложившуюся ситуацию, выражался нецензурной бранью в отношении него, в результате чего он разозлился и нанёс тому один удар. Он (ФИО17) был одет в чёрную куртку длиной по пояс с капюшоном, чёрные спортивные штаны, чёрные ботинки на шнурках, зелёную шапку. Б.Х. был одет в чёрную куртку без капюшона длиной по пояс, чёрные штаны, кроссовки чёрного цвета, шапку оранжевого цвета. ФИО4 был одет в зелёную куртку длиной по пояс с капюшоном, чёрные джинсы, кроссовки чёрные, шапку зелёного цвета. ФИО3 был одет в бордовую куртку по середину бедра без капюшона, чёрную шапку, чёрные штаны, кроссовки белого цвета, на плечах был рюкзак синего цвета.
В ходе очной ставки с ФИО1, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 пояснил, что сидящего перед ним человека он не знает, никогда ранее не видел, кому именно он наносил удары он указать не может, поскольку черты лица человека не запомнил, поэтому с уверенностью говорить, тот ли этот человек не может; отметил, что драка была примерно в 20:00-20:30 часов, длилась около 1-2 минут, лицо, с которым произошла драка, был пьян, в руках у него была стеклянная бутылка из под пива, он помнит, что мужчина шел и шатался, речь была не совсем быстрая и разборчивая. Мужчина, который шел им навстречу, сам начал провоцировать ситуации, задел его плечом в его плечо, начал выражаться в отношении него нецензурной бранью, данный факт его разозлил, после чего он ударил мужчину кулаком в челюсть. Он нанес только один удар, после чего мужчина взял его за капюшон, нанес ему несколько ударов бутылкой по голове и по лицу, схватил рукой лицо в районе глаз, затем один из его друзей, точно сказать, кто он не может, поскольку не видел, нанес удар данному мужчине, куда именно и чем указать не может, поскольку не видел, от данного удара мужчина его отпустил и он освободился, а мужчина упал, он ему хотел помочь встать, а тот в ответ выразился нецензурной бранью на него. Отмечает, что лежащего мужчину они не били, а просто ушли с этого места пешком, не убегали. Он не согласен с тем, что данный мужчина хватал кого-то еще из его друзей, хватал только его, мужчину никто не трогал кроме одного удара от него и одного удара от его друга. Людей рядом не было, помнит, что в момент, когда мужчина наносил ему удары, ему в глаза светил свет фар от проезжающей по дороге машины (т.3 л.д.38-42).
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО17, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.48-52), следует, что им даны показания, аналогичные приведенным выше показаниям.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО17, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.85-97), в конце ноября или начале декабря 2024 года, было достаточно позднее время суток, на улице было уже темно, он находился у себя в квартире по адресу - ... совместно со знакомыми ФИО4, Б.Х., ничем не занимались, просто сидели по разным комнатам, чуть позже к ним пришёл ФИО3 - их общий знакомый и они решили пойти за продуктами в магазин «...», расположенный по адресу - ..., оказались на участке местности около магазина «...», расположенного по адресу -..., где к ним подошел мужчина, находящийся в сильном алкогольном опьянении, в абсолютно неадекватном состоянии, высокого роста и крупного телосложения, в темной верхней одежде с капюшоном, начал толкать его, как он предполагает тот просто шатался и не мог устоять на ногах, поэтому врезался в него. Он попытался отойти, но этот мужчина, который превосходил его физически, сказал «что ты себе позволяешь, щенок?!» и вцепился пальцами своей руки в его лицо, от чего он испытал сильную физическую боль. Он попытался выкрутиться из его захвата и убрать руки мужчины со своего лица, но этого не получилось сделать. Далее мужчина натянул на его лицо капюшон его куртки, тем самым закрыв ему обзор, и начал бить его стеклянной бутылкой по голове, один удар он получил в лоб, еще четыре удара пришлись на область затылка. От указанных ударов у него закружилась голова и он понял, что ему не стоит давать сдачи и пытаться нанести удары этому мужчине, поэтому вырвался из рук того и убежал к своим знакомым. Б.Х. и ФИО4 шли впереди и конфликта с вышеуказанным пьяным мужчиной не видели, а ФИО3 просто испугался этого мужчину и, когда тот начал его бить, не стал защищать его, а просто убежал вперед. Драка была недолгой 4-5 минут, он быстро догнал своих знакомых и рассказал, что на него напал пьяный мужик. Б.Х., ФИО4 и ФИО3 особо на это не отреагировали и они продолжили их путь в магазин «...», где Б.Х. купил сок и сигареты, он в магазин не заходил, так как хотел отдышаться на улице. В тот вечер он не пил алкоголь. Данная драка была не с ФИО1, последний ниже ростом напавшего на него пьяного мужчины, у которого были более мелкие черты лица и более высокий тембр голоса, чем у ФИО1 Последнего он ранее никогда не видел и не наносил тому телесных повреждений, как и его знакомые ФИО4, Б.Х. и ФИО3. Ранее данные им показания заставили сказать сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в съёмной квартире по адресу - ... совместно со своим несовершеннолетним знакомым ФИО3, примерно в 06 часов 00 минут в дверь квартиры позвонили, последний в это время спал, находился в другой комнате. Открыв входную дверь, он увидел пятерых взрослых мужчин, впоследствии понял, что указанные люди - сотрудники правоохранительных органов, которые изъяли его телефон и паспорт, он был лишен возможности связаться со своими родителями, просил дать ему возможность позвонить, однако его просьбы были проигнорированы, им лишь пояснили, что необходимо проехать совместно с сотрудниками в отдел полиции ... «...», что они и сделали, после того, как им дали одеться. В служебном кабинете с ним остался сотрудник полиции, который заламывал ему руку, когда они находились у него дома. Он не понимал, по какой причине он находится в отделе полиции. С ним проводил устную беседу на повышенных тонах данный сотрудник, указал на драку с русским мужчиной, он понял, что, скорее всего, тот имеет в виду потасовку между ним и пьяным мужчиной, о которой он говорил выше. Сотрудник полиции начал утверждать, что он в составе группы лиц избил русского мужчину. На что он сказал, что это неправда, тогда сотрудник полиции нанёс ему удал кулаком в височную область головы, от чего он испытал сильную физическую боль. Также сотрудник полиции бил его кулаком в область солнечного сплетения, нанёс ему примерно 3 удара, говоря при этом, что он должен сознаться в избиении мужчины, и что если он этого не сделает, его посадят в тюрьму, затем ещё несколько раз ударил по голове, в область виска, нижней челюсти. В кабинете было еще примерно три сотрудника, они смеялись над ним и угрожали ему тем, что посадят в тюрьму. Под давлением он согласился признаться, что именно он сильно избил ФИО1, хотя это было не так. При проведении с ним следственных действий на нем не были видны телесные повреждения, они проявились через несколько часов после его ухода. Ему не разъяснялись права, следователь ФИО15 сразу начала спрашивать про драку, при этом присутствовала лишь его педагог, дверь в кабинет была открыта, в коридоре были сотрудники полиции, которые смеялись над ним и переговаривались со следователем. Ему было представлено видео очень плохого качества, где 4 человека прошли мимо камеры, себя, своих знакомых (ФИО4, Б.Х. и ФИО3), а также ФИО1 он не опознал. Он предъявлялся последнему для опознания вместе с двумя мужчинами намного выше и крупнее его, один был похож на цыгана или кавказца, а другой - русский, только его одного попросили показать зубы и мужчина сразу указал на него. Также с ним и потерпевшим проводилась очная ставка, до этого ему сказали, что нужно повторять то, что говорит мужчина-потерпевший, и подтверждать слова того, а затем его снова допросили, после чего пришла адвокат и формально поставила свои подписи в протоколе, никаких консультаций, свиданий и попыток его защитить даже не предпринимала. Права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснялись, как и право давать показания на родном языке, не давали связаться с родителями, он просто везде ставил свою подпись в протоколах, не читая их, он был в отделе полиции более 17 часов, за которые он не ел, не пил и очень устал, перерывов в следственных действиях не было, его доставили примерно в 06 часов 30 минут, а отпустили только в 23 часа 00 минут примерно, у него не спрашивали, возражает он или нет против проведения следственных действий в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ НСО ГКБ ... по настоянию его мамы, где согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружили осубарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле. На голове у него были шишки, ссадины и синяки, также было несколько синяков на животе.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО17, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГада (т.3 л.д.106-108, 116-118), следует, что он поддерживает показания, данные ДД.ММ.ГГГГ, мужчину русской национальности не избивал.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что её сына зовут ФИО17, он знаком с подсудимым, они вместе жили в ... в 2024 году октябрь-ноябрь, а также ФИО4. Со слов сына ей известно, что в 06 часов 00 минут, когда они с другом ФИО3 проснулись, в дверь постучались, он открыл, вошли полицейские, начали крутить руки. Сын не рассказывал ей, что участвовал в каких-то потасовках, он никого не бил.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.80-84), следует, что ФИО17 является ее родным сыном, которому они арендуют квартиру по месту его обучения в .... ДД.ММ.ГГГГ вечером она узнала о задержании ее сына сотрудниками полиции OП ... «Дзержинский» УМВД России по ... от социального педагога сына – ФИО8, которая связалась с ней по телефону и пояснила, что находится с её сыном в отделе полиции ... «...», поскольку, как она поняла, ФИО17 задержали из-за какой-то драки. Она сразу вспомнила, как в конце ноября сын сказал ей, что к нему на улице придрался какой-то пьяный мужчина, и у них произошла некая потасовка, более подробно о деталях которой она пояснить не может, поскольку сын ей ничего более не рассказывал. Сын позвонил ей ночью и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут к нему на квартиру пришли сотрудники полиции и принудительно увезли его в отдел полиции, где причинили ему телесные повреждения в виде нанесения ударов руками по голове и туловищу, после чего заставили его дать признательные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он сильно избил какого-то русского мужчину. На утро сын жаловался на головокружение и рвоту, они решили, что это последствия переутомления, однако, когда ДД.ММ.ГГГГ боли в голове не прошли, по ее настоянию он направился в ГБУЗ НСО ГКБ № ... где ему выдали справку, согласно которой у него обнаружили субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной доле. Она считает, что данные телесные повреждения были причинены ее сыну сотрудником полиции. Уточняет, что сын рассказал ей, что оперативный сотрудник нанес ему 3-4 удара кулаком в область лба, виска и челюсти, а также 3 удара кулаком в живот. Она с сыном созванивается по обычной связи, а не по видеосвязи, фотографии он ей никакие не отсылал, вместе они с ним не живут, поэтому она ничего не может пояснить по поводу его внешнего вида и телесных повреждений. Со слов ФИО17 ей известно, что его допрашивали в статусе свидетеля и подозреваемого, а также проводили очную ставку с его участием. При этом он сказал ей, что, будучи избитым и напуганным, он говорил так, как ему сказали сотрудники полиции, и подтверждал, что это он избил мужчину, так как его напугали тем, что он больше не увидит своих родителей, потому что его посадят в тюрьму. Он уточнил, что не мог нормально общаться, без переводчика и не имел возможности позвонить ей, а также поговорить со своим адвокатом. В связи с изложенным она считает, что все следственные действия с участием ее сына являются незаконными и недопустимыми.
Свидетель ФИО20 подтвердила в судебном заседании оглашенные показания в полном объеме.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО5, ФИО7 личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, учитывая, что их показания являются последовательными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит приведенные показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и в целом достоверными, берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой, а также с письменными материалами.
Возникшие в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО6 в ходе судебного следствия противоречия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования, которые были подтверждены ими.
Дополнение и уточнение потерпевшим ФИО1 показаний в ходе производства по уголовному делу при последующих допросах, в том числе после просмотра имеющихся в деле видеозаписей, не свидетельствуют об их недостоверности, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на производство дополнительного допроса потерпевшего по данным, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Тот факт, что указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами произошедшего, не свидетельствует о том, что их показания не имеют доказательственного значения по делу, не ставит под сомнение их показания об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела.
Что касается показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, ввиду невозможности установить его место нахождение в результате принятых мер, то несогласие стороны защиты на оглашение указанных показаний не свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту. Стороне защиты была предоставлена возможность оспаривать показания указанного лица в ходе досудебного производства. Так, по окончании предварительного следствия материалы дела в полном объеме, в том числе протоколы допроса указанного свидетеля, были предъявлены для ознакомления стороне защиты – обвиняемому и его защитнику. Сторона защиты ознакомилась с соответствующими протоколами допроса, при выполнении положений ч.4 ст.217 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства, не ходатайствовала о проведении очной ставки в целях опровержения его показаний. Должностными лицами, проводившими допросы указанного свидетеля, достигшего 17-ти летнего возраста, с участием педагога ДД.ММ.ГГГГ и законного представителя ДД.ММ.ГГГГ, перед началом допросов были разъяснены соответствующие права и обязанности, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, протоколы были прочитаны, замечаний, как и сведений об оказании на свидетеля давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не содержат, правильность изложения в них показаний удостоверена подписью свидетеля и, соответственно, педагога и законного представителя. В судебном заседании подсудимый и его защитник не были лишены возможности высказать свою позицию по показаниям данного свидетеля.
Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд кладет в основу приговора его показания лишь в части, не противоречащей установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления; критически относится к показаниям свидетеля, данным ДД.ММ.ГГГГ, в части состояния алкогольного опьянения встретившегося им ДД.ММ.ГГГГ мужчины, обстоятельств, предшествовавших нанесению последнему ФИО17 удара кулаком в лицо, и указания, что после данного удара никто мужчину не трогал, удары не наносил, а также критически относится к изменению свидетелем показаний при допросе ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, расценивает их как желание помочь Монгушу Б.Х., с которым состоит в приятельских отношениях, избежать ответственности за содеянное.
Что касается показаний ФИО4, ФИО17 и свидетеля ФИО20, то в основу приговора суд берет их лишь в части, не противоречащей установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления, позволившей в совокупности с другими доказательствами установить истинную картину события преступления. Суд критически относится к показаниям ФИО4 о том, что о конфликтной ситуации между ФИО17, ФИО3 и мужчиной он узнал от матери ФИО20, ни в каком конфликте не участвовал, а также к показаниям ФИО17 в той части, что встретившийся между домами ... мужчина нанес ему около 3-5 ударов бутылкой по голове и лицу, они нанесли ему только два удара по лицу, и к измененным ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии подтвержденным им показаниям, поскольку соответствующие показания ФИО4 и ФИО17. противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих причастность Монгуша Б.Х. к совершению указанного преступления.
При этом, отвергая показания ФИО3, ФИО17 о нахождении встретившегося им ДД.ММ.ГГГГ мужчины в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает показания ФИО10 и ФИО1 об обратном, что подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия – магазина «...» по адресу – ..., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20:18:03 ФИО1 заходит в магазин, никаких предметов в руках у него нет, он идет ровной походкой, координация не нарушена, поведение соответствует обстановке, никаких признаков опьянения не имеется.
Что касается версии ФИО17 о нанесении ему встретившимся между домами ... мужчиной около 3-5 ударов бутылкой по голове и лицу, то таковая не соответствует выводам эксперта, изложенным в имеющемся в материалах дела заключении ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.130-140), не содержащем указание на наличие у ФИО17 соответствующего количества повреждений, а также противоречит показаниям потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он кинул бутылку на землю, не нанес никому ни одного удара, только оборонялся, хватая парней за одежду.
Оснований для признания показаний ФИО17., данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с ФИО1, положенными в основу приговора в части не противоречащей установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления, недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Каких-либо достоверных сведений о применении недозволенных методов ведения следствия, на чём настаивала свидетель ФИО20., судом не выявлено, доказательств об обжаловании действий сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке не предоставлено. Допрос ФИО17 в качестве свидетеля в отсутствие его законного представителя не противоречит требованиям ст.280 УПК РФ. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 психическим расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (т.3 л.д.125-128).
Принимая во внимание наличие приятельских отношений между Монгушем Б.Х., ФИО17. и ФИО4, их проживание в одной квартире в ноябре-декабре 2024 года, что следует из их показаний, а также то, что ФИО20. является матерью ФИО17., суд расценивает показания ФИО4, ФИО17. и ФИО20 в части, признанной недостоверными, как желание помочь избежать ответственности Монгушу Б.Х. за содеянное.
Кроме того, вина подсудимого Монгуша Б.Х. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 он пошел в магазин за продуктами, на обратной дороге с торца магазина по ... тёмном переулке, на встречу шли четверо не русской внешности подростков, возрастом примерно 17-20 лет, поравнявшись с ним, двое из них прошли нормально, не мешая проходу, а другие двое заняли всю дорогу, что мешало пройти, он попытался поговорить с ними, но не успел, так как получил удар в лицо от одного из этой компании, его это возмутило и он вцепился в того, кто его ударил, а остальные после присоединились; из кошелька пропали деньги, сам факт того, что у него вытащили кошелёк, он не видел (т.1 л.д.70);
- сообщением из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен диагноз ушиб лица, последний пояснил врачу, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20:30 он был избит неизвестными по адресу - ... (т.1 л.д.74);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоизлияние на губах, кровоподтёк и ссадина на лице в лобной области, кровоподтёки на голове, лице, в проекции правого плечевого сустава, на левом бедре, внутрикожные кровоизлияния на спинке носа, которые образовались от 6-ти и более воздействий твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились, однако к таковым относится голова, ноги и руки), в срок около 2-3-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтёков и внутрикожных кровоизлияний, характером ссадины; указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (что также подтверждается ответом заведующего отделением экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н (т.8 л.д.81); положение свидетельствуемого при нанесении вышеуказанных повреждений могло быть любым, при условии доступности указанных областей для воздействия (т.1 л.д.129-131);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на ... (т.1 л.д.158-161); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный CD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.210);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен CD-диск (изъятый у ФИО5, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на ...), на котором обнаружен файл с наименованием «IMG_2815» продолжительностью 05 минут 36 секунд, представляющий видеозапись, где зафиксирована парковка, со стоящими на ней транспортными средствами, дом, расположенный за парковкой, и здание, расположенное слева вышеуказанного дома; в правом верхнем углу указаны дата и время 2024-12-01, 20:32:17; на 18 секунде видеозаписи в кадре появляется человек, одетый в одежду чёрного цвета, чёрной обуви, который направляется в сторону прохода, размещённого между вышеназванным углом дома и зданием, расположенным слева от него; на 25 секунде вышеуказанный человек из кадра видео пропадает; на 27 секунде в кадре появляются четыре человека, направляющиеся в сторону указанного прохода, человек слева одет в одежду и обувь черного цвета, человек справа от него - в белые штаны, чёрную куртку, следующий справа - в одежду и обувь чёрного цвета, крайний справа - в тёмные штаны, серую куртку; на 41 секунде вышеуказанные люди из кадра видео пропадают; на 01 минуте 15 секунде, когда автомобиль белого цвета едет в сторону вышеназванного прохода и освещает своими фарами дорогу в проходе, а в правом верхнем углу указаны дата и время 2024-12-01, 20:33:32, возле края стоящего слева от дома здания видны силуэты четырёх человек, двигающихся в хаотичном порядке и стоящих в кругу относительно друг друга, у одного из лиц белые штаны, которые отчётливо видно при освещении фарами машины; участвующий при осмотре видеозаписи потерпевший ФИО1 пояснил, что в обстановке на видео он узнает территорию, расположенную возле ..., а также находящуюся между данными домами дорогу, по которой он ходит постоянно до магазина «...», расположенного по адресу - ..., и обратно в сторону своего дома; кроме того, ФИО1 пояснил, что в 4 людях, которые идут на 27 секунде, он узнает ту компанию парней, которая его избила; помнит, как у одного из парней были светлые штаны, примерно белого цвета, у одного парня рост был ниже, чем у всех остальных, примерно 168-170 см, остальные были примерно с него ростом около 180-182 см, они говорили на непонятном для него языке, то есть не на русском, они даже больше не говорили, а как будто обменивались звуками между собой; при его вопросе о том, знают ли они русский язык, один из парней на не совсем чистом русском и в замедленном растянутом темпе ответил, что он знает русский язык, у этого молодого человека были примечательные зубы - прямые и ровные, именно зубы запомнились, в руках у парней ничего не было; по возвращению его из магазина, на дороге напротив угла ..., который видно на видео, стояли четверо молодых людей, которые совершили его избиение, в этот момент на данных молодых людей были направлены фары стоящего рядом автомобиля, который двигался в сторону прохода между домами; вместе с тем ФИО1 пояснил, что место, где двигаются четверо людей на 01 минуте 15 секунде видеозаписи, совпадает с местом, где его избили четверо молодых людей (т.1 л.д.163-167);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО17 осмотрен CD-диск (изъятый у ФИО5, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на ...), на котором обнаружен файл с наименованием «IMG_2815» продолжительностью 05 минут 36 секунд, представляющий видеозапись, где зафиксирована парковка, со стоящими на ней транспортными средствами, угол дома, расположенного за парковкой, и здание, расположенное слева вышеуказанного дома; в правом верхнем углу указаны дата и время 2024-12-01, 20:32:17; участвующий при осмотре видеозаписи ФИО17 пояснил, что человек на 18 секунде ему не знаком, никогда его не видел, а в людях, появившихся в кадре на 27 секунде видеозаписи он узнает себя и своих трех друзей - Б.Х., ФИО4, ФИО3, которые идут между ... в сторону магазина «...», расположенного по адресу - ..., в крайнем левом парне он узнает ФИО3, так как у него на плечах был рюкзак синего цвета, справа от ФИО3 он узнает ФИО4, у которого были белые штаны, справа от ФИО4 - он, а самый крайний справа Б.Х.; также ФИО17 пояснил, что на 01 минуте 15 секунде осматриваемой видеозаписи возле края стоящего слева от дома здания видны силуэты четырех человек, в которых он узнал себя и трех вышеназванных парней, именно в этот момент на указанном участке дороги к ним подошел мужчина в черной куртке, начал говорить им плохие слова, выражаться нецензурной бранью, после чего он нанес ему один удар кулаком в лицо, а затем данный мужчина схватил его и нанес несколько ударов бутылкой по лицу и голове, данные действия происходили непродолжительное время около 1,5-2 минут, так как затем на видеозаписи от проезжающей на 02 минуте 47 секунде машины и света ее фар людей не видно, пояснил, что они в этот момент уже ушли с этого места (т.3 л.д.33-37);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен CD-диск (изъятый у ФИО5, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на ...), на котором обнаружен файл с наименованием «IMG_2815» продолжительностью 05 минут 36 секунд, представляющий видеозапись, где зафиксирована парковка, со стоящими на ней транспортными средствами, угол дома, расположенного за парковкой, и здание, расположенное слева вышеуказанного дома; в правом верхнем углу указаны дата и время 2024-12-01, 20:32:17; участвующий при осмотре видеозаписи свидетель ФИО3 пояснил, что человек на 18 секунде ему не знаком, никогда его не видел, а в людях, появившихся в кадре на 27 секунде видеозаписи, он возможно узнает своих друзей – ФИО4, Б.Х., ФИО17, но не помнит такую одежду, которая надета на парнях; кроме того, пояснил, что территорию на видео он узнает, был там ДД.ММ.ГГГГ, когда произошли события, описанные им при допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот момент, когда на видео 4 человека идут в сторону дороги между домами, к ним подошел мужчина, который начал говорить плохие слова, выражаться нецензурной бранью, после чего ФИО17 нанес тому один удар кулаком в лицо, а затем данный мужчина схватил ФИО17 и пытался нанести несколько ударов бутылкой по лицу и голове, после чего вместе упали на землю, они оттащили ФИО17 от данного мужчины, эти действия происходили непродолжительное время, около 1,5-2 минут, так как затем на видеозаписи от проезжающей на 02 минуте 47 секунде машины и света ее фар людей не видно, пояснил, что они в этот момент уже ушли с этого места (т.3 л.д.215-219);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен с участием потерпевшего ФИО1 CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на ..., изъятый у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружен видеофайл «IMG_2815», представляющий черно-белую видеозапись без звукового сопровождения, где со слов участвующего при осмотре ФИО1 отражен участок местности - парковка между домами около магазина «...», расположенного по адресу - ...; при осмотре видеозаписи на моменте в 20:32:36 ФИО1 указал на мужчину с шатающейся походкой, который вышел со стороны дворов (противоположной входу в магазин) и был тем про кого, по мнению ФИО1, говорил ФИО17, также ФИО1 отметил, что это не он, поскольку он вышел из другого места и, что он не помнит, чтобы машины фарами подсвечивали драку иначе бы он смог запомнить нападавших (т.1 л.д.204-209);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО11 осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на ..., изъятый у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружен видеофайл «IMG_2815», представляющий черно-белую видеозапись без звукового сопровождения, где зафиксирована парковка, со стоящими на ней транспортными средствами, дом, расположенный за парковкой, и здание, расположенное слева вышеуказанного дома, в правом верхнем углу указаны дата и время 2024-12-01, 20:32:17; участвующий при осмотре ФИО11 пояснил, что из присутствующих на видеозаписи лицах он никого не знает, ДД.ММ.ГГГГ он не находился на данной территории со своими друзьями (т.2 л.д.6-10);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО12 осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной на ..., изъятый у свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружен видеофайл «IMG_2815», представляющий черно-белую видеозапись без звукового сопровождения, где зафиксирована парковка, со стоящими на ней транспортными средствами, дом, расположенный за парковкой, и здание, расположенное слева вышеуказанного дома, в правом верхнем углу указаны дата и время 2024-12-01, 20:32:17; участвующий при осмотре ФИО12 пояснил, что из присутствующих на видеозаписи лицах он никого не знает, ДД.ММ.ГГГГ он не находился на данной территории со своими друзьями (т.2 л.д.106-116);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «...» по адресу - ... участием ФИО1, следов вещества бурого цвета и борьбы не обнаружено; в ходе осмотра также обнаружено помещение магазина со служебным компьютером, где изъята видеозапись на флешкарту (т.1 л.д.82-93);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия флешкарта с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «...», расположенном по адресу - ...; на флешкарте обнаружена папка с наименованием «03.12.24» с двумя видеофайлами, которые после осмотра перенесены на оптический диск:
видеозапись «6_15_М_01122024201500» от ДД.ММ.ГГГГ 20:15:00, на которой отражено расположение кассовых аппаратов данного магазина и двух прилавков витрин с товарами; в 20 часов 16 минут к кассовому аппарату подходят двое молодых людей (ФИО12 (первый у кассы) и ФИО14), которые затем подходят к двум молодым людям в темных куртках (ФИО13 и ФИО11);
видеозапись «4_15_M_01122024202715» от ДД.ММ.ГГГГ 20:27:15, на которой отражено расположение вышеуказанных кассовых аппаратов данного магазина и двух прилавков витрин с товарами (т.1 л.д.168-176); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.211-212);
- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск DVD-R, содержащий видеозаписи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия:
в ходе осмотра файла с названием «6_15_M_01122024201500», представляющего видеозапись с камеры видеонаблюдения от 01-12-2024, установлено, что в 20:18:03 потерпевший ФИО1 проходит вглубь магазина мимо ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО14, между ними отсутствует контакт, в руках у ФИО1 никаких предметов нет, он идет ровной походкой, координация не нарушена, поведение соответствует обстановке, никаких признаков опьянения не имеется, наклоняется и берет корзину для покупок;
в ходе осмотра файла с названием «4_15_M_01122024202715», представляющего видеозапись с камеры видеонаблюдения от 01-12-2024, установлено, что в 20:27:15 ФИО1 подходит к кассе с продуктами, кладет на кассу два пакета сока марки «Добрый», стеклянную бутылку с алкогольным пивным напитом объемом 0,5 литров, две бутылки молока, пакет с товаром, внешне схожим с молочным продуктом, достает из кармана своих брюк кошелек черного цвета, при этом проходит к стойке, дополнительно берет товар, внешне схожий с шоколадом, после чего рассчитывается с кассиром наличными денежными средствами, а именно 1 купюрой, кассир проверяет купюру и выдает сдачу в виде 3 бумажных купюр и нескольких монет, которые ФИО1 убирает обратно в вышеуказанных кошелек, который убирает в карман, после чего забирает товары, находящиеся в пакете желтого цвета, возвращает корзину для товаров на место складирования корзин и в 20:30:11 покидает магазин (т.7 л.д.64-78);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО16 изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной по адресу - ... (т.1 л.д.179-182);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 был изъят флеш-накопитель марки «Prima 16 GB» в корпусе черно-красного цвета (т.1 л.д.189-192);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрены:
оптический диск с видеозаписью «03.12.2024», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу - ... скопированной с флешкарты; в ходе осмотра файла с названием «6_15 М_01122024201500», представляющего видеозапись с камеры видеонаблюдения от 01-12-2024, ФИО7 пояснила, что на данной видеозаписи изображён магазин «...», расположенный по адресу - ..., в 20:14:59 двое парней, которые стоят вблизи входа в магазин, - это её сын ФИО11, обутый в белые кроссовки, и его друг ФИО13, в 20:17:41 к ФИО11 и ФИО13 подошли их друзья - Б.Х. и ФИО14, в 20:18:03 в магазин вошел мужчина, установленный со слов ФИО7 как ФИО1 (ФИО7 видела его в следственном отделе по ... в день производства следственных действий с её сыном), проходит вглубь магазина мимо ФИО11, ФИО13, ФИО12 и ФИО14, при этом, как видно на видеозаписи, между ними отсутствует контакт, в 20:18:18 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2 покидают магазин, в 20:18:59 видеозапись заканчивается; в ходе осмотра файла с названием «4_15 М_01122024202715», представляющего видеозапись с камеры видеонаблюдения от 01-12-2024, установлено, что в 20:30:11 ФИО1 покидает помещение магазина «...»; осмотром установлено, что ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 одеты в одежду темного цвета, при этом на ФИО11 обуты кроссовки белого цвета;
диск DVD-R, на котором имеется файл с названием «IMG 2815», представляющий видеозапись с камеры видеонаблюдения 2024-12-01 20:32:17, на которой зафиксирована дворовая территория с припаркованными автомобилями, на заднем плане видеозаписи зафиксирована торцевая часть малоэтажного строения, обзор которого частично загораживают ветки деревьев; ФИО7 пояснила, что здание, расположенное на заднем плане, - магазин «...» по адресу - ..., именно на территории, расположенной с торца указанного здания, ФИО1 и избили, об этом ей стало известно из публикации, которую разместила в телеграмм группе «... Новосибирск» супруга ФИО1; в 20:32:51 в кадре видеозаписи появляются четверо людей, при этом трое из них одеты в тёмную одежду, на спине одного из парней виден рюкзак и один из парней одет в тёмную куртку и светлые штаны, указанные люди направляются к торцу вышеуказанного здания, после чего скрываются за ветками деревьев в темноте; в 20:33:36 мимо проезжающий автомобиль освещает светом фар участок местности с торца здания по адресу - ..., при этом непродолжительный период времени видно четырёх ранее указанных людей, а также как человек, одетый в тёмную куртку и светлые штаны, производит резкое движение своих рук вперед, как будто производит толчок, остальные люди стоят рядом;
флеш накопитель марки «Prima 16 GB», изъятый у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра файла с названием «1», представляющего видеозапись с камеры видеонаблюдения 01-12-2024, на которой запечатлена дворовая территория, огороженная шлагбаумом, проезжая часть асфальтированной улицы и автобусная остановка, расположенная с противоположной стороны проезжей части асфальтированной улицы (ФИО7 пояснила, что указанная видеозапись была получена ею с дома по адресу - ..., который расположен по пути следования её сына домой), в 20:23:46 в кадре видеозаписи появляются четверо парней, одетых в чёрную одежду, при это на одном из них обуты кроссовки белого цвета, при этом ФИО7 пояснила, что это ФИО11, обутый в белые кроссовки, Б.Х., ФИО13, ФИО14, они следуют из магазина «...» по адресу - ..., вниз по ... (при этом в указанный момент, как следует из ранее осмотренных видеозаписей, ФИО1 еще в магазине ..., и покинет его только в 20 часов 30 минут, то есть через 6 минут); в ходе осмотра файла с названием «2», представляющего видеозапись с камеры видеонаблюдения 01-12-2024 (ФИО7 пояснила, что указанная видеозапись была ею получена с дома по адресу - ..., который расположен по пути следования её сына домой), в 20:26:33 в кадре видеозаписи появляется парень, одетый в чёрную одежду и обутый в кроссовки белого цвета, при этом ФИО7 пояснила, что это ФИО11, обутый в белые кроссовки, следует домой и уже один, так как, спустившись по ..., он разошёлся с парнями, в 20:26:33 ФИО1 по-прежнему в магазине ..., то есть ни её сын, ни его друзья, не могли причинить телесные повреждения ФИО9;
также посредствам использования интернет ресурса «2Гис» осуществлена печать схемы расположения домов, где произведена разметка расположения видеокамер, видеозаписи с которых были осмотрены в ходе данного следственного действия (т.1 л.д.195-203); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.211-212);
- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому статистом затрачено 07 минут 43 секунды для следования от участка местности, расположенного вблизи дома по адресу - ... (где ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:23 ФИО11 зафиксирован камерой видеонаблюдения), к участку местности, расположенному с торца здания по адресу - ... (где ФИО1 были причинены телесные повреждения) (т.2 л.д.222-223);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал ФИО17 как лицо, которое нанесло ему первый удар при обстоятельствах изложенных им при допросе (т.2 л.д.224-228);
- протоколом предъявления лица для опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по лицу и росту опознал человека, который также бил его ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО4 (т.4 л.д.98-101);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты фотоснимки на 9 листах, оптический диск с фотоснимками лиц, возможно причастных к совершению преступления (Монгуша Б.Х., ФИО4, Кок-оол А.Л.) (т.3 л.д.2-4);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят диск, на котором зафиксированы лица, нанесшие телесные повреждения ФИО1, передвигающиеся рядом с домом по адресу – ... (т.7 л.д.86-89);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеофайлом длительностью 48 секунд, на котором зафиксировано, как 4 лица передвигаются по улице, указаны дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 20:29:07, адрес – ..., лица имеют на себе следующую одежду (слева-направо): лицо ... - штаны белого цвета, куртку синего цвета, лицо ... - брюки темного цвета и куртку серого цвета, лицо ... - брюки и куртку черного цвета, шапку зеленого цвета, лицо ... - куртку красного цвета, брюки черного цвета и рюкзак синего цвета; в ходе осмотра произведен вход на сайт «2 ГИС», установлено, что среднее время передвижения пешком от магазина «...» по адресу – ... до дома по адресу – ... – 3 минуты (т.7 л.д.91-93); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.94).
При этом суд не берет в основу приговора в качестве доказательств виновности Монгуша Б.Х. протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127-129), который не является относимым доказательством, не содержит информации, имеющей значение для уголовного дела по данному преступлению.
Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, не выявлено. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.
Вышеупомянутые экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими специальные знания, необходимую квалификацию. Выводы экспертов являются мотивированными и научно обоснованными, заключения не содержат неясностей и противоречий, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключений суд не усматривает.
Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст.140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.
Вместе с тем суд признает явной технической ошибкой в протоколе допроса свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.155-156) и в протоколах ряда следственных действий (т.1 л.д.158-161, 179-182, 163-167, 204-209, т.2 л.д.6-10, 106-116, т.3 л.д.33-37, 215-219) ссылку на ... вместо верного ... по ..., на котором была установлена камера видеонаблюдения, с которой изъята видеозапись свидетелем ФИО5, а также выдана ФИО16 следователю. При этом суд принимает во внимание имеющуюся в материалах дела схему расположения домов из интернет ресурса «2Гис», приобщенную к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-203), на которой отмечены места расположения камер видеонаблюдения, видеозаписи с которых были изъяты и осмотрены в ходе производства по делу, в том числе ..., и которая соответствует объемным изображениям участка местности на фототаблицах, приобщенных к протоколам следственных действий.
Показания подсудимого, выраженную им позицию по отношению к предъявленному обвинению суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления.
Версия Монгуша Б.Х. о том, что в один из дней вечером он, ФИО17, ФИО3 и ФИО4 собрались в магазин вчетвером, при этом он и ФИО4 отдельно пошли вдвоем, в магазине «...» купили сигарет и пошли обратно домой, встретились в пути около светофора с ФИО17 и ФИО3, по поводу драки последние ничего им не говорили, он лично никого не трогал, потерпевшего не видел, откуда у последнего были телесные повреждения ему не известны, опровергается совокупностью исследованных в суде и приведенных выше доказательств, указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 совместно причинили ФИО1 телесные повреждения, а также грубо нарушили общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу. Суд критически относится к соответствующей позиции Монгуша Б.Х., полагая, что тем самым он стремится уйти от уголовной ответственности за содеянное, и такая позиция подсудимого является избранным им способом защиты.
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, взаимодополняющими друг друга, в указанной выше конкретной части достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой, и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
При этом суд исходит как из показаний самого Монгуша Б.Х. в части, признанной судом достоверными, о том, что в 2024 году с целью работать он приехал в ..., где проживал 1-2 месяца в одной квартире с ФИО17 и ФИО4, а ФИО3 жил в общежитии, в один из дней вечером он, ФИО17, ФИО3 и ФИО4 собрались в магазин вчетвером; так и из показаний потерпевшего ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 вышел из магазина «...», расположенного по адресу - ..., повернул на узкую тропинку вдоль стены указанного магазина, увидел четверых человек, стоящих между адресами – ... (магазин «...») и ..., которые были одеты в черную одежду, на головах у некоторых из них находились шапки и капюшоны, у одного из них были белые штаны, у них были узкие глаза, похожи на «азиатов», данные парни, как только его увидели, пошли ему навстречу, двое более молодые (ФИО17, ФИО3) шли впереди, а двое других - более высокие (Монгуш Б.Х., ФИО4) шли позади, кто-то из последних был одет в штаны белого цвета (ФИО4); один, который шел впереди издал какой-то крик, похожий на «сигнал» или «условный знак», те, которые шли сзади, также крикнули последнему в ответ; самый низкий по росту начал на него напирать и прижимать к стене, он начал заходить в снег, чтобы их пропустить, но последний специально пытался его дальше прижать к стене, они столкнулись плечами, он спросил, разговаривает ли тот по-русски, на что тот ответил, что разговаривает, а он услышал говор с акцентом, полагал, что начнут разговаривать, разбираться, но самый низкий парень резко нанес ему удар кулаком своей правой руки в область его челюсти, он схватил последнего за грудки, но высокие два парни начали ему наносить удары (не менее 10) руками и, возможно, ногами по его телу - по голове, туловищу, рукам и ногам, при этом он продолжал держать первого парня за грудки, в какой-то момент потерял равновесие и упал на снег, парень смог вырваться и отбежал, после чего высокие парни начали наносить ему (ФИО1) удары ногами, возможно, и руками также в область головы, туловища, рук и ног (не менее 10), далее он смог подняться, после чего первый парень и два повыше продолжили ему наносить не менее 10 ударов руками и ногами также в область головы, туловища, рук, ног и один из них ногой пытался пнуть его в область паха, но промахнулся и попал чуть правее в область таза, он услышал хруст и снова упал на снег, после этого ему более удары не наносились, парни убежали; второй парень с рюкзаком, который шел впереди, - ФИО3 ему удары не наносил, ФИО17 первый нанес ему удар, а далее совместно с ФИО4 и Монгушем Б.Х. наносили ему удары ногами и руками, он же никому не нанес ни одного удара, он только оборонялся, хватая их за одежду; показаний свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут её супруг вернулся домой из магазина «...», находящего недалеко от дома на ..., его лицо было в крови, он рассказал, что, купив продукты, шел обратно, в небольшом переулочке за магазином, где не было освещения, на него напали 4 человека не славянской внешности, в темной одежде, сначала двое прошли вперед, двое сзади и как бы окружили его, вели себя как команда, передали друг другу знак для нападения, какой-то звук, первый на него напал человек небольшого роста, ФИО1 запомнил выраженную, оскалившуюся улыбку последнего, ровные, целые зубы, остальные из нападавших были выше ростом; она и супруг предположили, что на ФИО1 напали в 20 часов 30 минут, при этом он не находился в состоянии алкогольного опьянения; показаний свидетеля ФИО5, согласно которым при осуществлении оперативного сопровождения в рамках настоящего уголовного дела была получена видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения, установленной на ..., также при обходе территории, прилегающей к магазину «...», расположенному в ..., их внимание привлекла компания молодых людей тувинцев в составе 4 человек, данные о которых были переданы следователю, в том числе данные Монгуша Б.Х.; показаний свидетеля ФИО7 о том, что была найдена камера видеонаблюдения на 3 или 4 этаже на пятиэтажном доме за магазином «...», изъята соответствующая событиям ДД.ММ.ГГГГ видеозапись, где около 21 часа шли четверо молодых людей, была видна их одежда, когда они освещались фарами от проезжающих автомобилей, на одном были светлые штаны, пуховик с капюшоном, у другого рюкзак, также на видеозаписи зафиксирована драка, участниками которой были указанные лица, были видны силуэты, что борются, что совпадает с моментом избиения ФИО1 на этом же месте; вместе с тем она предоставляла следователю видеозапись как её сын – ФИО11, который ошибочно подозревался в совершении данного преступления, идет домой в соответствующее совершению преступления время, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО6, который проживает по адресу – ..., и предоставил ФИО7 видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, где в период времени с 20:20 до 20:30 следует парень в темной одежде и белых кроссовках (ФИО11); показаний свидетеля ФИО3, уточненных в ходе очной ставки с ФИО1 в части времени произошедших событий, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, которую снимают ФИО17, Б.Х. и ФИО4 по адресу - ..., около 20:00-20:30 они вчетвером решили пойти в магазин, шли через дворовую территорию, им навстречу шёл мужчина, в руках которого была стеклянная бутылка из-под пива, а также пакет, данному мужчине ФИО17 нанёс один удар кулаком в лицо, мужчина схватил ФИО17 за куртку, а когда упал, они оттащили от него ФИО17, лежащий на земле мужчина ничего не говорил, но был в сознании, после этого, они пошли в магазин, купили продукты и другим путем пошли домой к ФИО17; показаний ФИО4, который находился с конца октября до середины декабря 2024 года в ..., в один из дней в ноябре или декабре 2024 года, точную дату не помнит, он, ФИО3, Монгуш Б.Х., ФИО17. пошли в магазин «...»; показаний ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, Б.Х., ФИО4 и ФИО3 находились дома по адресу – ..., примерно в 20:00 вчетвером решили пойти в магазин «...», расположенный по адресу - ..., куда шли через дворовую территорию домов ..., 47, 45, 43 по ..., затем за домом 41/1 по ..., то есть за магазином «Мария-Ра», они встретили мужчину, который был одет в чёрную куртку и шёл с белым пакетом из магазина «...» и бутылкой из-под пива, когда они шли между ... около 20:30-21:00, данный мужчина шёл в их сторону, толкнул его (ФИО17) плечом, после чего он ударил данного мужчину кулаком в лицо, затем он понял, что кто-то из вышеуказанных ребят, кто именно не видел, ударил данного мужчину кулаком в лицо, после чего данный мужчина упал, ничего не говорил, был в сознании; он (ФИО17) был одет в чёрную куртку длиной по пояс с капюшоном, чёрные спортивные штаны, чёрные ботинки на шнурках, зелёную шапку, ФИО3 - в бордовую куртку по середину бедра без капюшона, чёрную шапку, чёрные штаны, кроссовки белого цвета, на плечах был рюкзак синего цвета; показаний свидетеля ФИО20, которой ФИО17 рассказывал о потасовке на улице с мужчиной.
Показания потерпевшего, свидетелей, а также ФИО4 и ФИО20, в части признанной судом достоверными и положенными в основу приговора, согласуются с письменными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга, в том числе с: заявлением ФИО1 о преступлении; сообщением из больницы о выставленном диагнозе – ушибе лица ФИО1, который врачу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20:30 был избит неизвестными по адресу - ...; заключением эксперта о времени образования, количестве, локализации и тяжести телесных повреждений ФИО1; протоколами выемки и осмотра CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на ..., изъятой у свидетеля ФИО5, согласно которым на видеозаписи зафиксирована парковка, со стоящими на ней транспортными средствами, дом, расположенный за парковкой, и здание, расположенное слева вышеуказанного дома, на 27 секунде в кадре появляются четыре человека, направляющиеся в сторону прохода, размещённого между вышеназванным углом дома и зданием, расположенным слева от него, человек слева одет в одежду и обувь черного цвета, человек справа от него - в белые штаны, чёрную куртку, следующий справа - в одежду и обувь чёрного цвета, крайний справа - в тёмные штаны, серую куртку; на 01 минуте 15 секунде, когда автомобиль белого цвета едет в сторону вышеназванного прохода и освещает своими фарами дорогу в проходе, а в правом верхнем углу указаны дата и время 2024-12-01, 20:33:32, возле края стоящего слева от дома здания видны силуэты четырёх человек, двигающихся в хаотичном порядке и стоящих в кругу относительно друг друга, у одного из лиц белые штаны; участвующий при соответствующем осмотре ФИО1 в 4 людях, которые идут на 27 секунде видеозаписи, узнал ту компанию парней, которая его избила, и место, где двигаются четверо людей на 01 минуте 15 секунде видеозаписи, совпадает с местом, где его избили четверо молодых людей; участвующий при соответствующем осмотре ФИО17 узнал в кадре на 27 секунде видеозаписи себя и своих трех друзей - Б.Х., ФИО4, ФИО3, которые идут между ... в сторону магазина «...», расположенного по адресу - ..., в крайнем левом парне он узнает ФИО3, так как у него на плечах был рюкзак синего цвета, справа от ФИО3 он узнает ФИО4, у которого были белые штаны, справа от ФИО4 - он, а самый крайний справа Б.Х., на 01 минуте 15 секунде видеозаписи в силуэтах четырех человек он также узнал себя и трех вышеназванных парней, именно в этот момент на указанном участке дороги он нанес удар кулаком в лицо мужчине; участвующий при соответствующем осмотре ФИО3 узнал в кадре на 27 секунде своих друзей – ФИО4, Б.Х., ФИО17, а также, что был ДД.ММ.ГГГГ именно в этот момент, когда на видео 4 человека идут в сторону дороги между домами, к ним подошел мужчина, ФИО17 нанес тому один удар кулаком в лицо; протоколом осмотра места происшествия - участка местности у магазина «...» по адресу - ...; протоколами осмотра предметов - компакт диска DVD-R, содержащего видеозаписи, изъятые при осмотре места происшествия, согласно которым в 20:18:03 потерпевший ФИО1 проходит вглубь магазина, в руках у него никаких предметов нет, он идет ровной походкой, координация не нарушена, поведение соответствует обстановке, никаких признаков опьянения не имеется, наклоняется и берет корзину для покупок, в 20:27:15 ФИО1 подходит к кассе с продуктами, кладет на кассу два пакета сока марки «Добрый», стеклянную бутылку с алкогольным пивным напитом объемом 0,5 литров, две бутылки молока, пакет с товаром, внешне схожим с молочным продуктом, достает из кармана своих брюк кошелек черного цвета, при этом проходит к стойке, дополнительно берет товар, внешне схожий с шоколадом, после чего рассчитывается с кассиром наличными денежными средствами, а именно 1 купюрой, кассир проверяет купюру и выдает сдачу в виде 3 бумажных купюр и нескольких монет, которые ФИО1 убирает обратно в вышеуказанных кошелек, который убирает в карман, после чего забирает товары, находящиеся в пакете желтого цвета, возвращает корзину для товаров на место складирования корзин и в 20:30:11 покидает магазин; протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО1 опознал ФИО17 как лицо, которое нанесло ему первый удар, и ФИО4 как лицо, которое также било его ДД.ММ.ГГГГ; протоколами выемки и осмотра изъятого у ФИО10 диска с видеофайлом длительностью 48 секунд, на котором зафиксировано, как 4 лица передвигаются по улице, указаны дата и время – ДД.ММ.ГГГГ 20:29:07, адрес – ..., лица имеют на себе следующую одежду (слева-направо): лицо ... - штаны белого цвета, куртку синего цвета, лицо ... - брюки темного цвета и куртку серого цвета, лицо ... - брюки и куртку черного цвета, шапку зеленого цвета, лицо ... - куртку красного цвета, брюки черного цвета и рюкзак синего цвета; а также иными приведенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами.
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.
Учитывая совокупность вышеприведенных доказательств, оснований полагать, что преступление совершено при иных обстоятельствах, иными лицами, не имеется.
Принимая во внимание количество и локализацию телесных повреждений ФИО1 суд приходит к выводу об умышленном характере действий Монгуша Б.Х. в соучастии с двумя установленными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства.
С учетом времени, места и обстоятельств произошедшего суд расценивает действия Монгуша Б.Х. в соучастии с двумя установленными лицами как хулиганство, поскольку без какого-либо повода был грубо нарушен общественный порядок, продемонстрировано явное пренебрежение к общественным нормам и правилам поведения. Установленные судом обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что место, где находился Монгуш Б.Х. и два установленных лица, являлось общественным, поскольку как следует из показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого Монгуша Б.Х., описанные события происходили во дворе дома по адресу – ..., недалеко от магазина и остановки общественного транспорта. Таким образом, поведение Монгуша Б.Х. в соучастии с двумя установленными лицами нарушало права и интересы других лиц, их спокойствие, создавало угрозу их безопасности, учитывая характер действий Монгуша Б.Х. и двух установленных лиц, имевших место в темное время суток, а также количество соучастников преступления.
Согласно пленарным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Под грубым нарушением общественного порядка понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, то есть возможности людей нормально и спокойно жить, работать, учиться, отдыхать. Под явным неуважением к обществу - очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, закрепленным моралью, традициями, стандартами общения между людьми.
При хулиганстве действия виновного обусловлены желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения и объективно выражаются в применении насилия в отношении потерпевших либо в иных действиях, направленных на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевших (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что действия подсудимого Монгуша Б.Х. в соучастии с двумя установленными лицами носили активный и умышленный характер, совершались в общественном месте, грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, пренебрегали общепринятыми нормами и правилами поведения, нарушали общественное спокойствие и условия безопасности граждан, сопровождались применением насилия к граждану, а именно в отношении ФИО1, который возвращался домой из магазина, к нему подошли Монгуш Б.Х., установленное лицо-2, установленное несовершеннолетнее лицо-1, таким образом, что последний находился спереди, а Монгуш Б.Х., установленное лицо-2 – сзади, затем установленное несовершеннолетнее лицо-1 стал вести себя агрессивно и настойчиво по отношению к ФИО1, толкнул своим плечом в область туловища ФИО1, после чего нанес ему удар кулаком в область лица, далее установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2, нанесли своими руками множественные, не менее 10, ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО1, в результате чего ФИО1 упал на землю, после чего установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 нанесли по лежащему на земле ФИО1 множественные, не менее 10, ударов своими руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО1, затем ФИО1 удалось подняться на свои ноги, а установленное несовершеннолетнее лицо-1, Монгуш Б.Х. и установленное лицо-2 нанесли по ФИО1 множественные, не менее 10, ударов в область головы, туловища и конечностей ФИО1, после чего последний снова упал на землю, в результате чего ФИО1 почувствовал физическую боль и морально-нравственные страдания, ему были причинены телесные повреждения (кровоизлияния на губах, кровоподтек и ссадина на лице в лобной области, кровоподтеки на голове, лице, в проекции правого плечевого сустава, на левом бедре, внутрикожные кровоизлияния на спинке носа), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все это свидетельствует, что Монгуш Б.Х. в соучастии с двумя установленными лицами действовал умышленно, понимая, что его действия грубо нарушают общественный порядок, совершил в соучастии с двумя установленными лицами хулиганские действия в отношении ФИО1. При этом установлено, что ранее Монгуш Б.Х., установленное лицо-2, установленное несовершеннолетнее лицо-1 никаких отношений с потерпевшим не имели, знакомы не были, что свидетельствует об отсутствии какого-либо повода для проявления агрессии со стороны нападавших. Учитывая время, место, обстановку и характер совершенных действий, Монгуш Б.Х. в соучастии с двумя установленными лицами своим поведением грубо нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу. Признак общественности месту придает дозволенность и беспрепятственность его посещения для неопределенного количества человек, в связи с чем, участок местности, расположенный во дворе дома по адресу – ..., является общественным местом.
Объективных данных, указывающих на аморальное поведение потерпевшего в отношении Монгуша Б.Х. и двух установленных лиц, явившееся поводом для преступления, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд приходит к выводу о наличии хулиганского мотива в действиях Монгуша Б.Х. в соучастии с установленными лицами, о чем свидетельствуют конкретные действия подсудимого, который понимал, что грубо нарушает общественный порядок и покой граждан, выражает явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, нормами поведения в общественном месте, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и покоя граждан, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, в целях продемонстрировать свое пренебрежительное отношение, без какого-либо повода нанес в соучастии с установленными лицами множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО1 Указанные действия в совокупности свидетельствуют об умысле Монгуша Б.Х. на совершение хулиганства, на противопоставление себя обществу и демонстрации пренебрежительного отношения к нему, при этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также, что от совершенных Монгушем Б.Х. в соучастии с двумя установленными лицами действий ФИО1 получил вышеуказанные телесные повреждения и испытал физическую боль, суд приходит к выводу, что хулиганство было совершено с применением насилия к гражданину.
Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку анализ представленных суду доказательств указывает на то, что до совершения объективной стороны преступления подсудимый, установленное лицо-2 и установленное несовершеннолетнее лицо-1 договорились между собой о совместном совершении преступления, о чем свидетельствуют слаженность и согласованность их совместных действий, распределение ролей, когда действия каждого соучастника дополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – совершение хулиганских действий с применением насилия к гражданам, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО10, которой о случившемся стало известно со слов ФИО1 сразу после произошедшего, о том, что причинившие телесные повреждения ФИО1 парни использовали в целях координации своих действий звуковые знаки, окружили ФИО1, действовали слаженно.
Опираясь на анализ и оценку доказательств, действия Монгуша Б.Х. суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая вышеизложенное, оснований для оправдания Монгуша Б.Х., на чем настаивает сторона защиты, иной квалификации его действий, суд не усматривает.
Подсудимого суд признает подлежащим уголовной ответственности за совершенное в состоянии вменяемости преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении Монгушу Б.Х. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетних детей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Монгушем Б.Х. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Монгуша Б.Х., его имущественное положение, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Монгушем Б.Х. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Монгуша Б.Х. может быть достигнуто при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При этом принимая во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего социальные связи, не судимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления Монгуша Б.Х. без реального отбывания наказания с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Монгушем Б.Х., по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масленникова А.А. по осуществлению защиты Монгуша Б.Х. в ходе предварительного расследования в сумме 13397,4 рублей (т.4 л.д.156-157), подлежат взысканию с Монгуша Б.Х., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, материалы дела не содержат сведений об его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОНГУША Б.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г...., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Монгушу Б.Х. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Монгуша Б.Х. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Монгуша Б.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Монгуша Б.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Масленникова А.А. по осуществлению защиты Монгуша Б.Х. в ходе предварительного расследования в сумме 13397 (Тринадцати тысяч трехсот девяносто семи) рублей 40 копеек и с оплатой труда адвоката Степановой И.С. по осуществлению защиты Монгуша Б.Х. в ходе судебного разбирательства в сумме 8932 (Восьми тысяч девятисот тридцати двух) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- компакт диск, содержащий видеозаписи с названием«4_15_М_01122024202715», «6_15_М_01122024201500», «1», «2», «IMG_2815»; компакт диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу – ... (Диск условно ...); компакт диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу – ... (Диск условно ...); компакт диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «...» по адресу – ...; диск, на котором зафиксированы лица, передвигающиеся рядом с домом по адресу – ..., – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...