ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственных обвинителей Дампиловой Е.Н., Бажайкиной О.В., подсудимого Ядрова Т.Г., защитника – адвоката Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЯДРОВА Т.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом ... по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Колыванского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 7 месяцев 19 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом ... по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ядров Т.Г., будучи родителем несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая по адресу – ..., без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей.
Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Ядров Т.Г. на основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка судебного района ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенком ФИО3, а после достижения совершеннолетнего возраста ребенком ФИО3 - в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно до достижения совершеннолетия ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка судебного района ... в ОСП по ... законно и обоснованно возбужденно исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... с ...-ИП и в установленном законом порядке не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ядров Т.Г. в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание Ядровым Т.Г. фактически не отбыто.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ядров Т.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Ядрова Т.Г. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своих несовершеннолетних детей. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Ядров Т.Г., проживая по адресу -..., реализуя умысел, игнорируя возложенную на него ст.63, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для его несовершеннолетних детей в виде нарушения права несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных на их содержание, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.ст.80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетних детей — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2025 года в сумме 242 830 рублей 57 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвёл.
В период неуплаты Ядров Т.Г. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, при наличии неофициального источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью уклонения от уплаты алиментов из заработной платы, мер к официальному трудоустройству не принимал. В отдел занятости населения ... ГКУ НСО «...» Ядров Т.Г. не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание детей не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, в нарушение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении Ядрова Т.Г. возбуждено уголовное дело. Задолженность Ядрова Т.Г. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 242 830 рублей 57 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 935 343 рубля 93 копейки.
Подсудимый Ядров Т.Г. с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Ядров Т.Г. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Петрова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Ядров Т.Г. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 и ФИО2 – ФИО1 в ходе дознания и при извещении о дате, времени и месте судебного заседания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Ядров Т.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение Ядрову Т.Г. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Ядрова Т.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Органом дознания при описании преступного деяния указано, что Ядров Т.Г. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд приходит к выводу, что дознавателем допущена техническая ошибка в части указания наименования судебного акта, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, обязанность уплачивать алименты установлена на основании судебного приказа. Указанная техническая ошибка является очевидной, ее исправление не требует дополнительного исследования доказательств, уточнение описания преступного деяния в соответствующей части не ухудшает положение Ядрова Т.Г. и не нарушает право последнего на защиту.
При назначении Ядрову Т.Г. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ядрову Т.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ядрова Т.Г. малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов последних, признанных по данному уголовному делу потерпевшими. При этом сам по себе факт наличия у Ядрова Т.Г. малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в силу закона данное обстоятельство может быть признано таковым в случае, если установлено участие подсудимого в их воспитании и материальном содержании. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие оснований для признания наличия на иждивении Ядрова Т.Г. сына и дочери, находящихся в малолетнем возрасте.
Также не может суд признать обстоятельством, смягчающим наказание, намерение Ядрова Т.Г. выплачивать алименты, поскольку это является прямой обязанностью.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Ядрова Т.Г., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Ядровым Т.Г. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Ядрова Т.Г. может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ядровым Т.Г., по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Ядрову Т.Г. условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя назначенное по указанному приговору наказание самостоятельно. При этом суд принимает во внимание фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности Ядрова Т.Г., который имеет социальные связи, постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ядрова Т.Г. возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу, что исправление Ядрова Т.Г. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении Ядрова Т.Г. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Петровой Н.В. в сумме 5107 рублей 20 копеек взысканию с Ядрова Т.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307–309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯДРОВА Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ядрову Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Ядрова Т.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 апреля 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ядрову Т.Г. не избирать.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Петровой Н.В. в ходе дознания, в сумме 5107 (Пяти тысяч ста семи) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...