ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А., подсудимого Каргина Р.В., защитника – адвоката Сторожевых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КАРГИНА Р.В., родившегося ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каргин Р.В. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Каргин Р.В. находился вблизи автозаправочной станции «...», расположенной по адресу ..., где на асфальте увидел кошелек с находящимися в нём денежными средствами, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который Каргин Р.В., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с асфальта принадлежащий ФИО1 кожаный кошелек стоимостью 5000 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 23 000 рублей, денежными средствами в сумме 200 евро (согласно курсу Центрального банка Российской Федерации 91 рубль 05 копеек за один евро, то есть в сумме 18 210 рублей), денежными средства в сумме 10 долларов США (согласно курсу Центрального банка Российской Федерации 77 рублей 05 копеек за один доллар, то есть в сумме 770 рублей 50 копеек), денежными средства в сумме 78 000 вьетнамских донгов (согласно курсу Центрального банка Российской Федерации 0,003074 рублей за один вьетнамский донг, то есть в сумме 239 рублей 77 копеек), а всего с денежными средствами в общей сумме 42 220 рублей 27 копеек, который положил в карман надетого на нём пальто, после чего с похищенным имуществом Каргин Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 47 220 рублей 27 копеек.
Подсудимый Каргин Р.В. с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Каргин Р.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого Каргина Р.В. – адвокат Сторожевых Е.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 при извещении о дате, времени и месте судебного заседания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Каргин Р.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение Каргину Р.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Каргина Р.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Каргину Р.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, не женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каргина Р.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В связи с изъятием сотрудниками правоохранительных органов похищенных денежных средств в размере 18120 рублей и денежных средств в иностранной валюте в ходе выполнения следственных действий, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей, оснований для признания частичного возмещения ущерба Каргиным Р.В. в соответствующей сумме в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Каргиным Р.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, вышеприведенных данных о личности Каргина Р.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его имущественного положения, отсутствия официального трудоустройства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого Каргина Р.В., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Каргину Р.В. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований, исключающих возможность назначения Каргину Р.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, равно как и для назначения иного вида наказания, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Каргиным Р.В., по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ.
Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшей ФИО1 о возмещении причиненного ей преступлением ущерба в сумме 47 220 рублей 27 копеек, суд полагает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию в пользу потерпевшей в соответствии со ст.1064, 1074 ГК РФ с Каргина Р.В. 4 880 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия денежные средства в общей сумме 37340,27 рублей и кошелек (стоимостью 5000 рублей) ей были возвращены.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Каргина Р.В. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 6699 рублей 60 копеек взысканию с Каргина Р.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАРГИНА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Каргина Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Каргина Р.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 – 4 880 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- кошелек кожаный коричневого цвета, с находящимися в нём водительским удостоверением ... на имя ФИО1, скидочной картой «...», клубной картой сети фитнес-клубов «...» ..., картой покупателя «...» ..., картой покупателя «...» ..., скидочной картой магазина «...» ..., банковской картой «...» ...; денежные средства в сумме 18 120 рублей; денежные средства в иностранной валюте, а именно - одну бумажную купюру номиналом 10 долларов, одну бумажную купюру номиналом 200 евро, 2 бумажных купюры номиналом по 10000 вьетнамских донгов, одну бумажную купюру номиналом 50 000 вьетнамских донгов, одну бумажную купюру номиналом 5000 вьетнамских донгов, одну бумажную купюру номиналом 2000 вьетнамских донгов, одну бумажную купюру номиналом 1000 вьетнамский донгов, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...