ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Коваленко И.В., защитника – адвоката Витчикова Ю.А., подсудимого Таскаева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТАСКАЕВА В.Е., родившегося ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таскаев В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - денежных средств в размере 32000 рублей, принадлежащих ФИО1, в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
04 октября 2025 года около 16 часов 30 минут Таскаев В.Е. находился на ООТ «...», расположенной недалеко от ..., где обратил внимание на находящегося в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомого ФИО1, заметил в руках последнего денежные средства, которые тот, пересчитав, положил в карман своих брюк. В этот момент у Таскаева В.Е. возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, реализуя который Таскаев В.Е., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, своей правой рукой резко выхватил из правого кармана брюк ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 32 000 рублей и, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, не реагируя на законные требования ФИО1 остановиться и вернуть похищенные денежные средства, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.
Подсудимый Таскаев В.Е. в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме в совершении открытого хищения имущества ФИО1, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Таскаева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.61-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находился в Дзержинском районе г.Новосибирска на ООТ «...», ждал общественный транспорт. В это время его задел неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил, что ему нужно, на что тот ничего не ответил. Он увидел, как мужчина достал из кармана штанов деньги, бумажные пятитысячные купюры и начал их пересчитывать, сколько их было точно он не знает. После чего мужчина убрал деньги к себе в карман штанов. Тогда он решил похитить деньги у мужчины, воспользовавшись его состоянием. Он подошел на близкое к нему расстояние с правой стороны, засунул свою правую руку в правый карман надетых на мужчину штанов и начал вытаскивать денежные купюры, они были сложены напополам, в этот момент мужчина повернулся к нему и увидел, что он вытаскивает у него из кармана деньги. После чего он сразу же резко побежал в сторону метро «...» и почти сразу он услышал мужские крики «стой полиция», он оглянулся и увидел, что за ним бежит неизвестный ему мужчина, он понял что тот бежит за ним, но он не останавливался продолжал убегать. Затем он перебежал дорогу ... и во дворе одного из домов мужчина догнал его, схватил за руку, чтобы он не убежал. Мужчина, который его задержал, представился сотрудником полиции, показал ему служебное удостоверение и вызвал на место других сотрудников полиции. Через некоторое время к ним подбежал мужчина, у которого он похитил деньги, начал ему предъявлять претензии о том, что он украл у него деньги, на что он вытащил из кармана куртки деньги и отдал ему. Мужчина пересчитал деньги, сказал, что тут всего 27000 рублей, спросил, где еще 5000 рублей, он ответил, что не знает. Далее он был доставлен в отдел полиции ... «...» для разбирательства, где ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты деньги одна купюра номиналом 5000 рублей, которую он похитил у мужчины и когда доставал деньги из кармана и отдавал ему, то видимо достал не все купюры, и деньги в общей сумме 676 рублей которые принадлежали ему. Таким образом, он похитил у мужчины деньги в размере 32 000 рублей.
В судебном заседании Таскаев В.Е. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого Таскаева В.Е., огласив его показания и показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, данные в ходе дознания, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний установлена совокупностью доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний не явившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вышел из дома, дошел до ООТ «...» откуда сел в автобус ... и доехал до ООТ ...». Далее он вышел из автобуса, перешел дорогу на противоположную сторону ООТ ...», за которой расположен храм. В это же время он решил посмотреть, сколько у него при себе денег. При этом на улице рядом с ним находились люди, которые ожидали транспорт. Он вытащил из кармана надетых на него штанов деньги - бумажные купюры, пересчитал их, было 32 000 рублей, а именно 6 купюр номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 2000 рублей. Затем он убрал деньги обратно в боковой карман штанов, в правый или левый он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему сбоку подошел или он уже стоял рядом незнакомый ему молодой мужчина, одетый в одежду темного цвета. Он почувствовал, что его кто-то трогает за штаны, повернулся и увидел, что рядом находящийся молодой мужчина просунул свою руку к нему в карман и вытащил его деньги, а затем резко побежал в сторону метро «...». Он стал кричать ему вслед, чтобы тот остановился, но молодой мужчина бежал и не оборачивался. К нему тут же подошел незнакомый ему другой молодой мужчина и спросил, что случилось, почему он кричит, на что он сказал, что у него украли деньги. После чего тот побежал за первым мужчиной, который украл у него деньги. Он тоже побежал следом за ними, но в силу своего возраста он бежал намного медленнее, вдоль парка «...» и на противоположной стороне дороги он увидел, что мужчину, который похитил у него деньги, удерживает мужчина, который за ним побежал. Он подошел к ним, начал предъявлять претензии мужчине, который похитил у него деньги, на что тот из кармана достал деньги и отдал ему, он пересчитал деньги, было 27 000 рублей, он спросил, где остальные 5000 рублей, на что тот ответил, что не знает. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции ... «Дзержинский», где ему стали известны данные мужчины, который похитил деньги, - Таскаев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 32 000 рублей.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 - полицейского взвода ОР ППСП отдела полиции ... «...» УМВД России по ..., данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, в 16 часов 30 минут он по личным делам приехал на автобусе ... на ООТ ...» в Дзержинском районе г.Новосибирска, выходя из автобуса, увидел на остановке двух незнакомых ему мужчин, один был пожилого возраста, не высокого роста, другой - среднего возраста, около 40 лет, высокого роста. Он увидел, что мужчина среднего возраста засунул руку в правый карман надетых штанов пожилого мужчины, что-то резко выхватил из него и сразу же побежал в сторону ... вышел из автобуса и спросил у мужчины: «У вас что-то украли?», на что мужчина ответил: «Да, у меня украли деньги». После чего он сразу же побежал за первым мужчиной, при этом кричал ему, чтобы тот остановился, кричал фразу «Стой, полиция», при этом мужчина постоянно оглядывался, смотрел на него. Затем он перебежал дорогу ... на красный свет светофора, он все время бежал следом за ним. Они бежали примерно 200 метров, находясь у ... по проспекту ..., мужчина остановился, он подбежал к нему, взял его за руку, чтобы тот не убежал. Далее он представился, показал служебное удостоверение и в этот момент к ним подбежал пожилой мужчина, у которого тот из кармана похитил деньги. Мужчина начал ему предъявлять претензии по поводу того, что тот у него украл деньги. Задержанный им мужчина достал из надетой на нём куртки денежные купюры, в какой сумме он не знает, и отдал другому мужчине. Он в это время уже вызвал на место наряд сотрудников ППС ОП ... «...», которые прибыли в течении 10 минут, и оба мужчины были доставлены в отдел полиции для разбирательства.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – инспектора мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции ... «...» УМВД России по ..., данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по охране общественного порядка на территории ... на АП-70 совместно со старшим сержантом полиции ФИО2 Около 17 часов от дежурного ОП ... «...» УМВД России по ... получили сообщение о том, что по адресу - ООТ ...» вблизи ... у гражданина из кармана штанов вытащили денежные средства. Прибыв по данному адресу, на месте находились сотрудник ППС ФИО4, который удерживал мужчину, и ещё один мужчина пожилого возраста. К ним обратился мужчина пожилого возраста, представился ФИО1, ... года рождения, и пояснил, что задержанный мужчина похитил у него из кармана штанов денежные средства в размере 32 000 рублей, начал убегать, но его догнали и задержали. После чего задержанный мужчина и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Личность задержанного мужчины была установлена, как Таскаев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 - инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП ... «...» УМВД России по ..., данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по заявлению ФИО1 по факту хищения принадлежащих тому денежных средств на ООТ «...» в Дзержинском районе г.Новосибирска, был задержан Таскаев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и доставлен в дежурную часть отдела полиции ... «...» УМВД России по .... Таскаев В.Е. добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции изъявил желание написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явка с повинной Таскаевым В.Е. была написана собственноручно.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными, берёт их за основу при вынесении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, в основном и главном согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении мужчины, который около 18 часов в автобусе из правого кармана его трико вытащил деньги в сумме 32000 рублей, побежал в сторону выхода метро, он кричал ему вслед, чтобы тот остановился, но мужчина не реагировал (л.д.29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на ООТ «...» у ... (л.д.30-33);
- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 было изъято шесть денежных купюр номиналом 5000 рублей, одна денежная купюра номиналом 2000 рублей (л.д.40-42);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО1 шесть денежных купюр номиналом 5000 рублей, одна денежная купюра номиналом 2000 рублей (л.д.43-45), признанные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (л.д.46);
- протоколом явки с повинной Таскаева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в автобусе, номер которого не помнит, где пьяный мужчина достал деньги, которые он взял и побежал в сторону выхода метро от остановки «...»; после чего его остановили незнакомые ему мужчины; в содеянном раскаивается, вину признал полностью (л.д.57).
При этом суд не берет в основу приговора в качестве доказательств виновности Таскаева В.Е. рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), поскольку он не являются доказательством, это внутренняя форма взаимодействия соответствующих правоохранительных органов.
Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, не выявлено.
В судебном заседании Таскаевым В.Е. подтверждено, что явка с повинной была дана им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, что также подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО3
Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст.140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.
Оценивая все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Приходя к выводу о виновности Таскаева В.Е. в совершении указанного преступления, суд исходит, как из признательных показаний самого подсудимого, так и показаний потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4 об обстоятельствах открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 32000 рублей потерпевшего ФИО1 на ООТ «...», расположенной недалеко от ...; показаний свидетеля ФИО5 о получении сообщения о том, что по адресу - ООТ ...» вблизи ... у гражданина из кармана штанов вытащили денежные средства, прибыв по данному адресу, на месте находились сотрудник ППС ФИО4, который удерживал мужчину (Таскаева В.Е.), и ещё один мужчина пожилого возраста, который представился ФИО1, пояснил, что задержанный мужчина похитил у него из кармана штанов денежные средства в размере 32 000 рублей.
Данные показания согласуются с письменными доказательствами, в частности с протоколом явки с повинной Таскаева В.Е., заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами выемки и осмотра изъятых у потерпевшего ФИО1 шести денежных купюр номиналом 5000 рублей, одной денежной купюры номиналом 2000 рублей, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.
По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником имущества, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Характер действий Таскаева В.Е. свидетельствует об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества.
Как следует из показаний самого Таскаева В.Е., а также показаний потерпевшего, после того, как действия Таскаева В.Е. по хищению денежных средств стали очевидными для потерпевшего, который стал кричать похитителю вслед, чтобы тот остановился, Таскаев В.Е. осознавая, что его действия обнаружены, продолжил незаконно удерживать похищенное, с которым скрылся.
Принадлежность похищенных денежных средств потерпевшему ФИО1, их количество, установлены совокупностью вышеприведенных доказательств, и не оспаривались Таскаевым В.Е.. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый открыто завладел чужим имуществом и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Опираясь на доказательства, действия Таскаева В.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимого суд признает подлежащим уголовной ответственности за совершенное в состоянии вменяемости преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Таскаев В.Е. ...
Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение комиссии экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.
При назначении Таскаеву В.Е. наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, характеризующегося по мессу жительства участковым уполномоченным полиции посредственно; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, а также факт заявления Таскаевым В.Е. в ходе дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и проведения судебного разбирательства не по его инициативе в общем порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Таскаева В.Е.
Отягчающих наказание Таскаева В.Е. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Таскаевым В.Е. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности Таскаева В.Е., принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения Таскаеву В.Е. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Оснований, исключающих возможность назначения Таскаеву В.Е. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, равно как и для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Таскаевым В.Е., по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
С учетом того, что подсудимый Таскаев В.Е. в ходе дознания заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и судебное разбирательство не по его инициативе было проведено в общем порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Витчикову Ю.А. за участие в ходе дознания в сумме 7519 рублей 20 копеек взысканию с Таскаева В.Е. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТАСКАЕВА В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Таскаева В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Витчикова Ю.А. в ходе дознания в сумме 7519 (Семи тысяч пятисот девятнадцати) рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шесть денежных купюр номиналом 5000 рублей, одну денежную купюру номиналом 2000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...