Подлинник
№
24MS0083-01-2025-005351-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 июня 2026 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Г., при секретаре Калашникове С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сиговой Д.Д., осужденного Шишпора А.И., защитника в лице адвоката Беккина Д.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО3, апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шишпор Алексей Иванович<данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с указанным приговором, заместитель прокурора района ФИО3 подал апелляционное представление, просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказание, в случае изменения приговоров ранее постановленных в отношении ФИО1, судимость по которым не погашена на момент вынесения обжалуемого приговора.
Кроме того, не согласившись с указанным приговором, защитником ФИО1 – адвокатом ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой последний просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям, дополнив, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со смягчением наказания. Просила приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, апелляционное представление - удовлетворить, а апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах ФИО1 в части смягчения наказания удовлетворить, в остальной части оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежат проверке.
Судом установлено, что обстоятельства совершения Шишпором А.И. двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно установлены приговором суда первой инстанции, постановленным в отношении Шишпора А.И. в особом порядке судебного разбирательства, по ходатайству Шишпора А.И., поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому Шишпору А.И. предъявленное обвинение понятно, она считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Шишпором А.И. разъяснены судом, осознаются подсудимым в полной мере, представитель потерпевшего, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Возражения рассмотреть уголовное дело в особом порядке со стороны участников процесса на момент рассмотрения уголовного дела судом в апелляционном порядке - не поступили.
Действиям Шишпора А.И. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению. Приговор суда первой инстанции в части правильности квалификации действий Шишпора А.И. сомнений не вызывает, осужденным, его защитником, государственным обвинителем - не обжалуется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных деяний. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шишпор А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также верно установлено обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Шишпор А.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска от 27.10.2025 года за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судимость по указанному приговору от 27.10.2025 года на момент вынесения обжалуемого приговора от 31.03.2026 года не снята и не погашена в установленный законом срок.
Поскольку, апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.04.2026 года приговор мирового судьи от 27.10.2025 года в отношении Шишпор А.И., изменен, в том числе со смягчением наказания и изменением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что наказание по приговору суда от 31.03.2026 года подлежит снижению, о чем просит государственный обвинитель и сторона защиты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-18, 389-20, 389-27, 389-28, 389-35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С., - удовлетворить.
Апелляционную жалобу адвоката Беккина Д.Я. в интересах осужденного Шишпора А.И., - удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 31.03.2026 года в отношении Шишпора Алексея Ивановича – изменить, снизить, назначенное Шишпору А.И. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 4 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Шишпора А.И.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беккина Д.Я. в интересах осужденного Шишпора А.И.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения. Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Е.<адрес>