РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Ахметовой Марине Алексеевне о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметовой М.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Ахметовой М.А. и <данные изъяты> г/н № под управлением Митина А.В. Виновником ДТП признана Ахметова М.А.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО №. ДД.ММ.ГГГГ Митин А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб составил 400 000 руб. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, к истцу перешло от страхователя право требования возмещения ущерба к ответчику. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Ахметовой М.А. не застрахована.
Представитель истца в АО «ГСК «Югория» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представитель Долгушева К.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.
Ответчиком Ахметовой М.А. представлено заявление о признании иска в полном объеме, представлены доказательства частичного исполнения исковых требований на сумму 140 000 руб., чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Митин А.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
Согласно п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Ахметовой М.А. и <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Митина А.В.
Водитель Ахметова М.А. управляя <данные изъяты>, гос. номер № не справилась с управлением и допустила столкновение с движущимся <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Митина А.В. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ в административном производстве, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом установлена вина в действиях водителя Ахметовой М.А. п.10.1 ПДД.
Право собственности на транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, на момент ДТП зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Ахметовой М.А., право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Митиным А.В.
На момент ДТП транспортное средство Митина А.В. застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО №.
Ответственность водителя Ахметовой М.А. не застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ Митин А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Автограф» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 560 505,32 руб., без учета износа - 807 881,77 руб.
АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчиком Ахметовой М.А. направлено заявление о признании исковых требований с учетом выплаченных сумм.
Ответчиком в адрес АО «ГСК «Югория» выплачено 140 000 руб. (90 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. выплаты произведены после подачи иска).
В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчиком Ахметовой М.А. представлено письменное заявление о признании исковых требований, последствия такого признания ей понятны, признание ответчиком искового заявления в данном случае не противоречит действующему законодательству, и не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом выплаченных сумм объеме, и взыскивает с Ахметовой М.А. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в части 140 000 решение к принудительному исполнению не приводить в связи с исполнение добровольно до даты принятия решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом суду представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции из бюджета возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 750 руб., что составляет 30 % от 12 500 руб., в остальной сумме государственная пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.
Возвратить АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 государственную пошлину в размере 8 750 рублей из бюджета перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с №, <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахметовой Марины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568, сумму возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, (в части взыскания ущерба в сумме 140 000 рублей решение к принудительному исполнению не приводить, в связи с добровольным погашением до принятия решения суда), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей.
Возвратить АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 750 рублей из бюджета перечисленную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на р/с №, <данные изъяты>
Разъяснить что заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению о возврате уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются определения суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение суда в полном объеме изготовлено 01 октября 2026 года.
Судья И.С. Смирнова