подлинник
Дело № 2-2284/2026
24RS0017-01-2025-001507-41
РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре судебного заседания Мешальниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к Дубову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к Дубову Олегу Викторовичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 69 603, 86 рублей, в том числе: основной долг в размере 32 569, 99 рублей, проценты в размере 37 033, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 92, 72 рубля.
Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Дубовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займов №, №, № на общую сумму 34 995 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров кредитором предоставлен кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» переуступил права требования данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «Аскалон», которое впоследствии переуступило право требования истцу по договору №. Заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошёл процедуру регистрации пользования с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.
В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Дубов Олег Викторович в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем направления судебного извещения по адресу регистрации места жительства.
Третьи лица ООО МФК «Эйрлоанс», ООО ПКО «Аскалон» в суд своих представителей не направили, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права в отсутствие возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (вступившего в силу с 01.07.2014), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлено сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 180 календарных дней с процентной ставкой в размере 292% годовых, которую заемщик обязался гасить путем внесения 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 421,55 руб., что также подтверждается графиком платежей (п. 1-6 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, размер которой составляет 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлено сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 180 календарных дней с процентной ставкой в размере 292% годовых, которую заемщик обязался гасить путем внесения 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 421,55 руб., что также подтверждается графиком платежей (п. 1-6 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, размер которой составляет 20%.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлено сумма займа в размере 4 995 рублей на срок 180 календарных дней с процентной ставкой в размере 292% годовых, которую заемщик обязался гасить путем внесения 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 806, 38 рублей, что также подтверждается графиком платежей (п. 1-6 Индивидуальных условий договора).
Пунктом 12 договора микрозайма установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, размер которой составляет 20%.
Договора микрозаймов между сторонами заключены в электронном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.
В соответствии со справкой о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ истец обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование займами надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требований суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа. Перечень договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора.
Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования к ООО ПКО «Аскалон», в том числе по договорам потребительского микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубовым О.В.
Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО ПКО «Аскалон» права требования взыскания задолженности с ответчика по вышеуказанным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требований дебиторской задолженности к физическим лицам. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора.
Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача прав требования к ООО СФО «Стандарт», в том числе по договорам потребительского микрозайма №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубовым О.В.
В соответствии с представленным истцом расчетом начислений, задолженность ответчика по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 603, 68 рублей (29834,41 + 29834,41 + 9934,86), из которых сумма основного долга – 32 569,99 рублей (13960,56 + 13960,56 + 4648,87 ), ?общая сумма процентов – 37 033, 69 рублей (15873,85 + 15873,85 + 5285,99 ).
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 603, 68 рублей, из которых: общая сумма займа – 32 569,99 рублей., общая сумма процентов – 37 033, 69 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, истец понес почтовые расходы в размере 92,72 рублей (согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ ) которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 92,72 руб.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дубова Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН 7203528656) задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 603 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рубль 72 копейки, а всего – 73 696 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026