ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре Новиковой О.Н., с участием помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Ким В.В., осужденной Кулавской Д.П., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Губановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденной
Кулавской Дарьи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июня 2024 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2024 года, Кулавская осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 5 ноября 2024 года, конец срока – 14 февраля 2030 года.
Осуждённая Кулавская обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ, мотивированные тем, что она отбыла установленную часть наказания, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, правила внутреннего распорядка не нарушает, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, имеет 1 поощрение, социальные связи не утрачены, к совершенному преступлению относится критически, вину в содеянном признала, раскаивается.
Осужденная в судебном заседании ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель исправительного учреждения, характеризуя Кулавскую посредственно с положительной динамикой, в удовлетворении ходатайства осужденной просила отказать, поскольку цели наказания не достигнуты.
Помощник прокурора, с учётом характеризующих сведений в отношении осужденной, полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осуждённой, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Кулавской, относится к категории особо тяжких.
В соответствии со ст. 80 УК РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения осужденной преступления) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.
На момент рассмотрения ходатайства Кулавская отбыла предусмотренную законом часть срока лишения свободы, дающую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Таким образом, основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Как следует из материалов личного дела и характеризующих данных, представленных администрацией исправительного учреждения, за время содержания в следственном изоляторе Кулавская нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, в дисциплинарном порядке не наказывалась, поощрений не имела. С 18 ноября 2024 года осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. К возложенным на неё обязанностям относится удовлетворительно, задачи, поставленные администрацией исправительного учреждения выполняет, к оплачиваемому труду не привлекалась, обучение по специальностям не проходила, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, избирательно принимает участие в воспитательных мероприятиях, на беседы воспитательного характера старается делать правильные выводы, бурно реагирует на критику, не всегда правильно понимает сделанные ей замечания по поводу ее поведения и норм общения, вяжет изделия и игрушки для детского реабилитационного центра и участников СВО, имеет 1 поощрение, социально связи не утрачены, вину в содеянном признала.
Администрация исправительного учреждения, характеризуя Кулавскую посредственно с положительной динамикой, считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, считает, что цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.
Из материалов личного дела следует, что за время отбывания наказания Кулавская имеет одно поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.
Согласно справке учета времени работы, осужденная к оплачиваемому труду не привлекалась.
Исполнительные листы согласно справке бухгалтерии ИК-7 в учреждение в отношении осужденной не поступали.
Из справки, выданной филиалом ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, следует, что Кулавская имеет заболевания, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
По результатам психологического обследования установлено, что Кулавская способна вести себя в соответствии с социальными нормами, но вследствие выраженного субъективизма может неверно видеть свою роль в складывающихся ситуациях.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденная отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания, единожды поощрялась, не трудоустроена, обучение по специальностям не проходила, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, избирательно принимает участие в воспитательных мероприятиях.
Вместе с тем, само по себе отбытие осуждённой установленной законом части назначенного срока наказания, отсутствие взысканий, положительные данные о личности осужденной, указывают о наметившейся положительной тенденции в поведении осужденной, однако не свидетельствуют о том, что в настоящее время Кулавская не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Изученные судом материалы не содержат объективных данных о том, что личность Кулавской на момент рассмотрения ходатайства утратила общественную опасность, поведение стало стабильно положительным и за осужденной не требуется контроль со стороны администрации учреждения.
Отсутствие взысканий, наличие одного поощрения, полученного осужденной только 21 января 2026 года спустя 1 год и 2 месяца с момента начала отбывания наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не свидетельствует о безусловном его удовлетворении.
Достоверных данных о том, что за период отбывания наказания Кулавская своим примерным поведением и добросовестным отношением к учебе и труду доказала, что в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы она не нуждается, в представленных материалах не содержится, равно как и сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что социальная справедливость восстановлена, осужденная твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность, и у нее сформировалось устойчивое законопослушное правосознание.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора, не усмотревших оснований для поддержания ходатайства осуждённой, суд приходит к вывод о том, что решение вопроса о замене наказания более мягким видом является преждевременным, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденной Кулавской Дарьи Павловны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Ю. Карепова