КОПИЯ
Дело № 2-2341/2026
24RS0017-01-2026-001166-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бретавского В.В., приведении протокола секретарем судебного заседания Адамчук Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Барановскому А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось к Барановскому А.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требование мотивировано тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Барановским А.С заключен договора кредита/займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 20 268 руб. 86 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ООО «АФК» удовлетворены, с Барановского А.С. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 268 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. 07 коп., а всего 21076 руб. 93 коп. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 724 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3532 руб. 02 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17542 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 102 руб. 48 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик Барановский А.С. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи, полагая, что сторона истца, ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных положений закона, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данные положения также подлежат применению по обязательствам, вытекающим из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ банк» и Барановским А.С. заключен кредитный договор № №, а также выдана и активирована неименная карта № № к текущему счету № № с лимитом овердрафта от 0 до 200 000 рублей, под 44,9 % годовых. Минимальный платеж 5 % от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5 числа включительно.
С указанными условиями ответчик согласился, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на выпуск карты, а также в графике платежей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждает выписка по счету.
Обязательства по возврату кредита Барановский А.С. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно договору уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» права требования просроченной задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Барановским А.С., переданы ООО «АФК». Согласно приложению № к договору уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ под № № указано на уступку права требования к Барановскому А.С. просроченной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 268,86 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования истца - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».
Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Барановского А.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 268,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 808,07 руб., а всего 21 076,93 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Барановского А.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».
Задолженность по указанному решению суда исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской поступлений (справкой) к кредитному договору № №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено, так как требования исполнительного документа исполнены полностью.
В судебном заседании установлено, что займодавец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме возвращены не были.
Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 724,05 руб., задолженность по процентам на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 3 532,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 17 542,30 руб.
Указанный расчет суд находит арифметически корректным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором. Ответчиком правильность расчета размера процентов по договору и неустойки не оспаривалась, доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, также не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, обязательства по выплате основного долга ответчиком исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности выполнен истцом, подтвержден выпиской по счету и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по договору в ином размере, нежели указан в выписке по счету, не приведено суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, а именно: процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 724,05 руб., задолженность по процентам на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 532,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 542,30 руб., подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, рассматривая требование истца о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда и удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, ООО ПКО «АФК» имеет право требовать исполнения обязательства в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Взыскание в судебном порядке суммы основного долга не является основанием для прекращения обязательств, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании не доказан факт несения истцом - ООО ПКО «АФК» почтовых расходов в размере 102,48 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к Барановскому А.С. подлежат удовлетворению, в пользу ООО «ПКО «АФК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченная платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Барановскому А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Барановского А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), в пользу Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 724 рубля 05 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 532 рубля 02 копейки, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 542 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 92 798 (девяносто две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек.
Взыскать с Барановского А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), в пользу Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты следующей, после вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Барановскому А. С. в части взыскания почтовых расходов в размере 102 рубля 48 копеек отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Бретавский
Решение суда изготовлено в полном объеме 14.10.2026 года