ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., при секретаре Новиковой О.Н., с участием старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Жеребухина С.А., осужденной Платовой О.А., представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Губановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи ходатайство осуждённой
Платовой Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 15 марта 2021 года, с учётом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 5 июля 2021 года, Платова осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Начало срока – 5 июля 2021 года, конец срока – 15 января 2029 года.
Осуждённая Платова обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированные тем, что она отбыла установленную часть наказания, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет 3 поощрения, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, получила специальность, по состоянию здоровья не имеет возможности трудоустроится и принимать участия в благоустройстве территории исправительного учреждения, поскольку является инвалидом, на добровольной основе исполняет исковые обязательства по приговору суда, социальные связи не утрачены, вину в содеянном признала.
Осужденная в судебном заседании ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить.
Представитель исправительного учреждения, характеризуя Платову посредственно с положительной динамикой, в удовлетворении ходатайства осужденной просила отказать, поскольку цели наказания не достигнуты.
Старший помощник прокурора, с учётом характеризующих сведений в отношении осужденной, полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осуждённой, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Платовой, относится к категории особо тяжких.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения осужденной преступления) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.
На день рассмотрения ходатайства Платова отбыла предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.
По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.
Однако факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Так, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый преступлением (ч. 4 ст. 80 УК РФ).
Как следует из материалов личного дела и характеризующих данных, представленных администрацией исправительного учреждения, за время содержания в следственном изоляторе Платова нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, в дисциплинарном порядке не наказывалась, поощрений не имела. С 9 сентября 2021 года осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, содержится в обычных условиях отбывания наказания, с 15 сентября 2021 года состоит на профилактическом учете как склонная к суициду, к оплачиваемому труду по состоянию здоровья не привлекалась, является инвалидом ?? группы, имеет 3 поощрения и 6 взысканий, получила специальность, к учебе относилась добросовестно, участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях принимает избирательно, активного участия не принимает, к индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно, в беседах к мнению администрации не прислушивается, на сделанные замечания реагирует непродолжительно, вступает в конфликты с другими осужденными, низкий волевой контроль эмоциональных реакций, с представителями администрации ведет себя корректно, социально связи не утрачены.
Администрация исправительного учреждения, характеризуя Платову посредственно с положительной динамикой, считает нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, в связи с нестабильным поведением осужденной.
Согласно справке учета времени работы, осужденная к оплачиваемому труду не привлекалась.
Как следует из материалов личного дела, за время отбывания наказания Платова имеет три поощрения за хорошее поведение и участие в массовых мероприятиях в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, а также шесть взысканий, пять из которых в виде устного выговора, одно - водворение в ШИЗО, три взыскания погашены, три сняты досрочно.
Из финансовой справки на имя Платовой усматривается, что в бухгалтерию учреждения поступили исполнительные листы, предметом взысканий которых являются, в том числе, исковые обязательства по приговору суда в виде материального ущерба (расходы на погребение) в размере 34 240 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.
Согласно данным с официального сайта УФССП России задолженность по состоянию на 25 июня 2026 года по вышеуказанному исполнительному листу составляет 690 529 рублей 28 копеек.
Анализируя ходатайство и представленные документы в их совокупности, изучив личное дело осужденной, характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, принимая во внимание данные о личности Платовой и ее поведение за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время поведение осужденной не свидетельствует о том, что цель наказания может быть достигнута путем замены неотбытой части наказания в виде лишение свободы более мягким видом наказания.
Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания Платова взысканий имеет больше, чем поощрений, что говорит о нестабильности ее поведения. Более того, взыскания осужденная получала за весь период отбывания наказания с 2021 по 2025 гг.
Несмотря на то, что три из наложенных на осужденную взыскания погашены, а другие - сняты досрочно, факты нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает как сведения, характеризующие поведение Платовой за весь период отбывания наказания.
То, что Платова трижды поощрялась администрацией исправительного учреждения, прошла обучение по специальности, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, принимает меры по погашению исковых обязательств по приговору, само по себе не свидетельствует в достаточной степени о возможности достижения ее исправления путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а указывает лишь на то, что в поведении осужденной имеются наметившиеся положительные тенденции, обусловленные, в первую очередь, условиями ее содержания.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для удовлетворения ходатайства, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства данных.
Суд также учитывает, что Платова на меры воспитательного воздействия реагирует непродолжительно, должные выводы делает, но не всегда в сторону исправления, что свидетельствует об отсутствии сознательной установки на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований.
Резюмируя изложенное, суд, принимая во внимание данные о личности осужденной Платовой, ее посредственное поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится осужденная, приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Вопреки доводам осужденной ее состояние здоровья и наличие инвалидности, не свидетельствуют о том, что она в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденной Платовой Оксаны Анатольевны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказать.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.Ю. Карепова