РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре судебного заседания Солеховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МКС» к Вигандт Е. А. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с иском к Вигандт Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вигандт Е.А. и ООО МКК «ДнД» был заключен договор потребительского займа №, в размере 40 000 руб., на срок 180 дней. Процентная ставка 229,967% годовых (0,63% в день). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 11.09.2024 образовалась задолженность в размере 100000 руб. 19.01.2022 ООО МКК «ДнД» изменило название на ООО МКК «Юта». 07.04.2023 право требования по спорному договору передано ООО «Аргум» на основании договора уступки прав требований № 56. 21.04.2023 между ООО «Аргум» и ООО «МКС» заключен договор цессии, на основании которого ООО «МКС» перешло право требования по взысканию просроченной задолженности с ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.07.2022 по 11.09.2024, в размере 100 000 руб., из которой: 40 000 – основной долг, 60000 – проценты а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «МКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Вигандт Е.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена заказной корреспонденцией, представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности, в котором не оспаривала получение кредитных денежных средств, указала, что ответчиком произведено несколько платежей в счет погашения задолженности, а именно 18.01.2022 года на сумму 7271,55 руб., 24.01.2022 на сумму 15255 руб., 02.03.2022 на сумму 2949,30 руб., 25.04.2022 на сумму 4068 руб., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО МКК «ЮТА», ООО «Аргум» извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменный отзыв по требованиям не представили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2022 между ООО МКК «ДнД» и Вигандт Е.А. заключен договор № в рамках которого Банк обязался предоставить Вигандт Е.А. кредит в размере 40 000 руб. на 180 календарных дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 229,967 % годовых.
Как следует из графика погашения задолженности, Вигандт Е.А надлежало осуществить платежи в счет погашения кредита в период с 18.02.2022 по 18.02.2023, сумма ежемесячного платежа составляла 3969,00 руб., за исключением последнего – 33577,78 руб. В сумму платежа включены: основной долг и проценты за пользование кредитом.
В силу пункта 19 договора денежные средства предоставляются заемщику путем выдачи наличных, либо путем денежного перевода через платежную систему «Золотая корона» на счет заемщика.
ООО МКК «ДнД» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению Вигандт Е.А. кредита в размере 40 000 руб., что подтверждается реестром перевода заемных денежных средств.
22.12.2021 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург удостоверено, что единственным участником ООО «ДнД» принято решение об изменении фирменного наименования ООО Микрокредитная компания «ДнД» на ООО «Юта», сокращенное фирменное наименование ООО МКК «Юта», что подтверждается свидетельством <адрес>6, зарегистрировано в реестре 78/335-н/78-2021-12-404.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Юта» (ОГРН 117784723445) (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 75228,75 руб., из которых задолженность по основному долгу 36699,09 руб., задолженность по процентам 38538,66 руб.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору 0012469757 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Юта» перешло к ООО "Аргум" на законных основаниях, прав должника не нарушает.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргум» (ОГРН 1152468033024) (цедент) и ООО «МКС» (цессионарий) заключен договор уступки требования без номера, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
С момента перехода прав (требования) до настоящего момента платежи в счет погашения задолженности по указанному выше кредитному договору, не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС» направило заявление о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с Вигандт Е.А. по договору 0012469757 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Вигандт Е.А. задолженности по договору 0012469757 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75237,75 рублей из них: задолженность по основному долгу – 36699,09 рублей, пени – 894,96 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 228,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Исковое заявление о взыскании указанной задолженности направлено в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спустя 24 месяца.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Вигандт Е.А. заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа. И поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования имеют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм и даты внесения платежа по каждому месяцу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКС» направило в суд почтой заявление о взыскании с ответчика Вигандт Е.А. задолженности по кредитному договору 0012469757 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.
Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец направил в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на конверте.
В данном случае с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истек по платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 52 дня (срок судебной защиты в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня)).
Согласно представленному графику платежей, 13, заключительный платеж на сумму 2360,22 руб., должен был быть произведен Вигандт Е.А. в 180 день после заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, поскольку срок исковой давности пропущен по платежам наступившим до ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.
Восстановить пропущенный срок истец также не просил.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «МКС» отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «МКС» к Вигандт Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.