ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре Чевычеловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к Котельникову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 14.05.2024 года между ООО «Кватро» (после перемены наименования ООО «Северная победа») и ответчиком заключен договор потребительского займа №. В последующем 21.02.2025г. ООО «Северная победа» уступило право требования к ответчику по указанному договору ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору потребительского займа к Котельникову Р.А. В связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 14.05.2024г., образовавшуюся за период с 14.05.2024г. по 21.02.2025г. в размере 50 500 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 22 000 руб., задолженность по процентам – 27 136 руб., задолженность по штрафам – 1 364 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Котельников Р.А. в судебное заседание не явилася, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ООО «Северная победа» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Учитывая ходатайство представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом 14 мая 2024 года между ООО «Кватро» и Котельниковым Р.А. был заключен договор потребительского займа №, по которому ООО «Кварто» передало ответчику денежные средства в размере 22 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), а ответчик обязался возвратить сумму займа путем оплаты одним платежом в размере 27 280 руб. в течении 30 дней с момента получения суммы займа (п. 2, 6 индивидуальных условий). Платеж рассчитан с учетом обязанности выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 292 % годовых.
Передача денежных средств ответчику в размере 22 000 рублей подтверждается банковским ордером № от 14.05.2024г.
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ 12 декабря 2024 года ООО «Кварто» было переименовано в ООО «Северная победа».
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с условиями договора (п.13) в соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) не установлен, из чего следует, что заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.
21 февраля 2025 года между ООО «Северная победа» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, в том числе по договору № от 14.05.2024 года заключенному с Котельниковым Р.А.
Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем, ООО ПКО «Защита онлайн» обратился к мировому судье судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 11 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Котельникова Р.А. задолженности по договору № в размере 52 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с Котельникова Р.А. в пользу истца денежные средства не были взысканы. Определением мирового судьи судебного участка № ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 07 ноября 2025 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет истца не оспорил.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с 14.05.2024г. по 21.02.2025г. составила 50 500 руб., в том числе: основной долг – 22 000 рублей, проценты – 27 136 руб., штраф 1 364 руб.
Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставок согласно договору ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
При этом, суд учитывает, что расчет процентов за пользование суммой займа произведен истцом на основании условий договора займа, устанавливающего размер процентов, с соблюдением требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанные условия соблюдены заимодавцем, учитывая, что договор займа заключен под 292% годовых, срок договора составлял 31 календарных дня, что ограничивает размер ответственности по нему, в том числе процентов.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 14.05.2026 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.11.2025г. и № от 25.03.2025г., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Котельникову Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, удорвлетворить.
Взыскать с Котельникова Р. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору займа № от 14 мая 2024 года в размере 50 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.