ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре Чевычеловой М.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Панькиной Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Панькиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что Панькина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается судебным приказом № 02-1223/46/2024 от 06.05.2024 АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения). ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в соответствии со ст. 1005 Гражданского Кодекса РФ и агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22 от 29.02.2016 и дополнительным соглашением № 1 от 27.04.2016 к агентскому договору № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенными с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», агентским договором № СП-17/32/КрасКом-17/054 от 0Г06.2017, № СТК-1-21/802/КрасКом- 22/328 от 27.04.2022, заключенным с ООО «КрасКом», является агентом, уполномоченным совершать от своего имени действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные коммунальные ресурсы. Исполнители коммунальных услуг в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывали потребителю коммунальные услуги. Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем согласно прилагаемым расчетам и состоянию ФЛС образовалась задолженность за коммунальные услуги: по отоплению за период с 01.11.2020г. по 31.10.2023г. в размере 38209,94 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.12.2020г. по 29.02.2024г. в размере 16918,02 руб.; по холодному водоснабжению за период с 01.02.2021г. по 29.02.2024г. в размере 6632,31 руб.; по водоотведению за период с 01.02.2021г. по 29.02.2024г. в размере 5035,92 руб. За период просрочки платежей ответчику начислены пени в размере 18775,00 руб. Задолженность за спорный период была взыскана мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, вынесен судебный приказ № 02-1223/46-2024 в пользу ООО «Сибирская теплосбытовая компания», который отменен определением суда от 19.11.2025г. Указанные суммы задолженности и пени до настоящего времени в полном объеме не оплачены. На основании изложенного, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» просила взыскать с Панькиной Н.А. задолженность, образовавшуюся по оплате коммунальных услуг: по отоплению за период с 01.11.2020г. по 31.10.2023г. в размере 38209,94 руб.; пени по отоплению в размере 11404,92 руб.; по горячему водоснабжению за период с 01.12.2020г. по 29.02.2024г. в размере 16918,02 руб.; пени по горячему водоснабжению в размере 4422,60 руб.; по холодному водоснабжению за период с 01.02.2021г. по 29.02.2024 г. в размере 5557,43 руб.; пени по холодному водоснабжению в размере 1674,08 руб.; по водоотведению за период с 01.02.2021г. по 29.02.2024г. в размере 3995,18 руб.; пени по водоотведению в размере 1273,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом на разрешение поставлен вопрос о подсудности дела Железнодорожному суду г. Красноярска.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени извещены заказной корреспонденцией, в исковом заявлении представитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Панькина А.Н. направила в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту ее жительства: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – <адрес>
Вместе с тем, как следует из заявления Панькиной Н.А. от 17.11.2025г. об отмене судебного приказа № 02-1223/46-2024, ответчик указывает фактическое место жительство по адресу: <адрес>
В соответствии с регистрационным досье от 31.03.2026г. Панькина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.09.2021г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 названного Закона граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку Панькина Н.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> а с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Панькиной Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий О.Б. Жидкова
Копия верна: