ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника – адвоката Кузьминых О.Н., подсудимого Ляликова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ляликова Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ляликов В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
9 августа 2025 года в период времени с 00 час. 30 мин. по 08 час. 00 мин. Ляликов В.А. находился в помещении магазин-бара «Лит-ра» по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 17б, где на полу увидел, принадлежащий ФИО12. сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с» в чехле, с сим-картой не представляющими материальной ценности и решил тайно похитить данное имущество.
Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, Ляликов в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял принадлежащий ФИО12 сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с» стоимостью 5167 рублей в чехле, с сим-картой не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество.
После чего, Ляликов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив ФИО12 ущерб в размере 5167 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ляликов В.А. вину в вышеописанном преступлении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в ходе следствия, согласно которым, 09.08.2025 в ночное время, точное время не помнит, он вышел из дома и направился в магазин-бар «Лит-ра», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 17б. В указанном месте он сел за крайний столик, через некоторое время он увидел, что за соседним столиком спит мужчина. Он решил подойти к нему, так как подумал, что это его знакомый. Когда он подошел к мужчине, который спал, он понял, что это не его знакомый и вернулся к себе за столик. Спустя некоторое время, находясь за своим столиком, он увидел, что на полу около столика, за которым спит ФИО12 лежит сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с». При этом в баре никого больше не было, в связи с чем он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял с пола сотовый телефон черного цвета, в чехле черного цвета. Далее он увидел, что телефон не имеет блокировки и положил его в карман своей куртки, затем вышел с бара. По пути следования он выкинул сим-карту «Билайн», которая находилась в сотовом телефоне и сбросил все настройки. Найденный телефон он решил оставить себе для личного пользования. 20.08.2025 ему позвонили сотрудники полиции и спросили похищал ли он вышеуказанный сотовый телефон, на что он ответил утвердительно. Похищенный сотовый телефон у него был изъят. (л.д. 37-40, 80-82, 98-100)
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО12., согласно которым, около 00 час. 30 мин. 09.08.2025 он направился в бар «Лит-ра», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 17б. В указанный бар он пришел один, сел за столик около окна и распивал спиртные напитки. Был он один, во время распития спиртных напитков к нему никто не подсаживался. Рядом с ним были столики, за которыми также находились отдыхающие. У него с собой был сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляет, с сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляет, IMEI ***, на протяжении всего времени он им пользовался, телефон лежал у него на столе. Около 08 час. 00 мин. 09.08.2025 он проснулся в баре по указанному выше адресу и обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с», который находился у него при себе. Телефон приобретался им 09.10.2025 за 10 000 рублей, в настоящее время оценивает его также в 10 000 руб., документов на телефон у него не сохранилось. Также он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы 14.08.2025, согласно которой стоимость похищенного у него смартфона составляет 5167 рублей, с данным заключением он согласен, так как повода не доверять эксперту у него нет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб для него является не значительным.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17 (сотрудник полиции), согласно которым в период времени с 09.08.2025 по 20.08.2025, работая по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12. ей были проведены оперативно поисковые мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которых было установлено, что к совершению указанного преступления причастен Ляликов В.А. После чего, 20.08.2025 ей было установлено его местонахождение. (л.д. 47-48)
Протоколом изъятия от 20.08.2025, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО17 у Ляликова В.А. был изъят сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с». (л.д. 28-29)
Протоколом выемки от 05.09.2025, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО17 был изъят сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с». (л.д. 44-46)
Протоколом осмотра предметов от 05.09.2025, согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с», который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 49-52)
Заключением эксперта № 05-25-08-118 от 14.08.2025 рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки «Ксяоми Редми 13с», 128 Гб в корпусе черного цвета, приобретенного в 2024 году, на момент совершения преступления, то есть на 09.08.2025, составляет – 5 167 рублей. (л.д. 16-24)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ляликова В.А. в совершении вышеописанного преступления доказана.
Суд берет за основу показания подсудимого Ляликова В.А. в ходе следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12., свидетеля ФИО17 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Ляликова В.А. носили тайный характер, он осознавал, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям. Преступление является оконченным. Действовал Ляликов В.А. из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя в соответствии ч.8 ст.246 УПК РФ изменившей предъявленное обвинение о том, что квалификация преступных действий Ляликова В.А., предложенная органами предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит изменению и переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определении стоимости похищенного сотового телефона марки «Ксяоми Редми 13с», суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.
Суд констатирует, что в результате совершенного преступления потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 5 167 рублей, с чем в ходе допроса в судебном заседании потерпевший ФИО12 согласился.
Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ – значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ «Преступления против собственности», за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом показаний потерпевшего ФИО12., данных в судебном заседании, согласно которым причиненный ему ущерб значительным не является, учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО12 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации преступных действий Ляликова В.А.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ляликова В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 12.12.2025, Ляликов В.А. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>. <данные изъяты> и не лишали Ляликова В.А. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У Ляликова В.А. не выявляется признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. По психическому состоянию в настоящее время Ляликов В.А. может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По психическому состоянию в настоящее время Ляликов В.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>. (л.д. 120)
Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Ляликов В.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, <данные изъяты>; на учете у врача – психиатра не состоит, <данные изъяты>.; не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Ляликову В.А.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияния состояния опьянения подсудимого на его действия, подсудимый пояснил о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не явилось причиной совершения преступления, также это не усматривается из исследованных судом доказательств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ляликову В.А. в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде обязательных работ, полагая, что это также положительно скажется на условиях жизни его семьи.
Обстоятельств, препятствующих назначению Ляликову В.А. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Ляликову В.А. наказания в виде обязательных работ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
По настоящему делу в отношении Ляликова В.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вместе с тем, в период с 13.11.2025 по 12.12.2025 Ляликов В.А. находился в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем, указанный период надлежит зачесть в срок отбытого наказания.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кузьминых О.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 10 700 рублей 75 копеек) и в судебном заседании (в размере 10 700 рублей 75 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Ляликова В.А., поскольку он находится в молодом трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ляликова Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ляликова В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время принудительного нахождения Ляликова В.А. в психиатрическом стационаре при проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы в период с 13 ноября 2025 года по 12 декабря 2025 года из расчета один день за восемь часов обязательных работ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 13с», в чехле – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12 (л.д. 53).
Взыскать с Ляликова Вячеслава Алексеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 21401 рубль 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин