ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А.
при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.
защитника-адвоката Тышкевича В.И.
подсудимого Мелихова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мелихова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мелихов Д.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
1. В период с 12 часов 00 минут 22 августа 2025 года по 13 часов 40 минут 26 августа 2025 года Мелихов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием мобильного телефона «HONOR X7» имей1: ***, имей2: *** договорился с ФИО5, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте последнему части из незаконно хранимого по месту своего жительства, наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённого на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которую расфасовал, находясь по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>
Затем, Мелихов Д.В. около 13 часов 40 минут 26 августа 2025 года встретился с ФИО5 на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в юго-западном направлении от подъезда ***, дома по адресу: <адрес>, где передал ФИО5, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,14 грамма, за 3000 рублей.
Далее, в период с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут 26 августа 2025 года в помещении служебного кабинета УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,14 грамма.
2. Кроме того, в период с 15 часов 00 минут по 17 часов 45 минут 8 сентября 2025 года Мелихов Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием мобильного телефона «HONOR X7» имей1: ***, имей2: *** договорился с Свидетель №1 о сбыте последнему части из незаконно хранимого по месту своего жительства наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включённого на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которую расфасовал, находясь по месту жительства, в квартире по адресу: <адрес>.
Затем, Мелихов Д.В. около 17 часов 45 минут 8 сентября 2025 года встретился с Свидетель №1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 65 метров в юго-восточном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <адрес> где передал Свидетель №1, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 грамма, за 3000 рублей.
После этого, 8 сентября 2025 года около 18 часов 00 минут Свидетель №1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северо-восточном направлении от подъезда *** дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.
Далее, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут 8 сентября 2025 года в помещении служебного кабинета УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Свидетель №1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретённое у Мелихова Д.В., при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,19 грамма.
3. Кроме того, Мелихов Д.В., в нарушение ст.ст.14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 10,67 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта заранее подысканным покупателям.
Однако 8 сентября 2025 года около 20 часов Мелихов Д.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес> задержан сотрудниками полиции.
После чего, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут 8 сентября 2025 года, в ходе проведения обыска по месту жительства Мелихова Д.В., по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято незаконно хранимое Мелиховым Д.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 10,67 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Однако, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 10,67 грамма, Мелихов Д.В. свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Мелихов Д.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признал частично, не согласен с обвинением в части корыстного умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 и Свидетель №1, а также в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в судебном заседании пояснил, что с 19.08.2025 по 25.08.2025 он находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере. В ходе телефонного разговора от 25.08.2025 с ФИО6 ему стало известно, что ФИО5 обратился с просьбой приобрести наркотическое средство, в связи с чем он выписался из диспансера. Так, 26.08.2025 из дома по адресу: <адрес>, он взял часть наркотического средства. Далее на улице он встретился с ФИО5 которому передал наркотическое средство в бумажном свертке, в свою очередь ФИО5 передал ему денежные средства. Пояснил, что договоренности о передачи денежных средств между ними не было, так как в ходе телефонных разговоров ФИО5 пояснял, что данное наркотическое средство предназначалось другому лицу. Однако он принял денежные средства от ФИО5, после чего они попрощались. Далее, 08.09.2025 ему звонил Свидетель №1, который так же просил у него наркотическое средство, так как испытывал абстинентный синдром, у него была «ломка». Свидетель №1 наркотическое средство было необходимо для облегчения самочувствия. Изначально он отказывал Свидетель №1, но в последующем согласился ему помочь и передать наркотическое средство, так как Свидетель №1 был настойчив, звонил неоднократно. Далее Свидетель №1 попросил его упаковать наркотическое средство в изоленту, что он и сделал. В указанный день, в вечернее время он спустился к Свидетель №1, с которым встретился около дома по адресу: <адрес>, где передал Свидетель №1 наркотическое средство в свертке изоленты синего цвета. Позже, он обнаружил поступление денежных средств, в размере 3000 рублей от неизвестного лица на его счет. Он предположил, что указанные деньги ему были перечислены Свидетель №1, однако какой-либо договоренности о передачи денежных средств между ними не было, он передавал Свидетель №1 наркотическое средство безвозмездно, так как хотел ему помочь. Пояснил, что с Свидетель №1 они знакомы долгое время, он неоднократно ему помогал в приобретении наркотических средств и денег от Свидетель №1 никогда не брал. После чего он вернулся домой, когда 08.09.2025 около 20 часов ему позвонили оперативные сотрудники и попросили выйти на улицу, что он и сделал. Выйдя на улицу был задержан сотрудниками полиции. Далее, по месту его жительства, в квартире по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъято: электронные весы; мотки изоляционной ленты красного и синего цветов; пакеты с множеством зип-пакетов; пластиковый контейнер, в котором находилось 2 зип-пакета и бумажный сверток с наркотическим средством «метадон»; полимерный пакет, в котором находилось 50 свертков в изоляционной ленте красного цвета с наркотическим средством «метадон». В судебном заседании пояснил, что обнаруженное наркотическое средство он хранил для собственного употребления, так как является наркозависимым лицом, суточная норма употребления наркотика около 0,5 грамма ежедневно. Электронные весы он использовал для определения массы наркотика перед его употреблением. Изоленту и полимерные зип-пакеты использовал в быту, наркотические средства не фасовал и не упаковывал. После чего, он был доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где в присутствии понятых ему проведен личный досмотр, в ходе которого изъят мобильный телефон и банковские карты.
Кроме того, в судебном заседании он пояснил, что наркотические средства ФИО5 и Свидетель №1 он передавал из своих наркотических средств, которые он приобретал в разное время. Так, до своего лечения в наркологическом диспансере, точную дату не помнит, он приобрел наркотическое средство, массой около 1,5-2 грамм, в интернет-магазине «Сладкий мир», через мессенджер «Telegram». Далее оператор магазина сообщил ему адрес тайника-закладки, проследовав на который он обнаружил приобретенный им сверток. Адрес тайника-закладки не помнит. Данный наркотик он приобретал для собственного потребления. После чего оператор интернет-магазина «Сладкий мир» предложил ему устроится курьером-закладчиком, так как он часто приобретал наркотик в данном магазине. Он согласился, однако не собирался работать курьером-закладчиком. Для чего он сфотографировал приобретённые для этого электронные весы, а также имеющиеся у него мотки изоленты и зип-пакеты. Далее, отправил фотографии оператору, для подтверждения того, что он приобрел необходимые предметы для фасовки наркотических средств, что необходимо для работы в роли курьера-закладчика. Далее оператор сообщил ему участок местности, где находился оптовый тайник-закладка с наркотическим средством. Полученное наркотическое средство массой около 12-15 грамм, которое уже было расфасовано в свёртки красной изоленты, он забрал себе и хранил для личного потребления по месту своего жительства, умысла на незаконный сбыт указанного наркотика в момент приобретения у него не было. Переписку с оператором в приложении «Telegram» он удалил.
В судебном заседании в связи с противоречиями оглашены показания Мелихова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в начале 2025 года у него начались финансовые трудности, в связи с чем он стал регулярно приобретать наркотик через «тайники-закладки» часть наркотика оставлять для личного употребления, а часть продавал знакомым. Примерно 20 августа 2025 года он решил приобрести «оптовую закладку» с большим количеством наркотика, так как знал, как работают интернет-магазины по продаже наркотических средств. Решил, что устроится «закладчиком» в магазин «Сладкий мир» и после того как он бы забрал «оптовую закладку», то удалил бы чат с оператором, тем самым оставив наркотик себе, не потратив на него денег. Он попросил у ФИО6 телефон, чтобы зарегистрироваться на сайте, при этом он не говорил ей, зачем ему нужен телефон. Он не хотел регистрироваться со своего телефона. Для трудоустройства он приобрел электронные весы, изоляционную ленту разных цветов, а также зип-пакеты, фотографии указанных предметов он отправлял оператору. Устроившись под видом курьера-закладчика, 22.08.2025 ему сообщили местонахождение оптовой закладки с наркотическим средством «метадон», которое находилась неподалеку от автосервиса «МАК», расположенного по адресу: <адрес>, а именно в роще расположенной за сервисом. Так, 22.08.2025 около 12 часов на указанном месте он нашел «оптовую тайник-закладку», а именно полимерный пакет с 50 свертками в красной изоляционной ленте. После чего к нему стали периодически обращаться его знакомые из числа наркозависимых, которые просили его продать им наркотик, на что он соглашался и из вышеуказанного расфасованного наркотика он продавал своим знакомым свертки с «метадоном» по 0,1-0,15 грамма. Для этого знакомые ему звонили и спрашивали о наличии наркотика или просили помочь в приобретении, после чего, в зависимости от такого было ли у него в наличии наркотическое средство, он говорил когда можно увидеться. Назначал место встречи у своего дома, по адресу: <адрес>, где в ходе беседы передавал наркотическое средство из рук в руки, оплата за него происходила различными способами, как наличными денежными средствами, так и путем перевода на банковскую карту «СберБанк», «Альфа Банк», «Газпромбанк», а когда блокировали его карты, то он просил карту сожительницы, при этом не говорил ей для чего и откуда деньги, она так же у него не спрашивала. 08.09.2025 к нему обратился знакомый Свидетель №1, который поинтересовался наличием у него наркотическое средство «метадон», на что он ответил согласием. В указанный день, около 17 часов, они договорились встретятся у дома по адресу: <адрес>. Далее, он взял часть наркотического средства и поместил его в зип-пакет, который завернул в синюю изоленту. По договоренности Свидетель №1 перевел ему денежные средства в размере 3 000 рублей за наркотическое средство на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк». После чего он вышел из дома, где увидел Свидетель №1, они зашли за дом, стали разговаривать и в ходе диалога он передал Свидетель №1 наркотическое средство «метадон», которое тот поместил в карман жилетки, надетой на нем. После чего, он направился к себе домой, Свидетель №1 ушел в неизвестном направлении. В тот же день около 20 часов ему позвонили сотрудники УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю и попросили выйти на улицу. Он вышел, так как не намеревался скрываться и убегать, тогда между домом *** и *** по ул.им. ФИО4 в г.Барнауле, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств, ему объяснили, что была проведена «проверочная закупка», в ходе которой он продал мужчине наркотическое средство «метадон». Он не стал сопротивляться и сознался в содеянном. Так же сотрудники полиции спросили у него, есть ли при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, однако по месту его жительства находятся средства фасовки и наркотическое средство. Далее, 08.09.2025 в период с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут, в присутствии понятых, следователем проведен обыск по адресу: <адрес> в ходе которого с верхнего ящика, на кухне изъято: электронные весы, два мотка изоляционной ленты синего цвета, два пакета с множеством зип-пакетов, которые упакованы и опечатаны в полимерный пакет. Далее, в комнате в шкафу обнаружен пластиковый контейнер зеленого цвета, в котором находилось два зип-пакета и бумажный сверток с наркотическим средством «метадон», которые изъяты и упакованы аналогичным образом. В этом же шкафу обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 50 свертков в изоляционной ленте красного цвета с наркотическим средством «метадон», который изъят и упакован аналогичным образом. На кухне обнаружено два мотка изоляционной ленты красного цвета, которые изъяты и упакованы аналогичным образом. После чего, 08.09.2025 ему был проведен личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят, принадлежащий ему телефон «HONOR X7» с сим-картой оператора «МТС». Затем, в левом кармане штанов, обнаружены банковские карты «Газпромбанк», «OZON Банк», «Yoomaney», «Сбербанк», «МТС-Банк», «Т-Банк», которые изъяты и упакованы в полимерный пакет.
Кроме того, в ходе предварительного следствия он пояснял, что 20.08.2025 исключительно для себя, в целях хранения и последующего их употребления, он приобрел наркотик, который уже был расфасован. Он принес наркотическое средство домой, где уже имелись электронные весы. Перед употреблением наркотика, он сначала взвешивал свою «дозу», после чего употреблял внутривенно. В период с 20.08.2025 до момента его задержания он периодически употреблял указанный приобретенный им наркотик, который он не собирался сбывать. Он является наркозависимым и нуждается в ежедневном употреблении наркотика. Продав приобретенный им наркотик, он бы вновь стал нуждаться в поиске наркотика для себя, который ему необходим. (т.2 л.д.80-85, 92-94, 201-204)
Стороной защиты в подтверждении позиции Мелихова Д.В. представлены следующие доказательства:
- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым Мелихову Д.В. она приходиться матерью. Ей известно, что Мелихов Д.В. долгое время употребляет наркотические средства, является наркозависимым и неоднократно проходил лечение. С 19.08.2025 по 25.08.2025 Мелихов Д.В. находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере – «Хвойный». 25.08.2025 она разговаривала с Мелиховым Д.В. по телефону, в ходе разговора он был обеспокоен, пояснил, что разговаривал с ФИО6, намерен выписаться, а лечение продолжит позже, так как ему необходимо домой. О случившемся более ничего не знает. После чего, в сентябре 2025 года Мелихов Д.В. с сотрудниками полиции приехали к ней домой по адресу: <адрес>, пояснили, что он задержан. Характеризует Мелихова Д.В. исключительно с положительной стороны, он оказывал помощь ей и семье. Она является инвалидом второй группы, Мелихов Д.В. оказывал ей надлежащий уход, ездил с ней в медицинские учреждения, ходил в магазины. Также пояснила, что финансовую помощь в последнее время, перед задержанием, не оказывал, так как работал не стабильно. У него было тяжёлое финансовое положение;
- справкой КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», а также ответом на запрос суда, согласно которым Мелихов Д.В. в период с 19.08.2025 по 25.08.2025 находился на стационарном лечении в наркологическом диспансере.
Несмотря на частичное признание своей вины, доказательства виновности Мелихова Д.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в 2023 году от наркозависимых лиц ему стало известно, что Мелихов Д.В. незаконно сбывает наркотическое средство «метадон» на территории г.Барнаула из рук в руки, по предварительной договоренности. Узнав данную информацию, желая пресечения незаконного сбыта наркотических средств, он обратился к сотрудникам полиции в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, которые предложили ему принять участие оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что он ответил согласием. Так, 26.08.2025 в утреннее время он созвонился с Мелиховым Д.В. по номеру *** для уточнения наличия наркотического средства, на что последний ответил положительно. При участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» он попросил сотрудников полиции оставить данные о его личности в тайне, о чем написал заявления. Далее, сотрудники полиции пояснили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором он будет принимать участие в качестве покупателя. В присутствии понятых сотрудником полиции произведен осмотр его личных вещей, в ходе которого, запрещенных веществ и предметов, а также наличных денежных средств не обнаружено. Затем сотрудник полиции предъявил ему и понятым денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей и 2000 рублей. После того, как были сверены номера и серии купюр их передали ему. Далее, сотрудник полиции пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия они будут передвигаться на служебном автомобиле «Хендай Солярис». После чего, он снова позвонил Мелихову Д.В., который пояснил, что ждет его дома и попросил подъехать к дому по адресу: <адрес>. Далее, на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали к дому по вышеуказанному адресу, где около 13 часов 40 минут к нему подошел Мелихов Д.В., который по пути следования из правого кармана находящихся на нем штанов достал правую руку и при приветственном рукопожатии передал ему бумажный сверток с наркотиком, он в свою очередь передал Мелихову Д.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, врученные ему ранее сотрудниками полиции и они разошлись. После чего он вернулся в служебный автомобиль, к сотрудникам полиции и понятым, которым он продемонстрировал бумажный сверток с содержимым, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у Мелихова Д.В., как наркотическое средство «метадон», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее, все участвующие лица проследовали к зданию УНК ГУ МВД России по <адрес>, где на автомобильной парковке сотрудником полиции, в присутствии участвующих лиц осмотрен служебный автомобиль. После чего, в служебном кабинете он заявил, что желает добровольно выдать приобретённое у Мелихова Д.В. наркотическое средство, о чем написал заявление и предъявил бумажный сверток с находящимся в нем веществом, который помещен в полимерный пакет который опечатан. Также в присутствии понятых проведен осмотр его вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. (т.2 л.д.5-9)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными со стадии следствия, согласно которым с 2020 года он и Мелихов Д.В. поддерживают дружеские отношения. С декабря 2024 года он стал систематически обращаться к нему для приобретения наркотиков. В судебном заседании он пояснил, что обращался к Мелихову Д.В., с просьбой получить наркотик, когда у него было плохое самочувствие – «ломка». В данном случае Мелихов Д.В. ему не отказывал в помощи и передавал наркотические средства безвозмездно. Пояснил, что наркотические средства купил у Мелихова Д.В. единственный раз – только 08.09.2025. Так, 08.09.2025 он решил употребить наркотик «метадон» для чего решил позвонить Мелихову Д.В. В судебном заседании ознакомившись с протоколом осмотра его мобильного телефона, он подтвердил, что созванивался с Мелиховым Д.В. в указанный день, в период с 12 часов 06 минут до 17 часов 45 минут. В ходе разговора они договорились встереться у дома Мелихова Д.В., по адресу: <адрес>. Также в указанный день он попросил своего знакомого ФИО8 перевести на банковскую карту Мелихова Д.В. денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом он не говорил ФИО8 для чего необходимо перевести денежные средства. Сам денежные средства перевести не мог, так как его банковские карты арестованы. Встретившись с Мелиховым Д.В. в указанном месте они стали разговаривать, в ходе разговора последний передал ему сверток синей изоленты с содержимым, который он убрал в правый карман надетой на нем жилетки. После чего, они разошлись. Он направился к себе домой, когда 08.09.2025 около 18 часов был задержан сотрудниками полиции. Далее его доставили в здание УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых ему проведен личный досмотр, в ходе которого из правого кармана жилетки, надетой на нем, изъят сверток синей изоленты с содержимым. Данный сверток упакован в полимерный пакет, который опечатан. Также в этом кармане у него обнаружен и изъят телефон «Realmi Note 60», который не упаковывался и не опечатывался. (т.2 л.д.10-13, 15-16)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым с Мелиховым Д.В. она знакома с 2020 года. С 2023 года стали поддерживать отношения и сожительствовать. Она и Мелихов Д.В. являются наркозависимыми, употребляют наркотическое средство «метадон» ежедневно. Иногда Мелихов Д.В. продавал наркотическое средство «метадон» своим знакомым из числа наркозависимых из рук в руки, при этом ей неизвестно где Мелихов Д.В. брал наркотики. В конце августа 2025 года Мелихов Д.В. принес домой свертки в красной изоляционной ленте, сказал, что решил немного подзаработать, чтобы решить финансовые трудности. Кроме того, при уборке дома она находила электронные весы и изоляционную ленту красного и синего цветов, а так же множество зип-пакетов. Она предполагала, для чего Мелихову Д.В. это нужно, однако никогда не задавала ему вопросов, так как сама является наркозависимой, наркотики у них дома были всегда. 08.09.2025 к ним домой, по адресу: <адрес>, пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Мелихов Д.В. подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. После чего сотрудниками полиции был проведен обыск в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе которого изъято наркотическое средство, а так же упаковочно-фасовочный материал. (т.2 л.д.17-19)
Показаниями свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, данными в судебном заседании и оглашенными со стадии следствия, согласно которым 08.09.2025 около 18 часов у дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного сбыта Мелиховым Д.В. наркотического средства Свидетель №1, который в последующем был задержан у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснил, что при задержаний Свидетель №1 он не участвовал. После чего, Свидетель №1 доставлен в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где в присутствии понятых последнему проведен личный досмотр, в ходе которого изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым, а также телефон «Realmi Note 60». Далее, 08.09.2025 около 20 часов у дома расположенного по адресу: <адрес>, задержан Мелихов Д.В. по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. (т.2 л.д.54-56)
Показаниями свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, данными в судебном заседании и оглашенными со стадии следствия, согласно которым 08.09.2025 у дома, расположенного по адресу: <адрес>, задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Мелиховым Д.В. Свидетель №1 Далее, в указанный день около 20 часов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятии, у дома расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств был задержан Мелихов Д.В., по месту жительства которого, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии участвующих лиц был проведен обыск. Так, в ходе проведения обыска обнаружены и изъяты: электронные весы; два пакета с зип-пакетами; два мотка изоляционной ленты синего цвета; пластиковый футляр, в котором находился бумажный свертки и два зип-пакета с порошком белого цвета; 50 свертков красной изоляционной ленты с содержимым внутри; два мотка изоляционной ленты красного цвета. Далее, Мелихов Д.В. доставлен в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где в присутствии двух понятых ему проведен личный досмотр, в ходе которого изъят телефон «HONOR X7» и банковские карты банков «Газпромбанк», «OZON Банк», «Yoomaney», «Сбербанк», «МТС-Банк», «Т-Банк». (т.2 л.д.57-59)
Показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, данными в судебном заседании и оглашенными со стадии следствия, согласно которым в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю поступила оперативная информация о том, что на территории г.Барнаула неустановленное лицо, использующее для связи абонентский ***, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств контактным способом («из рук в руки»). В дальнейшем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данное лицо было установлено как Мелихов Д.В. С целью проведения оперативно-розыскного мероприятия привлечено лицо, которое ранее приобретало у Мелихова Д.В. наркотическое средство. Указанным лицом написано заявление о сохранении данных о его личности в тайне, выбран псевдоним – ФИО5 Так, 26.08.2025 в здании УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, в присутствии понятых, ФИО5 проведен личный досмотр, после чего вручены наличные денежные средства в размере 3000 рублей. Кроме того осмотрено транспортное средство – автомобиль «Хундай Солярис». После проведения указанных мероприятия он и все участвующие лица проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО4, <адрес>. Прибыв к указанному дому ФИО5, предварительно позвонив Мелихову Д.В., вышел из автомобиля. Далее, около 13 часов 40 минут к ФИО5 подошел Мелихов Д.В., который из правого кармана, надетых на нем штанов, достал правую руку и при приветственном рукопожатии передал что-то ФИО5, который в свою очередь передал Мелихову Д.В. наличные денежные средства. Мелихов Д.В. полученные денежные средства положил в свой кошелек, после чего они разошлись. ФИО5 вернулся в автомобиль, где продемонстрировал бумажный сверток, пояснив, что в указанном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у Мелихова Д.В. После чего, все участвующие лица проследовали в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых ФИО5 добровольно выдал вышеуказанный бумажный сверток, который был изъят, упакован в полимерный пакет.
Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятии установлено, что Мелихов Д.В. проживает по адресу: <адрес> С целью подтверждения причастности Мелихова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, установления мест сбыта наркотических средств, а так же с целью установления возможных соучастников Мелихова Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств, было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Так, 08.09.2025 задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства Мелиховым Д.В. Свидетель №1, имевший место на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>. После чего Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции. Далее, в указанный день около 20 часов сотрудники полиции позвонили Мелихову Д.В. и попросили выйти на улицу, на что он согласился и у дома, расположенного по адресу: <адрес> последний был задержан. Далее, по месту жительства Мелихова Д.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято: электронные весы; два пакета с зип-пакетами; два мотка изоляционной ленты синего цвета; пластиковый футляр, в котором находились бумажный сверток и два зип-пакета с веществом белого цвета; 50 свертков красной изоляционной ленты с содержимым; два мотка изоляционной ленты красного цвета. Затем Мелихов Д.В. доставлен в УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, где в присутствии понятых ему проведен личный досмотр, в ходе которого изъят телефон «HONOR X7» и банковские карты банков «Газпромбанк», «OZON Банк», «Yoomaney», «Сбербанк», «МТС-Банк», «Т-Банк». (т.2 л.д.50-53, т.3 л.д.25-26)
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11, согласно которому он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в юго-западном направлении, от второго подъезда дома, по адресу: <адрес> где 26.08.2025 около 13 часов 40 минут Мелихов Д.В. передал сверток с наркотическим средством ФИО5 После чего, ФИО11 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 65 метров в юго-восточном направлении от дома, по адресу: <адрес> где 08.09.2025 около 17 часов 45 минут Мелихов Д.В. передал сверток с наркотическим средством Свидетель №1 Затем ФИО11 указал на место задержания Свидетель №1, а также на место задержания Мелихова Д.В. (т.2 л.д.60-70)
Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым до 24.02.2026 она состояла в должности следователя отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по г.Барнаулу. 09.09.2025 в качестве подозреваемого ей был допрошен Мелихов Д.В. Пояснила, что допрос подозреваемого велся в соответствии с требованиями УПК. Для допроса был вызван адвокат, его явка была обеспечена в течение двух часов. Протокол допроса подозреваемого составлялся в присутствии адвоката и со слов Мелихова Д.В., состояние здоровья последнего в момент допроса было удовлетворительное, давал показания самостоятельно. Признаков плохого самочувствия, либо абстинентного синдрома у Мелихова Д.В. не наблюдалось, от него не поступало жалоб на свое самочувствие, скорая медицинская помощь не вызывалась. Протокол допроса был прочитан участвующими лицами, после ознакомления подписан. В ходе проведения допроса и при подписании протокола допроса каких-либо замечаний, заявлений от Мелихова Д.В. и его защитника не поступало. Кроме того, пояснила, что в ходе обыска проведенного по месту жительства Мелихова Д.В. все посторонние лица были удалены из квартиры, обыск проводился в присутствии лишь тех лиц, которые в последующем были указаны в протоколе обыска. В ходе осмотра мобильного телефона Мелихова Д.В. сведений о приобретении наркотического средства, а также о его последующем сбыте обнаружено не было.
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.08.2025, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мелихова Д.В. (т.1 л.д.15-16)
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 28.08.2025, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мелихова Д.В. (т.1 л.д.17-18)
Актом добровольной сдачи от 26.08.2025, согласно которому ФИО5 добровольно выдан бумажный сверток с наркотическим средством, который он приобрел 26.08.2025 у Мелихова Д.В. (т.1 л.д.32-35)
Актом результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26.08.2025, согласно которому описаны обстоятельства приобретения ФИО5 некротического средства у Мелихова Д.В. за 3000 рублей, имевшее место 26.08.2025, а также описаны действия участвующих лиц. (т.1 л.д.58-61)
Заключением судебной экспертизы ***, согласно выводам которой вещество, массой 0,14 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.56-57)
Протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Мелихова Д.В., по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: электронные весы; два пакета с зип-пакетами; два мотка изоленты синего цвета; полимерный футляр зеленого цвета, с двумя полимерными зип-пакетами с веществом; бумажный сверток с содержимым внутри; 50 свертков изоленты красного цвета с содержимым; два мотка изоляционной ленты красного цвета. (т.1 л.д.66-72)
Заключением судебной экспертизы ***, согласно выводам которой вещества, массой 1,45 грамма, 0,70 грамма, 0,19 грамма и 8,33 грамма, представленные на исследование, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.79-81)
Заключением судебной экспертизы ***, согласно выводам которой на поверхности электронных весов, двух рулонах изоленты синего цвета и двух рулонах изоленты красного цвета содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в следовых количествах. (т.1 л.д.93-95)
Заключением судебной экспертизы ***, согласно выводам которой на поверхностях полимерного футляра имеется след руки овальной формы размерами 19х10мм; на поверхности полимерного пакета с рельсовой застежкой, находящегося внутри полимерного футляра, имеется след руки овальной формы размерами 22х16 мм, пригодные для идентификации личности. (т.1 л.д.86-88)
Заключением судебной экспертизы ***, согласно выводам которой след пальца руки размерами 19х10мм и след пальца руки размерами 22х16мм, оставлены указательным пальцем левой руки Мелихова Д.В. (т.1 л.д.193-194)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), массой 0,14 грамма; массой 0,19 грамма; массой 1,45 грамма; массой 0,70 грамма; массой 0,19 грамма; массой 8,33 грамма; два полимерных пакета на рельсовой застежке; футляр из полимерного материала зеленого цвета; фрагмент бумаги белого цвета; 50 фрагментов изоляционной ленты красного цвета; 50 полимерных пакетов на рельсовой застежке; полимерные пакеты на рельсовой застежке; два мотка синей изоляционной ленты; электронные весы; два мотка изоляционной ленты красного цвета. Осмотренные наркотические средства и предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.213-220, 221-223)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Мелихова Д.В. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д.234-238, 239-240)
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.09.2025, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Мелихова С.В. (т.1 л.д.108-109)
Протоколом личного досмотра Свидетель №1, согласно которому у последнего обнаружено и изъято: телефон «Realmi Note 60», сверток изоляционной ленты синего цвета с содержимым. (т.1 л.д.110-112)
Заключением судебной экспертизы ***, согласно выводам которой вещество, массой 0,19 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (т.1 л.д.133-134)
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.09.2025, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении Мелихова Д.В. (т.1 л.д.143-144)
Протоколом личного досмотра, согласно которому у Мелихова Д.В. обнаружено и изъято: телефон «HONOR X7»; банковские карты «Газпромбанк» ***, «Yoomaney» ***, «Сбербанк» ***, «OZON Банк» ***, «МТС Банк» ***, «Т-Банк» ***. (т.1 л.д.145-149)
Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06.11.2025, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проведенного в отношении Мелихова Д.В. (т.1 л.д.173)
Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 06.11.2025, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Мелихова Д.В. (т.1 л.д.174)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: телефон «HONOR X7», принадлежащий Мелихову Д.В.; телефон «Realme Note 60», принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра указанных телефонов, установлены звонки от 08.09.2025 между Мелиховым Д.В. и Свидетель №1, иной информации имеющей значение для дела обнаружено не было. Кроме того, осмотрены банковские карты «Газпромбанк» ***, «Yoomaney» ***, «Сбербанк» ***, «OZON Банк» ***, «МТС Банк» ***, «Т-Банк» ***. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.225-230, 231-232)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сведения ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Мелихова Д.В., в ходе осмотра установлен перевод от 08.09.2025 денежных средств в сумме 3000 рублей от ФИО8, в счет приобретённого наркотического средства Свидетель №1 Осмотренные сведения признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. (т.2 л.д.1-2, 3-4)
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Суд берет за основу показания подсудимого Мелихова Д.В. данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 и Свидетель №1, а также намерений на незаконный сбыт наркотических средств, хранимых в квартире, по месту его жительства. Поскольку данные им показания в этой части согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, протоколами личных досмотров, протоколом обыска, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.
Показания подсудимого Мелихова Д.В. на предварительном следствии, являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. Мелихову Д.В. было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допросов от участников следственных действий не поступали.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Иные доказательства, в частности протоколы личных досмотров, протокол обыска, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Производные от вышеприведенных доказательств – заключения химических судебных экспертиз, суд так же признает допустимыми и достоверными.
Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, предложенные сторонами, суд находит вину подсудимого в вышеописанных преступлениях полностью доказанной.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в частности, с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом со стороны сотрудников полиции отсутствует провокация незаконного сбыта наркотического средства, на что указывает наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции.
Вопреки доводам стороны защиты, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел осужденного на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий ФИО5, Свидетель №1 и деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, целью которых являлось выявление и пресечение преступной деятельности лиц в области незаконного оборота наркотических средств. То обстоятельство, что лицо под псевдонимом ФИО5, сам позвонил подсудимому и попросил помощи в приобретении наркотического средства, а также помощи в передаче ему наркотического средства, не свидетельствует о провокации, а является частью проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Вместе с тем, Свидетель №1, так же самостоятельно обращался к подсудимому и попросил помощи в приобретении наркотического средства, однако передача наркотического средства, в данном случае, осуществлена не в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». С учетом указанных обстоятельств, доводы о провокации совершения преступления, являются несостоятельными.
Кроме того, доводы стороны защиты о том, что органом следствия не проверены характеристики изъятых в ходе обыска электронных весов, в связи с чем было невозможно сделать выводы, что Мелихов Д.В. использовал указанные весы при фасовке наркотических средств в малых объемах, а также, что при проведении судебной экспертизы не указывается и не описывается каждый свёрток и каждый полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, тем самым не было установлено, действительно ли была нарушена целостность упаковки изъятых свертков, по мнению суда, несостоятельны и направлены на переоценку имеющихся доказательств. Вместе с тем, целостность упаковки изъятых свертков с наркотическим средством не свидетельствует, о невозможности дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотика. Так, в своих показаниях Мелихов Д.В. пояснял, что его суточная норма употребления наркотика около 0,5 грамма ежедневно, для взвешивания массы потребляемого наркотического средства он использовал, в том числе и указанные электронные весы. Также он пояснял, что для передачи наркотического средств Свидетель №1 он переупаковывал наркотик в сверток изоленты синего цвета.
То обстоятельство, что Мелихов Д.В. является наркозависимым лицом, наркотическое средство по месту своего жительства хранил для личного потребления без цели сбыта, расценивается судом как позиция защиты. Данный факт сам по себе не предопределяет необходимости квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств, так как об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать их хранение в большом количестве (объеме), а также размещение в удобной для передачи упаковке и их расфасовка. Так, согласно исследованным доказательствам, Мелихов Д.В. осуществлял незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин). В ходе обыска, в квартире по его месту жительства, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: вещество, общей массой 10,67 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадол, долофин), а также предметы для упаковки и фасовки (электронные весы; полимерные пакетики с застежками, мотки изоленты синего и красного цветов). Часть наркотического средства обнаружена в контейнере из полимерного материала зеленого цвета (в бумажном свертке и в полимерном пакете), остальное наркотическое средство упаковано в свертки изоленты красного цвета, каждый, в количестве 50 штук. Объем изъятого наркотического средства, а также его упаковка и количество свертков не позволяют сделать вывод о том, что данное наркотическое средство хранилось Мелиховым Д.В. для личного потребления. Таким образом, об умысле на сбыт изъятых наркотических средств, помимо показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии его адвоката, а также показании свидетелей, объективно свидетельствует количество изъятых наркотических средств и их фасовка.
Доводы Мелихова Д.В. о том, что в передаче наркотических средств он не преследовал корыстный умысел, суд находит несостоятельными, так как под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Вместе с тем, указанный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, так при передаче наркотического средства ФИО5 передал Мелихову Д.В. денежные средства в сумме 3000 рублей. Кроме того, Свидетель №1 попросил своего знакомого ФИО8 перевести Мелихову Д.В. денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту последнего, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство у подсудимого. Указанные обстоятельства передачи и перевода денежных средств Мелихов Д.В. сам не отрицал в своих показаниях, данных им в судебном заседании.
Вопреки доводам подсудимого и его адвоката о том, что на предварительном следствии Мелихов Д.В. давал показания в качестве подозреваемого при плохом самочувствии и не осознавал происходящего, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, производившей допрос Мелихова Д.В. на предварительном следствии, о том, что его допрос проводился в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он добровольно давал пояснения, которые с его слов были отражены в протоколе. Вместе с тем, допрос Мелихова Д.В. проводился в присутствии его адвоката, выступающего гарантом соблюдения его прав. Следователем Мелихову Д.В. разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показании. Мелихов Д.В. предупрежден, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показании. Протокол допроса подозреваемого подписан после ознакомления как самим Мелиховым Д.В., так и его адвокатом, при это каких-либо заявлении, дополнении и замечании не поступило, в том числе и на плохое самочувствие Мелихова Д.В. Также указанные доводы подсудимого Мелихова Д.В. опровергаются фактом его собственноручного указания на то, что протокол напечатан с его слов верно и им прочитан.
В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 15.12.2022 №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
С учетом вышеизложенного суд считает ошибочной квалификацию действий Мелихова Д.В. предложенную органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по событиям незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 и Свидетель №1, а также по событию покушения на незаконный сбыт наркотических средств другим неустановленным лицам, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку квалифицирующий признак «совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», не нашел своего объективного подтверждения.
Так, вменение данного квалифицирующего признака, является обоснованным, только в тех случаях, когда объективная сторона сбыта наркотических средств выполняется с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
Однако таких доказательств суду не представлено. Судом установлено, что Мелихов Д.В. действительно приобретал наркотическое средство через сеть «Интернет» в интернет-магазине, при этом общение с оператором магазина происходило в мессенджере «Telegram». Указанное наркотическое средство Мелихов Д.В. приобретал с целью личного потребления, которое хранил по месту своего жительства, вместе с тем умысел на незаконный сбыт ФИО5 и Свидетель №1 сформировался у Мелихова Д.В. уже после приобретения указанного наркотического средства. Таким образом не нашло своего подтверждения выполнение объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку Мелихов Д.В. изначально приобретал наркотическое средство для личного потребления.
Впоследствии часть приобретенного наркотического средства Мелихов Д.В. употребил, а оставшуюся часть решил передать, то есть незаконно сбыть ФИО5 и Свидетель №1, которые связывались с ним по сотовой телефонной связи, при этом Мелихов Д.В. использовал свой мобильный телефон «HONOR X7», IMEI1: ***, IMEI2: ***. Так, 26.08.2025 Мелихов Д.В. из рук в руки передал ФИО5 наркотическое средство, при этом последний передал Мелихову Д.В. 3000 рублей. После чего, 08.09.2025 Мелихов Д.В. из рук в руки передал наркотическое средство Свидетель №1, который перевел ему денежные средства на банковскую карту, через своего знакомого.
При этом, само по себе использование сотовой телефонной связи при общении приобретателей с Мелиховым Д.В. с целью сбыта последним наркотического средства не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче (сбыте) наркотического средства использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), поскольку использование сотовой телефонной связи в переговорах, связанных со сбытом наркотического средства между сбытчиком и приобретателем по существу не отличается от использования данными лицами телефонной кабельной связи при осуществлении таких переговоров.
Кроме того, органами следствия не изымался и не проверялся мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с помощью которого Мелихов Д.В. трудоустраивался с целью приобретения наркотического средства, о чем стало известно органу следствия в ходе допроса Мелихова Д.В. в качестве подозреваемого. Вместе с тем, в ходе осмотра мобильного телефона «HONOR X7» не обнаружено сведении как о незаконном сбыте наркотических средств ФИО5 и Свидетель №1, так и покушении на незаконный сбыт наркотических средств другим неустановленным лицам, в том числе с помощью мессенджеров. В имеющихся чатах, в приложении «Telegram», обнаружены сведения только о приобретении самим Мелиховым Д.В. наркотических средств, для собственного потребления, как он и сам пояснял об этом в ходе судебного заседания. Также в памяти указанного телефона, какой-либо информации о приобретении наркотического средства, изъятого в ходе обыска по месту его жительства не обнаружено, в связи с чем невозможно сделать вывод об использовании Мелиховым Д.В. информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для подыскания источника незаконного приобретения наркотических средств, с целью его последующего незаконного сбыта. При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого, которые были направлены на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 и Свидетель №1, а также на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства Мелихова Д.В., судом не усматривается квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».
Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях. В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение не допускается.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 29.11.2016 №55 (ред. от 09.12.2025) «О судебном приговоре» (п.17), в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.
Таким образом, при вышеизложенных фактических обстоятельствах оснований для квалификации действий Мелихова Д.В., по событиям незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 и Свидетель №1, а также по событиям покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту жительства Мелихова Д.В., по квалифицирующему признаку «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» не имелось, в связи с чем, он подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения.
Кроме того, в ходе судебного заседания достоверно не установлено, что Мелихов Д.В. вступил с неустановленными лицам в преступный сговор, с целью приобретения наркотических средств для их последующего незаконного сбыта, как об этом указано органом предварительного следствия в обвинении. Так, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено, что Мелихов Д.В. вступал в преступный сговор с неустановленными лицами, данные обстоятельства стали известны только из показаний самого подсудимого, данными им на предварительном следствии. При этом Мелихов Д.В. пояснял, что приобретал наркотическое средство у неустановленных лиц исключительно для собственного потребления. Вместе с тем, показаниями свидетелей и протоколами осмотров предметов, в том числе телефона «HONOR X7», принадлежащего Мелихову Д.В., указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения. Так, в приложении «Telegram» информации о приобретении наркотического средства, изъятого в ходе обыска по месту его жительства, а также об его устройстве в качестве курьера-закладчика, как было указано органами следствия в предъявленном обвинении, не обнаружено, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что Мелихов Д.В. вступил с неустановленными лицами в преступный сговор с целью приобретения наркотического средства. Таким образом, указание на соучастие в составе группы лиц по предварительному сговору подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения.
Таким образом, действия Мелихова Д.В., суд квалифицирует:
- по событиям незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 – по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;
- по событиям незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1 – по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;
- по событиям покушения на незаконный сбыт наркотического средства – по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений, по событиям незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 и Свидетель №1, каждого в отдельности, а также к категории особо тяжкого преступления, по событиям покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом предусмотренное санкцией ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяния, по событиям незаконного сбыта наркотических средств ФИО5 и Свидетель №1 являются оконченными, вместе с тем деяние, по событиям покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведены до конца по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд учитывает, что Мелихов Д.В., находится в молодом трудоспособном возрасте, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю – удовлетворительно, матерью – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает физическую и материальную помощь.
Согласно заключениям судебных экспертиз Мелихов Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от опиодов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. (т.2 л.д.157-158, 161-162).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает Мелихова Д.В. вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мелихова Д.В. суд признает и учитывает: частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы, в воспитании и материальном обеспечении которого он принимает непосредственное участие; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, согласно которым он подтвердил обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства ФИО5 и Свидетель №1, а также о его намерениях направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые он хранил по месту своего жительства, добровольном сообщении пароля от своего мобильного телефона сотрудникам полиции; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, а окончательное наказание по совокупности вышеуказанных преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Мелиховым Д.В. в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2025 года совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких, а также преступление отнесенное к категории особо тяжкого, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, а также с учетом конкретных обстоятельств деяний, степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Мелихову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания Мелихова Д.В. под стражей с 8 сентября 2025 года (день фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к следующему выводу. Наркотические средства следует хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство. Мобильный телефон «HONOR X7» использовался подсудимыми при совершении преступлений, принадлежит ему, в связи с чем, в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства. Банковские карты «Сбербанк», «OZON Банк», «Yoomaney», «Т-банк», «Газпромбанк», «МТС Деньги», принадлежащие Мелихову Д.В., надлежит вернуть последнему по принадлежности. Мобильный телефон «Realme Note 60», принадлежащий Свидетель №1, надлежит вернуть последнему по принадлежности. Диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также ответ на запрос ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счету Мелихова Д.В., находящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в материалах дела. Остальные предметы подлежат уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие материальной ценности.
Основания для применения положений предусмотренных ч.1 ст.104.2 УК РФ отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (в размере 5 968 рублей 50 копеек), в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Мелихова Д.В., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено. Кроме того, судом учтена позиция Мелихова Д.В., не возражавшего против взыскания вышеуказанных процессуальных издержек с него. Каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит подсудимого, либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мелихова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (по событиям незаконного сбыта наркотических средств ФИО5); ч.1 ст.228.1 УК РФ (по событиям незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1); ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Назначить Мелихову Дмитрию Владимировичу наказание:
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по событиям незаконного сбыта наркотических средств ФИО5) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по событиям незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мелихову Д.В. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2025 года, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2025 года и окончательно назначить Мелихову Дмитрию Владимировичу наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мелихову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Мелихову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания Мелихова Д.В. под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства с 8 сентября 2025 года (день фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: г.Барнаул, ул.Советской Армии, д.150а:
- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадол, долофин), массой 0,14 грамма, массой 0,19 грамма; массой 10,67 грамма – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;
- полимерный пакет на рельсовой застежке, фрагмент изоляционной ленты синего цвета; два полимерных пакета на рельсовой застежке, футляр из полимерного материала зеленого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, 50 фрагментов изоляционной ленты красного цвета, 50 полимерных пакетов на рельсовой застежке; полимерные пакеты на рельсовой застежке, два мотка изоляционной ленты синего цвета, электронные весы, два мотка изоляционной ленты красного цвета – уничтожить (т.1 л.д.224);
- мобильный телефон «Realme Note 60» IMEI1: ***, IMEI2: ***, принадлежащий Свидетель №1 – вернуть по принадлежности последнему;
- банковские карты «Сбербанк», «OZON Банк», «Yoomaney», «Т-Банк», «Газпромбанк», «МТС Деньги», принадлежащие Мелихову Д.В. – вернуть по принадлежности последнему.
- мобильный телефон «HONOR X7», IMEI1: ***, IMEI2: ***, принадлежащий Мелихову Д.В. – конфисковать, то есть обратить в собственность государства (т.1 л.д.233).
Арест, наложенный на мобильный телефон «HONOR X7», IMEI1: ***, IMEI2: ***, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. (т.1 л.д.207, 208-210)
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ответ на запрос ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.241, 243-249).
Взыскать с Мелихова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 968 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Юдин