ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
13 января 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Городов А.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шектыбаева Мухтара Алдабергеновича, 11 сентября 1960 года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;
УСТАНОВИЛ:
Шектыбаев М.А. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Шектыбаев М.А., обнаружив банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, стал оплачивать свои покупки с помощью банковской карты последней через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в посещаемых им торговых объектах по адресам <адрес>А, и <адрес>, в результате чего тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5723 рубля 30 копеек, тем самым причинив значительный ущерб на указанную сумму.
Органами следствия указанные действия Шектыбаева М.А. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Данное дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
При этом, в силу ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
В соответствии с п. 25.2, 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Так, согласно предъявленному обвинению, Шектыбаеву инкриминируется хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, при этом действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств, происходили на территории Центрального района г. Барнаула.
В связи с этим, рассмотрение данного дела не подсудно Индустриальному районному суду г. Барнаула Алтайского края, который не вправе его рассматривать, и уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Барнаула.
На следствии в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ходатайств об изменении или отмене данной меры пресечения и оснований для этого в соответствии со ст. 110 УПК РФ в данное время не имеется.
Условий, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 31 УПК РФ для изменения территориальной подсудности не имеется, и такое решение не принималось в соответствии с требованиями ст. 35 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шектыбаева Мухтара Алдабергеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Оснований для рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого на данной стадии не имеется.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; обвиняемый вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.
Судья А.В. Городов