ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Тимошкеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Цейтлер И.А., защитника – адвоката Кузаева А.Г., подсудимого Попова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПОПОВА АНДРЕЯ АРКАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, самозанятого, невоеннообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 22.07.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 27.06.2025 Попов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статье 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении гражданина Попова А.А. начал исчисляться 02.10.2025 и истекает 02.04.2027. Административное наказание в виде штрафа не исполнено.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Попов А.А. считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 40 минут Попов А.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи дома №88 с.1 по ул.С.Поляна в г.Барнауле был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: г.Барнаул, ул.С.Поляна, д.88, с.1, Попов А.А. был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 48 минут Попов А.А., находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу г.Барнаул, ул.С.Поляна, д.88, с.1, на требование уполномоченного должностного лица отказался от освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут Попову А.А., находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу: г.Барнаул, ул.С.Поляна, д.88, с.1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ Попов А.А. отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе дознания Попов А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Попов А.А. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Поповым А.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Попова А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Попов А.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Как установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Попова А.А. послужил рапорт сотрудника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.5), подсудимый Попов А.А. каких-либо действий, направленных на установление факта преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные показания являются лишь признанием вины, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания их активным способствованием расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд не усматривает возможности назначения Попову А.А. наказания в виде штрафа.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст Попова А.А., состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению Попову А.А. указанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения Попову А.А. наказания в виде обязательных работ, то положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, надлежит хранить при деле.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хотя и использовался Поповым А.А. при совершении преступления, принадлежит Свидетель №4, в его собственности, а также в общей собственности Попова А.А. и других лиц не находится, оснований для конфискации указанного имущества в собственность государства, суд не находит.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПОПОВА АНДРЕЯ АРКАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Попова А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, – хранить при деле. (л.д.55) Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, – возвратить собственнику Свидетель №4 (л.д.31).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий Д.А. Щиренко