ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой М.Б.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора
Железнодорожного района г. Новосибирска Перова Д.Е., Крутиловой А.Е., старшего помощника прокурора
Железнодорожного района г. Новосибирска Овчинниковой А.А., защитника-адвоката Халиной Е.М., подсудимого Артюха К.А., при секретаре Гавриленко Н.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Артюха Кирилла Александровича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, до задержания фактически проживающего по адресу: ***, имеющего основное общее образование, работающего подсобным рабочим в ФКУ СИЗО-1 России по Новосибирской области, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 19 января 2026 года, фактически задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК Российской Федерации (2 преступления), ч.3 ст. 30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (3 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Артюх К.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период с 01.11.2025 до 13 часов 00 минут 07.11.2025, более точное время не установлено, у Артюха К.А., находящегося на территории г. Новосибирска, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Реализуя свой указанный преступный умысел, Артюх К.А., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом они разработали план совместных преступных действий, распределив роли участия каждого, согласно которым:
- в обязанности иного лица входило размещение незаконно приобрётенного, расфасованного наркотического средства, в крупном размере, и его хранение в целях незаконного сбыта в тайнике на территории г. Новосибирска; указание в сообщении посредством кроссплатформенного облачного сервиса мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» точного места хранения наркотического средства Артюху К.А.; получение от Артюха К.А. посредством сообщений в кроссплатформенном облачном сервисе мгновенного обмена сообщениями адресов сооружённых им «тайников-закладок» с наркотическим средством; осуществление непосредственного сбыта наркотического средства через «тайники-закладки», организованные Артюхом К.А.;
- в обязанности Артюха К.А. входило получение от иного лица посредством сообщений в кроссплатформенном облачном сервисе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о местах нахождения тайников с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта; следование к местам тайников с расфасованным наркотическим средством и извлечение его из указанных тайников; маскировка расфасованного наркотического средства, предназначенного для дальнейшего незаконного сбыта; незаконное хранение наркотического средства в целях незаконного сбыта при себе; организация «тайников-закладок» на территории г. Новосибирска и помещение в них наркотического средства в целях его незаконного сбыта покупателям за последующее денежное вознаграждение от иного лица; сообщение иному лицу посредством кроссплатформенного облачного сервиса мгновенного обмена сообщениями мест нахождения сооружённых им «тайников-закладок» с наркотическим средством.
Реализуя свой указанный преступный умысел, в период с 01.11.2025 до 13 часов 00 минут 07.11.2025, более точное время не установлено, Артюх К.А., действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой преступной договорённостью получил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple iPhone» («Эппл Айфон») от иного лица посредством кроссплатформенного облачного сервиса мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение с указанием места нахождения на территории г. Новосибирска наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с иным лицом, прибыв в условленное место, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Артюх К.А. забрал с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство, а именно пакет с находящимся в нём расфасованным в 75 свёртков, состоящих из полимерных пакетов с застёжкой рельсового типа, оклеенных изоляционной лентой, наркотическим средством – Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 62,22 грамма, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1) является крупным, и с целью дальнейшей реализации незаконно приобрётенного для целей сбыта наркотического средства, переместил вышеуказанный пакет с указанным расфасованным наркотическим средством в кв. 71 д. 59 по ул. Ленина г. Новосибирска.
В продолжение указанного совместного и согласованного с иным лицом преступного умысла, в период с 01.11.2025 до 13 часов 00 минут 07.11.2025, более точное время не установлено, Артюх К.А., находясь в кв. 71 д. 59 по ул. Ленина г. Новосибирска, замаскировал указанное наркотическое средство общей массой 62,22 грамма, в крупном размере, поместив 75 свёртков в 75 комков из твёрдого материала серого цвета и стал незаконно хранить при себе, намереваясь незаконно сбыть его, разместив в тайнике на территории г. Новосибирска.
После этого в период с 01.11.2025 до 13 часов 00 минут 07.11.2025, более точное время не установлено, Артюх К.А., реализуя указанный единый преступный умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства общей массой 62,22 грамма, в крупном размере, имея при себе 1 из 75 вышеуказанных комков со свёртком с веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства прибыл к ***, где на участке местности вблизи подъезда № 1 организовал тайник, в который поместил комок со свёртком с указанным наркотическим средством; а также в указанный период времени, имея при себе 1 из 75 вышеуказанных комков со свёртком с веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 грамма, прибыл к ***, где на участке местности в снегу, с целью последующего незаконного сбыта организовал тайник, в который поместил комок со свёртком с указанным наркотическим средством; а также в указанный период времени, имея при себе 1 из 75 вышеуказанных комков со свёртком с веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства прибыл к ***, где на участке местности в снегу организовал тайник, в который поместил комок со свёртком с указанным наркотическим средством; после чего в указанный период времени, имея при себе 30 из 75 вышеуказанных комков, со свёртками с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 28,74 граммов, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства прибыл к *** спуск ***, где в 13 часов 00 минут 07.11.2025 был задержан сотрудниками полиции.
Кроме того, реализуя указанный единый преступный умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства общей массой 62,22 грамма, в крупном размере, в период с 01.11.2025 до 13 часов 00 минут 07.11.2025, более точное время не установлено, находясь в ***. 59 по ***, 42 из 75 вышеуказанных комков со свёртками с веществом, которое содержит в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 30,68 граммов, которые в указанный период Артюх К.А. с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства хранил при себе, Артюх К.А. положил в 2 полимерных пакета и поместил под кровать в жилище по указанному адресу, намереваясь незаконно сбыть указанное наркотическое средство, разместив в тайнике на территории г. Новосибирска. 07.11.2025 в период до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, Артюх Е.В., не осведомлённая о преступных намерениях Артюх К.А. и иного лица, утилизировала указанные 2 пакета с 42 комками со свёртками с указанным наркотическим средством, общей массой 30,68 граммов, в мусоропровод, расположенный на 3 этаже в подъезде ** ***.
Довести свой указанный единый совместный и согласованный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 62,22 грамма, в крупном размере, до конца Артюх К.А. и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Артюх К.А. в 13 часов 00 минут 07.11.2025 был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра мест происшествия, а также в ходе личного досмотра Артюха К.А.
В судебном заседании подсудимый Артюх К.А. показал, что вину по предъявленному обвинению признаёт частично, не оспаривает фактические обстоятельства инкриминируемой преступной деятельности, однако полагает, что его действия необходимо квалифицировать как единое преступление, и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 224-227, 232-233, т. 2 л.д. 31-34).
Так при допросе в статусе подозреваемого Артюх К.А. показал, что проживает со своей супругой Артюх Е.В. Его мама проживает в Камчатском крае. С сентября 2025 г. он не работает, ранее он работал в доставке и подрабатывал на стройке, обучался в колледже, однако отчислился, так как пришёл к выводу, что ему это не интересно. Наркотические средства не употребляет. Летом 2025 года у него появились долги в размере около 300 000 рублей, в связи с чем, в конце сентября - начале октября 2025 года, он начал искать подработку и увидел в мессенджере в одной из групп, название которой не помнит, предложение о работе, где было указано, что можно заработать большие деньги. Он перешёл по указанной ссылке в группе, перешёл в диалог с пользователем с ником «Support Money», начал переписку о том, что хочет заработать. Через некоторое время ему ответили и пояснили, что с ними можно заработать большие деньги, обещали доход от 50 000 рублей в неделю, ему также отправили «методичку», т.е. документ, содержащий информацию о способах распространения наркотических средств («закладках»), как необходимо прятать товар («тайник», «прикоп», «магнит»). Он выбрал способ «тайник», то есть он маскировал наркотическое средство под вид камня (такой способ он использовал только 1 раз перед тем, как его задержали), внутри которого находилось уже расфасованное наркотическое средство (наркотическое средство было ему предоставлено в уже упакованном виде, в виде свёртка в изоленте). Ему сказали, что для работы необходимо сначала внести залог в размер 3 000 рублей с целью проверки, заберёт ли он себе наркотическое средство или распространит. Указанные денежные средства он перевёл на предоставленный ему номер банковской карты с банковской карты знакомого. Далее, ему сообщили координаты тайника в Октябрьском районе г. Новосибирска, куда он должен был приехать и забрать наркотическое средство. Приехав по указанным координатам, он откопал пакет, в котором находилось несколько маленьких свёртков изоленты. О том, что он нашел «клад», он сообщил в чат. После этого ему было сказано, что он должен самостоятельно найти тайные места и спрятать там закладки с целью дальнейшего распространения. Далее, находясь на территории Октябрьского района г. Новосибирска, он открыл пакет и достал закладки, после чего, стал раскладывать их по различным местам на районе. Спрятав свёрток, он его фотографировал, после чего, отправлял фото и координаты в вышеуказанный чат. Также в октябре 2025 года ему сказали, что следующую партию ему выдадут через неделю, ему снова сообщили координаты «клада» в Октябрьском районе г. Новосибирска. Приехав по указанным координатам, он отыскал «клад», а именно пакет, обмотанный скотчем, в котором находилось около 10 свёртков с наркотическим средством - мефедрон (о том, что там находился мефедрон, ему было известно от отправителя), после чего, он сразу стал искать места, чтобы их спрятать. Там же в Октябрьском районе г. Новосибирска он нашёл тайные места и спрятал наркотики. Каждое место им было отфотографировано и вместе с координатами отправлено в вышеуказанный чат. Через пару дней он также получил координаты «клада» в Октябрьском районе г. Новосибирска, отправившись по предоставленным ему координатам, нашёл «клад», в котором находился пакет, обмотанный скотчем, в котором находилось около 20 свёртков в изоленте, после чего, в диалоге ему дали указание, что необходимо выбрать другой район, чтобы спрятать свёртки, так как, с их слов, должно было быть разнообразие. Он поехал в Заельцовский район г. Новосибирска, где в лесополосе спрятал все 20 свёртков, координаты свертков отправил в чат. Далее, через несколько дней (ближе к середине октября), он также получил координаты места, где спрятана закладка, после чего поехал в Дзержинский район г. Новосибирска и нашёл её, после чего поехал в Заельцовский район г. Новосибирска, где в лесополосе раскидал около 50 свёртков в изоленте с наркотическим средством. Через несколько дней он также получил координаты места, где спрятана закладка, после чего, он проехал в Октябрьский район и нашел её, после чего, проехал в Заельцовский район, где в лесополосе раскидал около 50 свёртков в изоленте с наркотическим средством. Через некоторое время ему в его крипто-кошелек поступили биткоины, которые он перевёл в рубли (40 000 рублей). После этого он не менее двух раз по координатам, предоставленным ему, находил «клад», в котором находилось около 80 свёртков наркотических средств, которые он распространил в Заельцовском районе г. Новосибирска, за что он получил денежные средства, которые были предоставлены изначально в криптовалюте, после чего переведены в рубли (70 000 рублей). В начале ноября 2025 года он получил координаты с «кладами» на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, после чего проследовал по местонахождению координат и нашёл тайник, где обнаружил пакет, обмотанный скотчем, в котором находилось около 100 свёртков в изоленте. Он принёс их домой, чтобы свертки были менее заметны, он решил поместить их в гипс, чтобы придать им вид камней, после чего, находясь у себя дома, он какую-то часть свёртков поместил в гипс, предварительно окрашенный в серый цвет, и спрятал в нишу под кроватью, чтобы никто не нашёл их, так как туда никто не заглядывает. О том, что можно таким способом их маскировать, он прочитал в вышеуказанной методичке. После этого он взял часть свёртков, которые уже подсохли, положил их к себе в карман, чтобы распространить их в различных местах, после чего спрятал свёртки в различных местах под видом камней в Железнодорожном районе г. Новосибирска. Находясь на ул. Владимировский спуск г. Новосибирска его остановили сотрудники полиции, он был доставлен в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску. Свою вину в сбыте наркотических средств и хранении наркотических средств с целью дальнейшего сбыта признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
При допросах в статусе обвиняемого Артюх К.А. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, после предъявления обвинения в совершении совокупности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств показал, что не согласен с тем, что он совершил пять эпизодов преступной деятельности, так как действовал с единым умыслом, тайники-закладки организованны им в один день, с кратким промежутком времени, все наркотические средства были из одной партии, которую он забрал в один день разом, замаскированы в гипс все наркотические средства были также одновременно в один день.
После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании их подтвердил и показал, что его действия были охвачены единым умыслом и преступление должно быть квалифицировано как единый эпизод. Обнаруженный при осмотре квартиры тазик с веществом и лопаткой были ему необходимы для маскировки пакетов с веществом в гипс. Часть из вменяемой общей массы наркотиков он хранил дома, которую также намеревался распространить в Железнодорожном районе г. Новосибирска в день задержания после того, как разместит тайники, сразу не взял всё имеющееся у него вещество для распространения, оставив часть дома, так как гипс ещё до конца не высох. При совершении инкриминируемых действий он использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством принадлежащего ему телефона, который у него изъят, действовал совместно с иным лицом. Его мать и сестра проживают в другом регионе, отец погиб на СВО год назад, он проживал с супругой в квартире, принадлежащей его матери. На момент его задержания у него были источники дохода только от указанной противоправной деятельности, которой он занимался, так как видел в этом лёгкую и быструю возможность закрыть долги.
В судебном заседании свидетель Артюх Е.В. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 197-199), согласно которым она является супругой Артюха К.А., с которым они совместно проживали по адресу: *** июня 2025 года. Данная квартира принадлежит матери Артюха К.А. Когда у них начались романтические отношения, супруг работал продавцом в магазине, на стройке, обучался в колледже. В семье они поддерживают теплые и честные отношения, муж ей помогает. В какой-то момент, примерно летом 2025 года, у них в семье появились финансовые трудности, так как Артюх К.А. потерял работу. Примерно с сентября – октября 2025 года он начал искать различные варианты подработки, продолжал финансово обеспечивать их семью, старался, чтобы они ни в чём не нуждались. Чем конкретно занимался супруг ей не известно, сам он об этом не рассказывал, ранее Артюх К.А. никогда с наркотиками не был связан. Она видела дома мешок с сухой смесью по типу шпаклевки или гипса, которые, как она полагала, Артюх К.А. использует для ремонта квартиры. Супруг иногда уезжал из дома, говорил, что на подработки, она в его рабочие дела не вмешивалась. 07.11.2025 в утреннее время супруг ушёл из дома, сказав, что скоро вернётся, она оставалась дома. 07.11.2025 ближе к шести вечера она забеспокоилась, что он уже давно не отвечал ей не на сообщения и звонки. В тот момент она занималась уборкой квартиры и нашла под кроватью два прозрачных полиэтиленовых пакета, в каждом из которых были какие-то слепки в виде шариков тёмно-серого цвета. Она испугалась, что это что-то незаконное, не понимала откуда это могло появиться в квартире, в связи с чем взяла данные два пакета, вышла с ними в подъезд и на 3 этаже выкинула их в мусоропровод. Пакеты она не открывала, не знает сколько там было слепков. Вечером с ней связались сотрудники полиции, сообщили, что её мужа задержали по подозрению в совершении сбыта наркотических средств, она рассказала им вышесказанное, после чего сотрудники полиции приехали к дому, произвели осмотр помещения у подъезда №3 с её участием, где в мусоропроводе были обнаружены и изъяты указанные пакеты со слепками (свёртками). Она испугалась ставить свою подпись в протоколе, потому что боялась, что её привлекут к уголовной ответственности, несмотря на то что она не знала, что в свёртках и, испугавшись, выкинула их.
Оглашённые показания свидетель Артюх Е.В. подтвердила в полном объеме, охарактеризовала Артюха К.А. как доброго, отзывчивого человека, готового прийти на помощь.
В судебном заседании свидетель Заев М.Б. показал, что он принимал участие в ходе личного досмотра подсудимого примерно 7-9 ноября 2025 года, который проходил в отделе полиции № 2. Перед проведением личного досмотра ему и втором понятому разъяснялись права и обязанности. В его присутствии у подсудимого изъяли вещество в виде камней (30 штук), которое было в упаковках, в пакете. Как он понял, внутри «камней» содержался наркотик. Артюх при этом ничего не пояснял. После изъятия данных предметов в его присутствии их упаковали, оклеили, поставили печать.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Заева М.Б., данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 202-203), согласно которым 07.11.2025 в дневное время он был недалеко от отдела полиции №2 «Железнодорожный», где его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать при личном досмотре гражданина понятым, он согласился. Они прошли в отдел полиции по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 2, где в присутствии его коллеги, который так же был приглашён понятым, им разъяснили права и порядок досмотра, после чего у молодого парня, который представился как Артюх К.А., был произведён личный досмотр. В ходе досмотра у того в наружном левом кармане куртки, надетой на нём, сотрудник полиции обнаружил пакет прозрачный со слепками округлой формы серо-чёрного цвета в количестве 30 штук, которые были изъяты и упакованы в прозрачный пакет. Также в ходе личного досмотра Артюха К.А. изъят мобильный телефон марки «Айфон» в сером чехле, который также был упакован. В ходе личного досмотра Артюх К.А. пояснил, что в данных изъятых свертках содержатся наркотики, которые он хотел распространить. В конце досмотра ему предъявили протокол личного досмотра, который он прочёл и расписался в нём.
Оглашённые показания свидетель подтвердил в полном объёме, имеющиеся противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий, а также периодичностью привлечения его к участию в подобных мероприятиях в связи с его родом деятельности, характером его работы, поскольку местоположение его группы реагирования ЧОП находится недалеко. В тот день они с напарником проезжали мимо, их остановили сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в личном досмотре.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 195-196), согласно которым 07.11.2025 в дневное время он находился недалеко от отдела полиции в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где его остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Пройдя в отдел полиции, в присутствии ещё одного понятого, его коллеги Свидетель №5, перед началом досмотра им разъяснили права и порядок досмотра, после чего у гражданина, который представился как Артюх К.А., был проведён личный досмотр, в ходе которого у данного гражданина в левом кармане бело-серой куртки, надетой на нём, сотрудник полиции обнаружил прозрачный пакет, в котором были слепки округлой формы серо-чёрного цвета в количестве 30 штук, которые сотрудником полиции были изъяты и упакованы, а также мобильный телефон марки «Айфон» серого цвета в сером чехле, который также был изъят и упакован. В ходе личного досмотра Артюх К.А. сказал, что в изъятых у него свёртках находятся наркотики, которые он хотел распространить. В конце досмотра ему предъявили протокол личного досмотра, который он прочел, расписался в нём.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 191-192), согласно которым она работает в должности заместителя начальника 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** СУ Управления МВД России по г. Новосибирску. 07.11.2025 начальник отдела поручил ей провести проверку сообщения о преступлении, в ходе чего было установлено, что в ходе личного досмотра у Артюха К.А. изъяты слепки округлой формы серо-чёрного цвета в количестве 30 штук, тот изъявил намерение указать, где на территории Железнодорожного района г. Новосибирска он соорудил «тайники-закладки» с наркотическими средствами. В связи с этим в тот же день она с участием Артюха К.А. произвела осмотр мест происшествия - участков местности у домов №** и 10 по *** и у ***, указанных Артюхом К.А., в ходе чего были обнаружены и изъяты по 1 свёртку из гипса серого цвета с участием Артюха К.А. Затем в целях проверки информации, предоставленной в объяснении супруги Артюха К.А., было принято решение о производстве осмотра места происшествия с участием Артюх Е.В. - помещения у подъезда ** ***, в ходе чего в мусоропроводе был обнаружен полимерный пакет, содержащий 22 свёртка из гипса серого цвета и полимерный пакет, содержащий 20 свёртков из гипса серого цвета, которые были изъяты.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 193-194), согласно которым она работает в отделе полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску в должности полицейского (кинолога) ОР ППСП. 07.11.2025 она работала на маршруте патрулирования в составе АП-20 совместно с Киракосяном Г.А. Примерно в 13 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования у *** спуск ***, ими был замечен молодой парень, одетый в бело-серую куртку, серые кофту, джинсы, который, увидев их, начал вести себя подозрительно, стал оглядываться по сторонам. Они подошли к данному парню, представились и спросили у него, имеются ли у него при себе наркотические средства или иные предметы, запрещенные к свободному обороту в РФ, уточнили персональные данные парня. Тот назвался Артюхом К.А., назвал адрес проживания. С целью обеспечения общественного порядка и безопасности граждан на улицах, с учётом поведения Артюха К.А., ими было принято решение о производстве наружного досмотра, в ходе которого при внешнем прощупывании одежды в левом кармане куртки, надетой на Артюхе К.А., были установлены предметы, по тактильным ощущениям похожие на пакет со свёртками в виде слепков округлой формы, в связи с чем ими было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции №2 «Железнодорожный» с целью производства его личного досмотра. Ей известно, что при доставлении Артюха К.А. в отдел полиции, произведён его личный досмотр в присутствии двух понятых, по итогам чего в левом кармане куртки, надетой на Артюхе К.А., обнаружены полимерный прозрачный пакет со слепками округлой формы серо-чёрного цвета в количестве 30 штук, а также сотовый телефон «Айфон 15 ПРО Макс», которые изъяты и упакованы.
В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 204-205), согласно которым она проживает в ***. 59 по ***. ****, примерно в 21 час, она шла домой, у подъезда ** к ней обратились сотрудники полиции, предложили поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась и проследовала с ними к помещению, расположенному у подъезда ** ***, где в присутствии ещё одного понятого и в присутствии девушки, после разъяснения им порядка осмотра и их прав был проведён осмотр, в ходе которого в мусоропроводе обнаружены два пакета со слепками округлой формы тёмно-серого цвета, которые изъяты и опечатаны. Был составлен протокол, она его прочла, расписалась в нём.
Кроме того вина подсудимого в совершении установленного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра Артюха К.А. от **** (т. 1 л.д. 24), согласно которому в ходе личного досмотра у Артюха К.А. обнаружено и изъято: сотовый телефон «Айфон 15 ПРО Макс», слепки округлой формы серо-чёрного цвета в количестве 30 штук;
- заключением эксперта ** от **** (т.1 л.д. 27-31), согласно которому вещества, общей массой 28,74 граммов, изъятые в ходе личного досмотра Артюха К.А., содержат в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);
- протоколом осмотра места происшествия от **** с фототаблицей (т. 1 л.д.43-47), согласно которому с участием Артюха К.А. произведён осмотр ***, в ходе осмотра обнаружены и изъяты тазик со следами вещества и лопатка;
- заключением эксперта ** от **** (т. 1 л.д. 52-54), согласно которому вещество, массой 20,72 граммов, изъятое при осмотре жилища по указанному адресу, наркотических средств в своём составе не содержит;
- протоколом осмотра предметов от **** с фототаблицей (т. 1 л.д. 55-60), согласно которому осмотрены таз, лопатка, вещество, массой 20,67 граммов; сотовый телефон «Айфон 15 ПРО Макс», информация, содержащаяся в телефоне, не осмотрена, поскольку при его включении требуется введение код-пароля для разблокировки;
- протоколом осмотра места происшествия от **** с фототаблицей (т.1 л.д. 64-67), согласно которому с участием Артюха К.А. осмотрен участок местности по адресу: ***, у подъезда ** с правой стороны от входной двери на расстоянии двух метров от входа в снегу обнаружен и изъят сверток из гипса серого цвета с веществом внутри;
- заключением эксперта ** от **** (т.1 л.д. 74-77), согласно которому вещество, массой 0,93 грамма, изъятое **** в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон);
- протоколом осмотра места происшествия от **** (т.1 л.д. 89-92), согласно которому с участием Артюха К.А. осмотрен участок местности по адресу: ***, на расстоянии четырёх метров от здания в снегу обнаружен и изъят свёрток из гипса серого цвета с веществом внутри;
- заключением эксперта ** от **** (т. 1 л.д. 99-102), согласно которому вещество, массой 0,95 грамма, изъятое **** в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон);
- протоколом осмотра места происшествия от **** (т.1 л.д. 114-117), согласно которому с участием Артюха К.А. осмотрен участок местности по адресу: ***, на расстоянии двух метров с торца под окном в снегу обнаружен и изъят свёрток из гипса серого цвета с веществом внутри;
- заключением эксперта ** от **** (т. 1 л.д. 124-127), согласно которому вещество, массой 0,92 грамма, изъятое **** в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2025 с фототаблицей (т.1 л.д. 139-142), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрено помещение у 3 подъезда ***, где помимо бытового мусора найдены 2 полимерных пакета, в 1 пакете обнаружено 22 свёртка из гипса серого цвета, во 2 пакете - 20 свёртков из гипса серого цвета, которые изъяты и упакованы;
- заключением эксперта ** от 08.11.2025 (т.1 л.д.149-153), согласно которому вещества, общей массой 21,14 грамма, изъятые 07.11.2025 в ходе осмотра места происшествия под мусоропроводом у 3 подъезда ***, содержат в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон);
- заключением эксперта ** от 08.11.2025 (т.1 л.д. 156-159), согласно которому вещество, общей массой 9,54 грамма, изъятое 07.11.2025 в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: под мусоропроводом у 3 подъезда ***, содержит в своём составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон);
- протокол осмотра предметов от 28.11.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.173-181), согласно которому осмотрены вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), представленные на экспертизы, их первоначальная упаковка.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении установленного деяния.
В ходе личного досмотра подсудимого, при осмотрах мест происшествия были обнаружены вещества, которые в соответствии с экспертизами признаны наркотическими средствами.
Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что при подсудимом в ходе личного досмотра обнаружены наркотические средства, упакованные в множество слепков, при этом последним не отрицалось, что при нём обнаружены наркотические средства, предназначенные для распространения.
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 установлены обстоятельства хранения в жилище (по месту их совместного проживания) 07.11.2025 подсудимым запрещённого вещества, предварительно замаскированного под камни, упакованного также в множество слепков, в труднодоступном для обнаружения месте, а также обстоятельства его обнаружения и последующего изъятия.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлены обстоятельства обнаружения наркотических средств в местах, указанных подсудимым, размещённых им в целях последующего сбыта.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено.
Подсудимый стабильно и последовательно указывает, что он совместно с иным лицом, с которым общался через приложение в сети «Интернет», осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, при этом они действовали совместно, предварительно распределив роли, поддерживая друг друга; указанные действия подсудимым совершались за денежное вознаграждение, то есть из корыстных побуждений.
Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.
Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.
Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого должны быть квалифицированы, как соисполнительство, поскольку Артюх К.А. совместно с иным лицом выполнял объективную сторону состава преступления по незаконному сбыту наркотических средств, так как им было приобретено наркотическое средство по указанным иным лицом координатам, которое он частично разместил в тайники для последующего распространения, часть запрещённого вещества хранил для последующего сбыта таким же способом в жилище, а часть вещества хранил при себе для размещения его в тайники для дальнейшего сбыта, в ходе чего был задержан сотрудниками полиции.
Действия подсудимого были пресечены после начала выполнения объективной стороны состава преступления и должны быть квалифицированы, как покушение, поскольку подсудимый действовал совместно с иным лицом, которое, выполняя свою роль в совершении преступления, приобрело наркотические средства, поместило их в тайник, о месте которого посредством сети «Интернет» сообщило подсудимому, который, в свою очередь, во исполнение своей преступной роли в рамках совместной преступной договорённости совершил установленные действия, которые не смог довести до конца в связи с выявлением и пресечением указанной деятельности сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.
Суд квалифицирует действия Артюха К.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Как следует из показаний подсудимого, в том числе о способе общения между соучастниками преступления в целях осуществления преступной деятельности по сбыту наркотических средств, способе получения координат для нахождения тайника, совершение установленного деяния невозможно без использования «Интернета». При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения об использовании каких-либо иных информационно-телекоммуникационных сетей, помимо сети «Интернет», в материалах дела отсутствуют, из исследованных доказательств и предъявленного обвинения не следуют.
Наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое приискал подсудимый посредством полученных координат от иного лица, которое хранил при себе, в своём жилище, а также частично разместил в тайниках-закладках, образует крупный размер.
В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал совместно и согласованно с иным лицом, заранее вступив с ним в сговор, в связи с чем в действиях Артюха К.А. имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». При этом на указанные выводы суда не влияет то обстоятельство, что подсудимый лично не знаком с соучастником, поскольку конкретные обстоятельства установленного деяния, его способ, в том числе общение подсудимого с иным лицом посредством сети «Интернет», согласование деталей совершения преступления указанным способом, безусловно, указывает на то, что действия соучастников преступления были совместными и согласованными, то есть группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как совокупность пяти преступлений – покушений на незаконный сбыт наркотических средств.
Суд, исследовав совокупность доказательств, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Артюха К.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом его действия должны быть квалифицированы как единое преступление.
Суд приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, как совокупность преступлений не нашла своего подтверждения в судебном заседании на основании исследованной совокупности доказательств, в связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление, совершённое с единым умыслом, при этом изменение судом обвинения соответствует требованиями ст.252 УПК РФ, основано на исследованной совокупности доказательств и не нарушает право подсудимого на защиту.
По убеждению суда действия Артюха К.А. не могут быть квалифицированы как пять самостоятельных эпизодов преступной деятельности, так как в ходе судебного следствия установлено, что Артюх К.А. действовал с единым умыслом на незаконный сбыт всего полученного от иного лица наркотического средства (общей массой 62,22 грамма) в рамках совместной договорённости, о чём свидетельствует то обстоятельство, что Артюх, имея при себе часть указанного наркотического средства, организовал тайники-закладки для сбыта указанного наркотического средства в один день, с коротким промежутком времени в Железнодорожном районе г. Новосибирска, в нескольких местах, находящихся вблизи друг от друга, при этом оставшиеся при подсудимом наркотические средства, которые он также намеревался разместить в тайники-закладки для последующего сбыта на территории Железнодорожного района г. Новосибирска в то же время и на незначительном расстоянии от иных ранее организованных тайников, были обнаружены сотрудниками полиции при установлении подсудимого и пресечении его преступной деятельности.
Согласно последовательным показаниям подсудимого наркотические средства, которые были обнаружены в мусоропроводе, по месту жительства подсудимого, также предназначались для сбыта в этот же день и также на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, при этом он сразу не взял всё указанное ранее переданное ему иным лицом наркотическое средство, оставив часть вещества храниться в своём жилище, поскольку на момент его убытия из жилища с частью наркотического средства из общей массы, предназначенной для незаконного сбыта, на другой части упаковок вещества ещё не застыл гипс, в который он замаскировал данные наркотические средства. Кроме того, из последовательных показаний подсудимого следует, что все наркотические средства были из одной партии, которую он забрал в один день разом, замаскированы им в гипс также разом в один день для последующего сбыта в тот же день.
Показания подсудимого признаются судом достоверными, полностью согласуются с исследованными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в жилище подсудимого обнаружен тазик с гипсом; заключениями экспертов, протоколами осмотра мест происшествия и предметов (в том числе первоначальных упаковок вещества), личного досмотра установлено, что все вещества, изъятые у подсудимого, в организованных им тайниках-закладках и в мусоропроводе, являются одним видом наркотического средства, имеют идентичную упаковку.
Таким образом, показания подсудимого о том, что он действовал с единым умыслом на сбыт всего наркотического средства, полученного им от иного лица при установленных обстоятельствах, не опровергнуты исследованной совокупностью доказательств, а, напротив, подтверждаются ими.
В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.
При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств установленного деяния, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях, действия Артюха К.А. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единый эпизод преступления. При этом суд приходит к убеждению, что в настоящем случае, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, действия подсудимого, направленные на сбыт наркотического средства частями, путём размещения их в разные тайники, а также хранение части вещества в жилище также для последующего сбыта в тот же день идентичным способом, при этом указанное вещество оставлено в жилище для возможности высыхания маскировочного материала (гипса) для последующего беспрепятственного сбыта, не опровергает указанные выводы суда о направленности умысла подсудимого на сбыт всего объёма наркотического средства (62,22 грамма), в крупном размере, что являлось общей целью совершения установленного преступления.
С учётом данных о личности Артюха К.А., его поведении в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые бы нарушали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении установленного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления в молодом возрасте, через незначительный период после достижения совершеннолетия, занятие общественно полезным трудом по месту содержания под стражей, наличие заболевания у близкого родственника, совершение преступления через незначительный период после гибели близкого родственника.
Поведение подсудимого после совершения преступления, который добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе обстоятельства, время, место, приобретения наркотических средств от иного лица, способе планируемого их сбыта, роли соучастника, указание мест ранее сооружённых тайников-закладок с наркотическими средствами, суд оценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, соответственно, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
Суд с учетом разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку до установления подсудимого правоохранительными органами, как лица, причастного к совершению установленного преступления, в том числе на момент составления протокола явки с повинной, он не планировал добровольно самостоятельно обращаться в правоохранительные органы с сообщениями о факте совершённого им преступления. Сообщение подсудимым после его установления сотрудниками полиции о наличии у него наркотических средств в ходе проведения его личного досмотра являлось вынужденным, поскольку подсудимый понимал и осознавал неизбежность обнаружения наркотических средств в ходе указанных мероприятий. Сообщение подсудимым сведений о своей причастности к совершению установленного деяния, значимых для уголовного дела обстоятельств, не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе до возбуждения уголовного дела, после установления подсудимого активными действиями сотрудников правоохранительных органов, охватывается смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В связи с изложенным суд не приводит в приговоре сведения, изложенные в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 209), в качестве доказательства вины Артюха К.В. в совершении установленного деяния, поскольку приходит к убеждению, что указанный документ фактически не является явкой с повинной и не может быть признан таковым.
Указание в обвинительном заключении органом следствия на наличие смягчающего наказание Артюха К.А. обстоятельства – явка с повинной, не влияет на данные выводы суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, не указывает на нарушение требований ст. 252 УПК РФ, поскольку обстоятельства назначения наказания не вменяются в вину обвиняемому, а устанавливаются и признаются при назначении наказания судом, что является компетенцией суда, а не органа предварительного расследования, поскольку только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, соответственно, окончательно вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Артюха К.А. активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку при допросах и проведении иных следственных действиях в ходе предварительного следствия им не сообщалось конкретных сведений об участии в совершении установленного преступления иного лица, позволяющих идентифицировать его личность. Сообщение сведений о роли иного лица в совершении установленного преступления охватывается смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд, с учётом личности подсудимого Артюха К.А., обстоятельств совершения преступления, с учётом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 67, ч.1 ст.62, ст.66 УК Российской Федерации полагает необходимым назначить наказание Артюху К.А. в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного и указывающих на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая установленные данные о личности подсудимого Артюха К.А., который совершил преступление в возрасте более 19 лет 2 месяцев, его семейное положение, установленные конкретные обстоятельства и характер совершенного им преступления, роль в его совершении, заявляемые подсудимым мотивы к его совершению, суд приходит к убеждению, что исключительных оснований и обстоятельств для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Сам по себе возраст совершеннолетнего лица, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ, при назначении наказания.
При этом суд с учётом требований ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, личности подсудимого и всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ниже минимального предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью суд полагает возможным не применять.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении подсудимого суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. Как следует из протокола личного досмотра, протоколов осмотра места происшествий с участием Артюха К.А., показаний подсудимого и свидетелей, а также предъявленного обвинения подсудимый фактически задержан 07 ноября 2025 года. При указанных обстоятельствах на основании ст. 72 УК РФ суд исчисляет срок зачёта наказания в виде лишения свободы с указанной даты.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом разъяснений, данных в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2017 № 17 приходит к убеждению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации о конфискации предмета, который служил средством преступления и сохранил на себе его следы, а именно мобильного телефона подсудимого, поскольку он сохранил информацию о методах и способах сбыта наркотических средств, посредством которого осуществлялось общение между соучастниками преступления, соответственно, не может быть возвращён подсудимому. Помимо этого, по установленной схеме совершения преступления использование указанного телефона было обязательным, и без его применения совершение преступления было бы невозможным.
С учётом того, что указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу, изъят и хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, в условиях, исключающих пользование и распоряжение указанным имуществом, суд приходит к убеждению, что в настоящем случае наложение ареста на мобильный телефон, принадлежащий подсудимому, не требуется для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.
Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к убеждению об уничтожении предметов, не представляющих материальной ценности и не истребованных сторонами.
Суд приходит к убеждению о хранении вещественных доказательств в виде наркотических средств в рамках выделенного уголовного дела.
Указание подсудимым при его допросе в качестве подозреваемого сведений о получении денежных средств вследствие незаконной деятельности по обороту наркотических средств в периоды, предшествующие установленной судом и вменяемой органами предварительного следствия преступной деятельности, не указывает, по убеждению суда, на наличие оснований для применения положений о конфискации денежных средств в сумме, эквивалентной указанной в показаниях Артюхом К.А., поскольку судом рассматривается уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, подсудимый обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, согласно предъявленному обвинению и исследованным доказательствам в связи с совершёнными установленными действиями подсудимый денежные средства либо иной доход не получил в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку Артюх К.А. трудоспособен, может нести бремя оплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артюха Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания Артюха К.А. под стражей с 07 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- полимерные пакеты с веществами общей массой 20,48 граммов, 27,84 грамма, 0,90 грамма, 8,94 граммов, 0,92 грамма, 0,89 грамма, содержащими в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску (квитанция ** от ****), - направить для приобщения к выделенным материалам уголовного дела ** (т. 1 л.д. 41-42);
- таз, лопатку, вещество, массой 20,67 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** (квитанция ** от ****), первоначальные упаковки вещества, прилагающиеся к заключениям эксперта №**, ** от 08.11.2025 (квитанция ** от ****), сим-карту оператора сотовой связи «МТС», находящуюся в мобильном телефоне марки «Apple iPhone», – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Apple iPhone» с чехлом, принадлежащий осуждённому Артюху К.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Взыскать с Артюха Кирилла Александровича в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесённых на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 11 034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья М.Б. Полуэктова