ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Смолиной А.А., при секретаре Чернизове С.В., с участием государственного обвинителя Лаптевой А.М., подсудимого Якобчукова И.К., его защитника-адвоката Сергеевой О.И., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якобчукова Ильи Константиновича, **** года рождения, уроженца *** Украина, гражданина РФ, невоеннобязанного, с основным средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, со слов, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, *, проживающего по адресу: г.Новосибирск, *, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Якобчуков И.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
18.08.2025 около 23 часов 55 минут у Якобчукова И.К., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на посадочной платформе № 1 железнодорожного вокзала ст.Новосибирск-Главный по адресу: г.Новосибирск ул.Дмитрия Шамшурина, 43, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вагоне № 3 пассажирского поезда № 10 сообщением «Москва-Владивосток», стоящего на железнодорожном пути № 1 железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный.
Реализуя задуманное, Якобчуков И.К. зашел в вагон № 3 пассажирского поезда № 10 сообщением «Москва-Владивосток», стоящего на железнодорожном пути № 1 железнодорожного вокзала ст.Новосибирск-Главный по адресу: г.Новосибирск ул.Дмитрия Шамшурина, 43, где 18.08.2025 около 23 часов 57 минут, проходя по коридору вагона, увидел лежащий на столе служебного купе проводников мобильный телефон марки «Айфон 14 про» imei 1: **, imei 2: **, в корпусе черного цвета, в полимерном чехле серебристого цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», который решил похитить. С этой целью Якобчуков И.К. через открытую, незапертую на ключ дверь прошел в вышеуказанное служебное купе проводников, в котором на тот момент никого не было, не имея законных оснований для нахождения в последнем, таким образом, незаконно в него проник. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола, расположенного в служебном купе проводников, принадлежащий Тарасовской Е.Д. мобильный телефон марки «Айфон 14 про» imei 1: **, imei 2: **, в корпусе черного цвета, стоимостью 36 328 рублей 33 копейки, в полимерном чехле серебристого цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для Тарасовской Е.Д.
Затем, удерживая похищенное имущество при себе, Якобчуков И.К. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Тарасовской Е.Д. значительный материальный ущерб на сумму 36 328 рублей 33 копейки.
Вышеописанные действия Якобчукова И.К. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшей Тарасовской Е.Д. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якобчукова И.К. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, и просит не привлекать последнего к уголовной ответственности.
Подсудимый Якобчуков И.К. и его защитник – адвокат Сергеева О.И. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Лаптева А.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Якобчукова И.К., указав о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, исследовав письменные материалы уголовного дела, изучив ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Якобчукова И.К. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2022 г. № 188-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзикова Ю. Н. на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”, уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным.
Допуская такое примирение со всеми его правовыми последствиями, государство признает право указанных лиц отказаться в рамках уголовно-процессуальной деятельности от продолжения их конфликта и тем поощряет к этому как потерпевшего, если он решил не настаивать на защите своих прав и интересов посредством уголовной репрессии, так и подозреваемого, обвиняемого, посчитавшего возможным не защищать себя от обвинения, и притом такой их отказ от реализации своих интересов и прав в рамках уголовного судопроизводства возможен без чрезмерного ущерба правам, свободам и законным интересам других граждан, конституционным принципам верховенства права и справедливости, целям уголовной ответственности. Примирение подозреваемого, обвиняемого с потерпевшим само по себе не лишено, в обоснованном предположении, положительного социально-правового смысла и не расходится с конституционными целями и ценностями.
Мотивы, включая материальные, ожидания и намерения участников примирения как таковые не заменяют и не отменяют ни ценности, ни юридической действительности соответствующего правоотношения, если примирение состоялось надлежащим образом при ясно изложенном (выраженном) решении (согласии) потерпевшего и подозреваемого, обвиняемого.
Под заглаживанием вреда, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", принято понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений.
При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Якобчуков И.К., относится к категории средней тяжести; последний судимости не имеет, на специализированных учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет регистрацию на территории РФ, работает и занимается общественно-полезным трудом; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным; имеет на иждивении двоих малолетних детей; вред, причиненный потерпевшей, заглажен путём возврата ей похищенного имущества, перевода денежных средств в размере 25 000 рублей и принесения извинений подсудимым; потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать Якобчукова И.К. к уголовной ответственности.
Суд учитывает также те обстоятельства, что Якобчуков И.К. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При указанных обстоятельствах суд, усматривая факт действительного примирения подсудимого с потерпевшей, учитывая принятые меры по заглаживанию причиненного вреда, направленные на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, принимая во внимание наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, считает возможным уголовное дело в отношении Якобчукова И.К. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением были Якобчукову И.К. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатов Черных О.В., Сергеевой О.И., осуществлявшей защиту Якобчукова И.К. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Якобчукова И.К. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с него в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Якобчукова Ильи Константиновича, **** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ Якобчукова Илью Константиновича от уголовной ответственности освободить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «Айфон 14 про» imei 1: **, imei 2: **, переданный потерпевшей Тарасовской Е.Д., - оставить в ее распоряжении как законного владельца;
- ДВД диск с записями с камер видеонаблюдения ж.д. вокзала ст. Новосибирск от 18.08.2025 – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Якобчукова Ильи Константиновича в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Сергеевой О.И. в размере 6699 рублей 60 копеек за осуществление его защиты на предварительном расследовании.
Взыскать с Якобчукова Ильи Константиновича в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Черных О.В. в размере 2233 рубля 20 копеек за осуществление его защиты на предварительном расследовании.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Якобчуков И.К. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий А.А.Смолина