ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
05 марта 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., с участием:
государственного обвинителя Дашковской М.Е., потерпевшего Собаленко Р.М., подсудимого Шуплецова Е.А., защитника – адвоката Кодирова Е.А., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шуплецова Евгения Анатольевича, родившегося **** в * гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования Шуплецов Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления в *** при изложенных ниже обстоятельствах.
**** в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 00 минут, Шуплецов Е.А., находясь в торговом центре «Апельсин» по адресу: ***, обратил внимание на лежащий на полу около входа в помещение кафе быстрого питания «Вкусно и точка», мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Ультра С24», стоимостью 50000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Собаленко Р.М., находящиеся в пользовании несовершеннолетнего Собаленко И.Р.
В указанное время, у Шуплецова Е.А., находящегося в указанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси Ультра С24», стоимостью 50000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющими материальной ценности, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя преступный умысел, **** в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 00 минут, Шуплецов Е.А., находясь около входа в помещение кафе быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на полу мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Ультра С24», стоимостью 50000 рублей, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Собаленко Р.М., находящиеся в пользовании несовершеннолетнего Собаленко И.Р., и убрал в карман своей одежды, обратив в свою пользу, тем самым, тайно похитил указанное имущество.
После чего, Шуплецов Е.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил Собаленко Р.М. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.
Вышеописанные действия Шуплецова Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим Собаленко Р.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шуплецова Е.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, причиненный ему имущественный вред заглажен, а также принесены подсудимым извинения, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, привлекать Шуплецова Е.А. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Шуплецов Е.А., его защитник – адвокат Кодиров Е.А. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Дашковская М.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шуплецова Е.А. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего Собаленко Р.М., мнение подсудимого Шуплецова Е.А., его защитника-адвоката Кодирова Е.А., мнение государственного обвинителя Дашковской М.Е., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Шуплецова Е.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено судом, Шуплецов Е.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, работает и занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, проживает с детьми и сожительницей, являющейся инвалидом 2 группы, сам имеет неудовлетворительное состояние здоровья, принес извинения потерпевшему, мобильный телефон потерпевшему возвращен, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему он не имеет, подсудимый Шуплецов Е.А. согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.
Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шуплецова Е.А. в связи с примирением сторон.
Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Шуплецову Е.А. разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Кодирова Е.А., осуществлявшего защиту Шуплецова Е.А. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Шуплецова Е.А. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Шуплецова Евгения Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ Шуплецова Евгения Анатольевича от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении Шуплецова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск – хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон «Samsung Galaxy Ultra C24», чехол, сим-карту оператора связи «МТС», возвращенные потерпевшему Собаленко Р.М., - оставить в его распоряжении, как законного владельца.
Взыскать с Шуплецова Евгения Анатольевича в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Кодирова Е.А. в размере 4 875 рублей 60 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Шуплецов Е.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья И.Ф. Садыкова