Дело № 1-128/2026

Дело №1-128/2026

Поступило в суд 06.02.2026

УИД 54RS0002-01-2026-000490-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2026 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при секретаре Сидоренко Е.В., помощнике судьи Мининой Н.В., с участием:

государственных обвинителей: Овчинниковой А.А., Милюкова И.С., Дашковской М.Е., Крутиловой А.Е., подсудимых Каримова А.Р., Тихонова М.А., защитников – адвокатов Москалюка А.В., Перепелкиной И.В., Юшковой Е.Д., Шархуна Д.А., Вологдина С.В., на основании ордеров, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каримова Арсена Руслановича, родившегося **** в г.* гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося студентом *, зарегистрированного по адресу: ***, до задержания фактически проживающего по адресу: ***, ком.6, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 01 октября 2025 года, (фактически задержан 29 сентября 2025 года), обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Тихонова Максима Александровича, родившегося **** в пгт* гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося студентом *, зарегистрированного по адресу: ***, до задержания фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 01 октября 2025 года, (фактически задержан 29 сентября 2025 года), обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Р. и Тихонов М.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2025 до 16 часов 05 минут 29.09.2025, более точное время не установлено, у Тихонова М.А. и Каримова А.Р., с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя указанный совместный преступный умысел, Тихонов М.А. и Каримов А.Р. разработали план совместных преступных действий, согласно которому они посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» должны были совместно и согласованно:

- приобретать у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), информацию о местах нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта;

- извлекать их из указанных тайников-закладок, перевозить, расфасовывать, хранить в целях незаконного сбыта;

- организовывать тайники-закладки на территории г.Новосибирска и помещать в них наркотические средства в целях незаконного сбыта покупателям за денежное вознаграждение;

- размещать с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» посредством неиндексируемого сайта в сети «Даркнет» на торговой платформе информацию о продаже наркотических средств за денежное вознаграждение;

- предоставлять посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местах нахождения сооружённых ими тайников-закладок с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта, покупателям за денежное вознаграждение.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, в период с 01.03.2025 до 16 часов 05 минут 29.09.2025, более точное время не установлено, Тихонов М.А. и Каримов А.Р., действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зарегистрировали с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством неиндексируемого сайта в сети «*» на торговой платформе магазин по продаже наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта покупателям за денежное вознаграждение.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период с 01.03.2025 до 16 часов 05 минут 29.09.2025, более точное время не установлено, Каримов А.Р. и Тихонов М.А., действуя целенаправленно, преследуя корыстную цель, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, у неустановленного лица за денежное вознаграждение незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество массой не менее 1,81 г., которое согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №853 от 30.09.2025 и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №2/783 от 29.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), так как количество указанного наркотического средства превышает 1 г., то на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1), размер наркотического средства является крупным.

В продолжение своего прямого совместного преступного умысла **** в период до 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, Каримов А.Р. и Тихонов М.А. прибыли к дому ** по ***, соорудили тайник-закладку на перилах лестницы у входа в подъезд ** ***, куда поместили указанное вещество, где **** в 16 часов 05 минут были задержаны сотрудниками полиции. **** в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно прилегающей к дому ** по *** территории, вещество, массой не менее 1,81 г., содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), помещенное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, упакованный в сложенный полимерный пакет с застежкой рельсового типа и оклеенный изоляционной лентой черного цвета, было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Каримов А.Р. и Тихонов М.А., продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, в период с 01.03.2025 до 16 часов 05 минут 29.09.2025, более точное время не установлено, действуя целенаправленно, преследуя корыстную цель, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, у неустановленного лица за денежное вознаграждение незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество массой не менее 49,65 г., которое согласно справки ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №854 от 30.09.2025 и заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №2/782 от 29.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), являющееся производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон), так как количество указанного наркотического средства превышает 2,5г., то на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1), размер наркотического средства является крупным.

В продолжение своего единого совместного преступного умысла **** в период до 16 часов 05 минут, более точное время не установлено, Каримов А.Р. и Тихонов М.А. прибыли к дому ** по ***, с целью забрать наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта, и **** в 16 часов 05 минут были задержаны сотрудниками полиции. **** в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 20 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно участка местности возле *** территории, вещество, массой не менее 49,65 г., содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), являющееся производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), помещенное в полимерный пакет с застежкой рельсового типа, упакованный в сверток, состоящий из фрагмента полимерной пленки, оклеенной изоляционной лентой черного цвета, было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Каримов А.Р. и Тихонов М.А., продолжая реализовывать свой совместный единый преступный умысел, в период с 01.03.2025 до 16 часов 05 минут 29.09.2025, более точное время не установлено, действуя целенаправленно, преследуя корыстную цель, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, у неустановленного лица за денежное вознаграждение незаконно приобрели при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, массой не менее 5,76 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №4151 от 01.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество, массой не менее 49,41 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №4152 от 01.10.2025, содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлометкатинон, которое является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), вещество, массой не менее 23,82 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №4152 от 01.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), вещество, массой не менее 23,46 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 4152 от 01.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), вещество, общей массой не менее 76,33 г., которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №4153 от 01.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), и на основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 (список 1), размеры указанных наркотических средств являются крупными.

После чего, Каримов А.Р. и Тихонов М.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, неустановленным способом доставили вещество, массой не менее 5,76 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество, массой не менее 49,41 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлометкатинон, которое является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), вещество, массой не менее 23,82 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), вещество, массой не менее 23,46 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), вещество, общей массой не менее 76,33 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) по месту своего жительства: *** где стали незаконно хранить с целью дальнейшего сбыта.

**** в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** вещество, массой не менее 5,76 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в трех полимерных свертках черного цвета, вещество, массой не менее 49,41 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство 4-хлометкатинон, которое является производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), находящееся в полимерном пакете, вещество, массой не менее 23,82 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете перемотанным белым скотчем, вещество, массой не менее 23,46 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), в полимерном пакете перемотанным белым скотчем, вещество, общей массой не менее 76,33 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в 41 полимерном пакете было изъято из незаконного оборота.

Довести указанный единый совместный и согласованный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 230,24 гр. (из которой масса мефедрона составляет 131,18 гр., масса эфедрона составляет 49,41 гр., масса мефедрона и эфедрона составляет 49,65 гр.), в крупном размере, до конца Каримов А.Р. и Тихонов М.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку они в 16 часов 05 минут 29.09.2025 были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каримов А.Р. показал, что вину по предъявленному обвинению признаёт, не оспаривает фактические обстоятельства инкриминируемой преступной деятельности, однако полагает, что его действия необходимо квалифицировать как единое преступление, по обстоятельствам дела пояснил, что занимался распространением наркотиков 3-4 месяца, открыв совместно с Тихоновым магазин на интернет-площадке «*» и получив с аккаунта доступ к управлению магазином. Открытие данного магазина у них с Тихоновым было совместным решением, как и осуществление управленческих и административных функции, так как у обоих был пароль и логин. Приобретали наркотики для сбыта на интернет-площадке оптовой партией, максимум 100 грамм, перечислив деньги через криптовалюту. Сговора с неустановленным лицом, у которого они приобретали наркотики, не было, он его даже не знал. Затем вместе с Тихоновым фасовали наркотик на мелкие партии, делали тайники-закладки, выгружали фотографии на площадку и продавали в автоматическом режиме. Человек, покупающий наркотик, после оплаты на криптокошелек, получал координаты местонахождения. **** они с Тихоновым на такси поехали на *** или 31/2 за мастер-кладом, где должно было быть 50 грамм мефедрона, там Тихонов сделал в перилле закладку, и их задержали. После задержания был произведен личный досмотр, где был изъят мобильный телефон, пароль от которого он самостоятельно сообщил, и они с Тихоновым показали координаты места нахождения мастер-клада и совместно с сотрудниками полиции он был обнаружен и изъят. Затем они все вместе поехали на обыск в его квартиру по ***, где в тот момент находилась Свидетель №2, в ходе обыска были обнаружены и изъяты наркотическое вещество – мефедрон, весы, пакетики, ноутбуки. Мефедрон приобретался на той же интернет площадке для дальнейшего сбыта. Затем они поехали на обыск в квартиру Тихонова на ***, куда он не поднимался, сидел в машине. Затем их повезли в отдел наркоконтроля, где они написали явки с повинной и их допросили. Умысел на сбыт наркотических средств был единый, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Каримова А.Р., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.174-176, т.3 л.д.70-75, 152-155, т.4 л.д.108-111) следует, что вину он признает полностью, вместе с тем указывает, что никакого неустановленного лица с ним и Тихоновым М.А. не было, они просто приобретали наркотик в разных магазинах на платформе «*». Последующий сбыт приобретенного наркотических средств происходил, так же через платформу «*». Они всегда с Тихоновым действовали вдвоем, вместе забирали наркотик, однако фасовали и «раскидывали» по отдельности, вырученные деньги делили так, кто закладку положил, тот и выручку забирает. Таким образом, они проработали с весны 2025 года. Все представленные эпизоды охватывались единым продолжительным умыслом. Наркотическое средство, изъятое в перилле у ***, было расфасовано ими, перед задержанием Тихонов сделал эту закладку, а он (Каримов) смотрел за окружающей обстановкой. После чего они проследовали поднимать оптовую закладку, которую приобретали на платформе «Кракен» для последующей фасовки и сбыта, но были задержаны и приняли участие в изъятии этих веществ. Наркотическое средство, которое было изъято в жилище по ***, так же предназначалось для последующего сбыта и приобреталось на платформе «Кракен». Поскольку на производство осмотра места происшествия - его комнаты он дал добровольное согласие, считает, что совершил добровольную выдачу, поскольку не дав такого разрешения он бы имел реальную возможность распорядиться этим веществом по своему усмотрению, например, через третьих лиц. Был задержан ****.

После оглашения показаний подсудимый Каримов А.Р. подтвердил их полностью, указав, что при задержании он пытался вырваться, в результате чего получил телесные повреждения, пока не узнал, что к нему подошли именно сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тихонов М.А. показал, что заниматься сбытом наркотических средств было их с Каримовым совместное решение, о сбыте узнал в интернете. Наркотики они приобретали оптом через площадку «*», забирали, совместно расфасовали. Логин и пароль для управления магазином был и у него и у Каримова. Площадка «забирала» комиссию 6 % за каждую закладку. Оборудование для фасовки у него было, которое он незадолго до задержания выбросил. Затем они делали закладку, фотографировали, выкладывали информацию на витрину интернет-магазина и деньги распределяли между собой по количеству сделанных закладок. Покупатель оплачивал заказ, деньги в течение 24 часов поступали на лицевой счет площадки, оттуда их надо было вывести на криптобота и с него на личный счет по номеру карты. **** он приехал к Каримову и они поехали за мастер-кладом на ***, но место не нашли, сделали закладку в перилле и были задержаны. При досмотре изъяли телефон, пароль он самостоятельно сообщил и они указали сотрудникам полиции координаты мастер-клада, затем все вместе прошли и обнаружили его в присутствии понятых; с периллы так же изъяли закладку с наркотиком. Затем проследовали на обыск квартиры Каримова, где в присутствии понятых изъяли мефедрон, зип-пакеты, изоленту, весы, 2 ноутбука, телефоны Каримова и Свидетель №2, паспорт. Затем поехали на обыск в его квартиру по ***, где Свидетель №1 открыла дверь, в присутствии понятых изъяли «траву» и зип-пакеты. Работали на интернет площадке с Каримовым вдвоем, с ними никакого третьего лица не было. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Тихонова М.А., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.8, л.д.88-93, т.3 л.д.168-171, т.4 л.д.122-125) следует, что вину он признает полностью, вместе с тем указывает, что никакого неустановленного лица с ним и Каримовым А.Р. не было, они просто приобретали наркотик в разных магазинах на платформе «*». Последующий сбыт приобретенного наркотических средств происходил, так же через платформу «*». Они всегда с Тихоновым действовали вдвоем, вместе забирали наркотик, однако фасовали и «раскидывали» по отдельности, вырученные деньги делили так, кто закладку положил, тот и выручку забирает. Таким образом, они проработали с весны 2025 года. Все представленные эпизоды охватывались единым продолжительным умыслом. Наркотическое средство, изъятое в перилле у ***, было расфасовано ими, перед задержанием он сделал эту закладку, а Каримов смотрел за окружающей обстановкой. После чего они проследовали поднимать оптовую закладку, которую приобретали на платформе «*» для последующей фасовки и сбыта, но были задержаны и приняли участие в изъятии этих веществ. Наркотическое средство, которое было изъято в жилище по ***, так же предназначалось для последующего сбыта и приобреталось на платформе «*», считает, что имело место добровольная выдача. На *** по адресу его проживания был изъят ноутбук «Хуавей», флеш-накопитель черного цвета, которые не имеют к совершенному преступлению никакого отношения, просит вернуть данные предметы его маме, так как они предназначались для учебы и были куплены ею.

После оглашения показаний подсудимый Тихонов М.А. подтвердил их полностью, указав, что при задержании он пытался вырваться, в результате чего получил телесные повреждения, пока не узнал, что к нему подошли именно сотрудники полиции.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А., находит их вину в совершении указанного преступления установленной и доказанной показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства на основании ст.281 УПК РФ, а также полностью подтверждённой письменными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.126-128), следует, что она около месяца проживала по адресу: *** Каримовым А.Р. Будучи с ним на отдыхе в Таиланде, он ей рассказал о том, что занимается продажей наркотических средств через телефон, а именно является курьером-закладчиком, расфасовывает наркотики, чтобы обеспечить будущее своей семье и помочь родителям. Она ему говорила, что это необходимо бросить, он обещал это сделать, когда накопит на квартиру, на фоне этого у нее с ним начались постоянные ссоры. Как-то в процессе разговора Арсен говорил, что если его долгое время не будет дома, то пакетики с изолентой нужно будет выкинуть. Для себя она понимала, что его просьбу выполнять не будет. Что находилось в этих пакетиках, она не знала, он ей не рассказывал. **** около 15.00 часов Арсен написал ей смс-сообщение, что собирается пойти гулять с Тихоновым. В тот вечер Арсена долгое время дома не было, она стала переживать, звонить и писать ему, он не отвечал. Около 20.00 часов в квартиру зашли сотрудники полиции совместно с Арсеном и Максимом и начали производить обыск. Согласие на осмотр квартиры у нее не спрашивали. Сотрудники полиции 10-15 человек все были в гражданской одежде. У Каримова был синяк под глазом и кровь на одежде, у Тихонова была ссадина на губе. Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, указав, что переехала на *** к Каримову ****, где проживала до его задержания; никакую конкретную информацию о деятельности Каримова она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.133-134), следует, что она проживала в съемной квартире совместно с Тихоновым М.А., он ей говорил, что занимается криптовалютой, она не вдавалась в подробности. Как-то на полке в квартире она увидела маленькие электронные весы, спросила у Максима, для чего они ему нужны, на что он ответил ей, что нужны для того, чтобы взвешивать протеин. Она поверила и больше вопросов не задавала. Сама этими весами ни разу не пользовалась. **** около 14.30 часов Максим ушел и перестал выходить на связь. Около 22.00 часов пришли сотрудники полиции с Максимом и сказали, что он задержан за сбыт наркотиков. В квартире, в присутствии участвующих лиц был проведен осмотр, в результате которого была обнаружена коробка, в которой были полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, которые принадлежали Максиму. Для чего они предназначались, она не знает. Кроме того, изъяли 2 телефона, 2 паспорта, ноутбук. У Тихонова были на лице телесные повреждения в виде синяков. Согласие на осмотр квартиры у нее не спрашивали. Затем после осмотра они все поехали в отдел наркоконтроля, где их допрашивали, физическую силу не применяли. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, указав, что при осмотре квартиры по поводу изъятых предметов Тихонов М.А. ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.237-240), следует, что **** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, они проследовали по адресу: *** на парковку, где находился молодой человек, который представился как Каримов Арсен Русланович. Перед началом личного досмотра Каримову А.Р. сотрудниками полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы, запрещенные на территории РФ, наркотические вещества?», на что Каримов А.Р. ответил, что не имеются. В ходе личного досмотра у Каримова А.Р. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, банковская карта, ключ. Далее был произведен личный досмотр Тихонова М.А., перед началом которого ему был задан вопрос: «Имеются ли при себе предметы, запрещенные на территории РФ, наркотические средства?», на что Тихонов М.А. ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра Тихонова М.А. было обнаружено и изъято: мобильный телефон, пластиковый ключ.

Так же **** он и еще одно участвующие лицо были приглашены для участия в осмотре участка местности, расположенного около ***. Перед началом мероприятия им были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения данного мероприятия с участием Тихонова М.А. и Каримова А.Р. был обнаружен в трубе крыльца первого подъезда сверток в черной изоляционной ленте на магните, который был изъят и упакован.

Так же **** он, в качестве понятого, с одним участвующим лицом проследовали на участок местности, вблизи ***, где с участием Каримова А.Р. и Тихонова М.А. был обследован участок местности, где в траве был обнаружен и изъят полимерный сверток, который был обмотан черной изолентой с содержимым внутри.

Так же **** он, в качестве понятого, проследовал по адресу: *** где был проведен осмотр места происшествия с участием Каримова А.Р., Тихонова М.А., Свидетель №2 Перед началом осмотра все участвующим лицам был задан вопрос: «Имеются ли в квартире запрещенные на территории РФ предметы, наркотические средства». На что Каримов А.Р. ответил, что имеются. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: 41 полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, 3 полимерных свертка, обмотанные черной изолентой, 3 полимерных пакета с остатками изоленты, 2 мотка изоленты черного цвета, 2 полимерных пакета с веществом внутри, электронные весы, большое количество полимерных пакетов, ноутбук «Хуавей», ноутбук Хонор», мобильный телефон «Айфон», два паспорта на имя Каримова А.Р. и Свидетель №2

Так же **** он, в качестве понятого, проследовал по адресу: ***, где был проведен осмотр места происшествия с участием Тихонова М.А. и Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: паспорт на имя Тихонова М.А., паспорт на имя Свидетель №1, банковские карты Т-Банк, мобильный телефон «Айфон 5с», ноутбук «Ксиоми», зарядное устройство, договор найма жилого помещения, три полимерных пакета с множеством полимерных пакетов, металлическая банка с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Айфон 16», флеш-карта, связка ключей. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, указав, что Тихонов давал согласие на осмотр квартиры; по поводу обнаруженного и изъятого, подсудимые поясняли, что изъятое принадлежит им.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.243-246), следует, что **** он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, они проследовали по адресу: *** на парковку, где находился молодой человек, который представился как Каримов Арсен Русланович. Перед началом личного досмотра Каримову А.Р. сотрудниками полиции был задан вопрос: «Имеются ли при нем предметы, запрещенные на территории РФ, наркотические вещества?», на что Каримов А.Р. ответил, что не имеются. В ходе личного досмотра у Каримова А.Р. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон, банковская карта, ключ. Далее был произведен личный досмотр Тихонова М.А., перед началом которого ему был задан вопрос: «Имеются ли при себе предметы, запрещенные на территории РФ, наркотические средства?», на что Тихонов М.А. ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра Тихонова М.А. было обнаружено и изъято: мобильный телефон, пластиковый ключ.

Так же **** он, в качестве понятого, проследовал по адресу: ***, где был проведен осмотр места происшествия с участием Тихонова М.А. и Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: паспорт на имя Тихонова М.А., паспорт на имя Свидетель №1, банковские карты Т-Банк, мобильный телефон «Айфон 5с», ноутбук «Ксиоми», зарядное устройство, договор найма жилого помещения, три полимерных пакета с множеством полимерных пакетов, металлическая банка с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Айфон 16», флеш-карта, связка ключей. Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.1-5), следует, что он работает в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, где их сотрудниками во взаимодействии с УФСБ России по Новосибирской области проверялась оперативная информация о том, что на территории г.Новосибирска действует преступная группа, именуемая в сети интернет как «*», участники которой занимаются незаконным сбытом наркотических средств в сети Интернет, куда входят Каримов А.Р. и Тихонов М.А., которые являются, как организаторами интернет-магазин по продаже наркотиков «*», так и единственными курьерами-закладчиками, и их роль заключалась в приобретении оптовых партий тайников-закладок с наркотическими средствами, фасовка и организация розничных тайников-закладок для последующего сбыта на территории г.Новосибирска.

С целью изобличения их преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом проживания Каримова А.Р.: ***. **** около 15 часов 10 минут к Каримову А.Р. пришёл Тихонов М.А., примерно через 10 минут они вышли из подъезда, сели в автомобиль такси и поехали до ***, где подошли к подъезду №1, встали рядом с перилам, Каримов А.Р. начал осматриваться, а Тихонов М.А. поднес руку к перилле, после этого они направились пешком к дому ** ***, параллельно совершали манипуляции с телефоном. В связи с чем принято решение об их задержании. В 16 часов 05 минут Каримов А.Р. и Тихонов М.А. были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области.

29.09.2025 в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут в присутствии двух участвующих лиц, а также Каримова А.Р. и Тихонова М.А., было произведено обследование участка местности, расположенного по адресу: ***, а именно крыльца подъезда **, вышеуказанного дома, в ходе которого в левой перилле на магните был обнаружен полимерный сверток черного цвета с содержимым.

Далее, **** в период времени с 20.00 часов до 21.30 часов, в присутствии двух участвующих лиц, а также Каримова А.Р. и Тихонова М.А. был произведен осмотр места происшествия - комнаты ** ***, в ходе которого было обнаружено и изъято: два ноутбука (Хуавей и Хонор), зеленая флеш-карта, паспорт на имя Каримова А.Р., паспорт на имя Свидетель №2, сотовый телефон Айфон 14 в корпусе белого цвета, сорок один полимерный пакет с порошкообразным веществом, три полимерных свертка черного цвета с содержимым, один полимерный пакет с кристалообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный белым скотчем, электронные весы, два мотка липкой ленты черного цвета, два пустых полимерных пакета с фрагментами черной изоленты, два полимерных пакета с множеством полимерных пакетов.

Далее, **** в период времени с 22.00 часов до 23.00 часов, в присутствии двух участвующих лиц, а также Тихонова М.А. был произведен осмотр места происшествия - ***.35 по ***, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный пакет с полимерными пакетами, черная металлическая банка с веществом растительного происхождения, паспорт на имя Тихонова М.А., две банковские карты Тинькофф **, **, флеш-карта черного цвета, ноутбук Хуавей, два мобильных телефона Айфон 16, Айфон 5, паспорт на имя Свидетель №1, связка ключей, договор найма жилого помещения.

Согласно заключению эксперта №4151 от 01.10.2025, вещество, массой 5,76 гр., изъятое по адресу: *** содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером.

Согласно заключению эксперта №4152 от 01.10.2025, вещество, массой 49,41 гр., изъятое по адресу: *** содержит в своем составе - 4-хлометкатинон, который является производным наркотического средства - ЭФЕДРОН (меткатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером; вещество - образец №2, массой 23,82 гр., изъятое по адресу: г.***, в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метил - меткатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 является крупным размером; вещество - образец № 3, массой 23,46 гр., изъятое по адресу: ***, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 является крупным размером.

Согласно заключению эксперта №4153 от 01.10.2025, вещество, массой 76,33 гр., изъятое по адресу: ***, комната **, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации ** от **** является крупным размером.

Согласно заключению эксперта №4154 от 01.10.2025, вещество, массой в высушенном состоянии 0,75 гр., изъятое по адресу: ***, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана).

Затем Тихонов М.А. и Каримов А.Р. были доставлены в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме, указав, что подсудимые сообщили пароли от мобильных телефонов и указали координаты местонахождения мастер-клада; иного третьего лица в деятельности подсудимых не было, они действовали вдвоем, приобретая оптовую партию наркотических средств в различных интернет-магазинах; при осмотре жилых помещений возражений от проживающих там лиц не поступило; подсудимые поясняли, что наркотики предназначались для последующего сбыта, свою причастность не отрицали, но при задержании они оказали сопротивление, в связи с чем к ним была применена физическая сила.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, виновность подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 у Каримова А.Р. в левом переднем кармане его штанов была обнаружена банковская карта банка «Т-банк» **, в правом заднем кармане его штанов обнаружен ключ, в правом кармане его куртки обнаружен мобильный телефон «Айфон 16 про» (пароль **), в котором имеются фотографии тайников-закладок. (т.1 л.д. 18-20);

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 у Тихонова М.А. были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Айфон 12 Про Макс» в корпусе золотистого цвета (пароль **), ключ от квартиры и карта от входа в подъезд. (т.1 л.д.21-23);

- протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ****, согласно которому с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 при обследовании участка местности - подъезда ** *** (GPS-координаты **), у подъезда на входе установлено наличие двух перилл, в левой перилле на магните обнаружен полимерный сверток черного цвета с содержимым. (т.1 л.д.26-29);

- протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ****, согласно которому с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 на обследованном участке за *** (GPS-координаты **) в траве обнаружен сверток с веществом, обмотанный черной изолентой. (т.1 л.д.33-36);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № 853 от 30.09.2025, согласно которой вещество, массой 1,81 гр., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4 метилметкатинон). (т.1 л.д. 58-59);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №854 от 30.09.2025, согласно которой вещество, массой 49,65 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), который является производным наркотического средства - Эфедрон (4меткатинон). (т.1 л.д.61-62);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2026, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 PRO MAX», пароль **. В приложении «Telegram» обнаружена переписка Каримова А.Р. и Тихонова М.А. относительно незаконного оборота наркотиков; в приложении «Фото» имеется фотографии с тайником-закладкой, которую Каримов А.Р. и Тихонов М.А. приобрели для последующего сбыта через интернет-магазин по продаже наркотиков «*»; в приложении «Фото», в разделе «Скрытое» имеется фотография с тайником-закладкой, которую Каримов А.Р. и Тихонов М.А. соорудили у подъезда ** *** для последующего сбыта через свой интернет-магазин по продаже наркотиков «*».; в разделе «Удаленное» имеется фотография с тайником-закладкой, которую Тихонов М.А. соорудил по пути до Каримова А.Р. для последующего сбыта через интернет-магазин по продаже наркотиков «*». При переходе на сайт-даркнет-маркетплейса «*», при введении логина «*» и пароля «*», открывается доступ к аккаунту с никнеймом «*», через который Каримов и Тихонов приобретали мини-оптовые партии наркотических средств для дальнейшей фасовки и сбыта через свой интернет-магазин «*». (т.1 л.д.63-78);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 16 PRO», пароль 2709. В приложении «Telegram» обнаружена переписка Каримова А.Р. и Тихонова М.А. относительно незаконного оборота наркотиков; в приложении «Фото», в разделе «Скрытое», имеются фотографии с наркотиками для витрины магазина «*», который принадлежал Каримову А.Р. и Тихонову М.А., а в разделе «Удаленное» имеется фотография с тайниками-закладками», которые Каримов А.Р. соорудил днем для последующего сбыта через интернет-магазин по продаже наркотиков «*»; в приложении «Заметки», имеются данные учетных записей, где «*» использовалась для загрузки тайников-закладок на витрину, а учетная запись «*» была общей у Каримова А.Р. и Тихонова М.А., к которой они имели доступ для управления интернет-магазином по продаже наркотиков «*», так как являлись его владельцами. При переходе на сайт-даркнет-маркетплейса «*», при введении логина «*» и пароля «*», открывается доступ к аккаунту с никнеймом «*». (т.1 л.д. 82-101);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый пакет с многочисленными прозрачными полимерными пакетами на застежках рельсового типа; банковская карта АО «Т-банк», номер счета **; банковская карта АО «Т-банк», номер **; договор найма жилого помещения на 11 листах формата А4, на которых указаны условия проживания; металлический ключ без видимых повреждений; магнитный ключ зеленого цвета без видимых повреждений; мобильный телефон марки «Айфон 5» в корпусе розового цвета; металлический ключ, без видимых повреждений; банковская карта АО «Т-банк», установлен номер **, изъятые в ходе личного досмотра Каримова А.Р., а также осмотрены электронные весы, два мотка липкой ленты черного цвета, полиэтиленовый пакет с многочисленными прозрачными полимерными пакетами на застежках рельсового типа, прозрачный полимерный пакет с двумя полимерными пакетами с фрагментами черной изоленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. (т.1 л.д.146-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому в присутствии двух понятых была осмотрена комната **, ***, где было обнаружено и изъято: 2 ноутбука (Хуавей и Хонор), зеленая флешкарта, паспорт на имя Каримова А.Р., паспорт на имя Свидетель №2, сотовый телефон Айфон 14 в корпусе белого цвета, 41 полимерный пакет с порошкообразным веществом, 3 полимерных свертка черного цвета с содержимым, один полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный белым скотчем, электронные весы, два мотка липкой ленты черного цвета, два пустых полимерных пакета с фрагментами черной изоленты, два полимерных пакета с множеством полимерных пакетов. Как пояснил Каримов А.Р., с помощью ноутбука «Хуавей» он осуществлял преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков (т.2 л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен ноутбук «Хуавей», пароль графический 5631. На рабочем столе установлено наличие приложений «Telegram», «Галерея». При осмотре места происшествия **** и изъятии данного ноутбука, Каримов А.Р. пояснял, что использовал ноутбук «Хуавей» для входа на сайт «Кракен». (т.2 л.д.50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому осмотрена ***, где обнаружено и изъято: полимерный пакет с полимерными пакетами, черная металлическая банка внутри которой вещество растительного происхождения, паспорт на имя Тихонова Максима Александровича, **** г.р., банковская карта Тинькоф ** на имя Максим Тихонов, банковская карта Тинькоф ** на имя Е. Соломухи, флеш-карта черного цвета, ноутбук «Хуавей», сотовый телефон Айфон 16 (пароль **), сотовый телефон Айфон 5, паспорт на имя Свидетель №1, металлический ключ, магнитный ключ, договор найма аренды жилого помещения. (т.2 л.д.59-62);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №4151 от 01.10.2025, согласно которому вещество, общей массой на момент проведения исследования 5,76г., изъятое 29.09.2025 по адресу: г.Новосибирск, ул.Покатная, д.18, комната №6, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т.2 л.д.79-82);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №4152 от 01.10.2025, согласно которому вещество-образец №1, массой 49,41 г., изъятое 29.09.2025 по адресу: ***, содержит в своем составе - 4-хлометкатинон, который является производным наркотического средства- ЭФЕДРОН (меткатинон); вещество-образец №2, массой: 23,82 г., изъятое 29.09.2025 по адресу: г.***, содержит в своем составе наркотическое средство - МЕФЕДРОН (4-метилметкатинон); вещество-образец №3, массой 23,46 г., изъятое 29.09.2025 по адресу: *** содержит в своем составе наркотическое средство - МЕФЕДРОН (4-метилметкатинон). (т.2 л.д.91-95);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому вещество, массой 76,33 г., изъятое по адресу: *** содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (т.2 л.д.104-107);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 2/783 от 29.10.2025, согласно которому вещество, массой 1,78 гр. на момент проведения исследования, находящееся в белом бумажном конверте, изъятое 29.09.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности в левой перилле у входа в подъезд ** *** (GPS-координаты **), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (т.2 л.д. 131-134);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №2/782 от 29.10.2025, согласно которому вещество, массой 49,60 г. на момент проведения экспертизы, изъятое 29.09.2025 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного в траве у *** (GPS-координаты ***), содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) и 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), который является производным наркотического средства - Эфедрон (4меткатинон). (т.2 л.д.145-149);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №2/784 от 31.10.2025, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых 29.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинона). (т.2 л.д.161-164);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2025, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта №2/783 от 29.10.2025 является веществом, массой 1,78 г. и содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (т.3 л.д. 6-13).

Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А. в совершении установленного деяния.

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А. в совершении вышеуказанного преступления. Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, а также причин для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено.

В ходе личного досмотра подсудимых, при осмотрах мест происшествия и обследования участков местности были обнаружены вещества, которые в соответствии с экспертизами признаны наркотическими средствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих в качестве понятых, следует, что при осмотрах мест происшествия (жилых помещений подсудимых) и обследования участков местности были обнаружены, в том числе, наркотические средства, весы, зип-пакеты, при этом Каримовым А.Р. и Тихоновым М.А. не отрицалось, что обнаруженные наркотические средства принадлежат им и предназначены для распространения.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 установлены обстоятельства их совместного проживания с подсудимыми Каримовым А.Р. и Тихоновым М.А. соответственно, а также процедура проведения **** осмотра жилых помещений, расположенных по адресам: *** соответственно и факт обнаружения и последующего изъятия по месту жительства наркотических средств, весов, зип-пакетов и иных предметов.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 установлены обстоятельства проверки оперативной информации, имеющейся в распоряжении 4 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области о том, что на территории г.Новосибирска действует преступная группа, именуемая в сети интернет как «*», участники которой занимаются незаконным сбытом наркотических средств в сети Интернет, куда входят Каримов А.Р. и Тихонов М.А., а также обнаружения наркотических средств в местах, указанных подсудимыми, в целях последующего сбыта.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно Каримова А.Р. и Тихонова М.А. к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности подсудимых в совершении указанного преступления. Показания вышеприведенных свидетелей суд признает достоверными, так как они были последовательны и категоричны на протяжении предварительного расследования по уголовному делу, впоследствии нашли свое подтверждение и в судебном заседании. Суд отмечает, что все свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей обвинения у суда не имеется. Показания свидетелей суд оценивает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они согласуются как между собой, так и с объективными письменными доказательствами по делу, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов уголовного дела также следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Данная информация нуждалась в проверке, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, таким образом, умысел Каримова А.Р. и Тихонова М.А. на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Каких-либо оснований полагать, что в отношении подсудимых были искусственно созданы доказательства их виновности в преступлении не имеется, как не имеется и признаков провокации преступления. Исследовав приобщенные к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обоснованности проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», правомерности действий сотрудников полиции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении подсудимых нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключения судебных экспертиз, принятые судом в качестве доказательств, были составлены по результатам судебных химических исследований, все экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ, заключения судебных экспертиз полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными, оцениваются судом как достоверные доказательства в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Процедура личного досмотра подсудимых, в том числе, обследование участков местности проводились без нарушения их конструктивной целостности, а равно и процедура осмотра мест происшествия являлись законными и обоснованными, производились через короткий промежуток времени после задержания и доставления подсудимых в УНК в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение их противоправных действий с наркотиками, в целях обнаружения и изъятия орудий либо предметов преступления, а также осуществлялась надлежащим должностным лицом в присутствии понятых.

Одновременно судом были тщательно проанализированы и оценены на предмет допустимости признательные показания подсудимых, полученные на стадии предварительного расследования, которые признаками, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, не обладают и потому принимаются судом, как допустимые доказательства вины Каримова А.Р. и Тихонова М.А. в совершении установленного преступления.

Подсудимые Каримов А.Р. и Тихонов М.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, стабильно и последовательно указывали, что он совместно друг с другом, вдвоем осуществляли действия, направленные на сбыт наркотических средств, при этом, по убеждению суда, они действовали совместно, предварительно распределив роли и указанные действия подсудимыми совершались с целью незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых в их показаниях, в том числе под влиянием давления со стороны сотрудников полиции, а равно препятствующих им подробно и полно сообщить все известные по делу факты, зная существо предъявленного обвинения и располагая квалифицированной юридической помощью в лице адвоката, с точки зрения суда, не имелось.

Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А. в совершении установленного деяния.

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимых должны быть квалифицированы, как соисполнительство, поскольку и Каримов А.Р. и Тихонов М.А. совместно выполняли объективную сторону состава преступления по незаконному сбыту наркотических средств, так как ими совместно приобретались наркотические средства, информация о продаже которых ими выставлялась в их интернет-магазин посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интерент», часть наркотических средств размещалась в тайнике-закладке, часть запрещённого вещества хранилась для последующего сбыта таким же способом в жилище.

Действия подсудимых были пресечены после начала выполнения объективной стороны состава преступления и должны быть квалифицированы, как покушение, поскольку подсудимые действовали совместно и согласованно, выполняя свою роль в совершении преступления, приобретая наркотические средства, размещая часть в тайник, а часть храня по месту жительства для последующего сбыта, во исполнение своей преступной роли в рамках совместной преступной договорённости они совершили установленные действия, которые не смогли довести до конца в связи с выявлением и пресечением указанной деятельности сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, поведение подсудимых, сообщивших сотрудникам полиции пароли от своих мобильных телефонов, содержащих координаты с тайником-закладкой (мастер-клад), а также выдача согласия на осмотр мест их проживания, вопреки позиции стороны защиты, не может быть расценено судом, как добровольная выдача наркотических средств, поскольку указанные действия произведены подсудимыми в связи с их задержанием, что прямо противоречит вышеуказанным положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Довод стороны защиты об отсутствии у подсудимых договоренности с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств, суд считает несостоятельным, поскольку из предъявленного подсудимым обвинения не следует наличие сговора подсудимых с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств.

Органом предварительного следствия действия подсудимых, каждого в отдельности, квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд, исследовав совокупность доказательств, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом их действия должны быть квалифицированы как единое преступление.

Суд приходит к убеждению, что квалификация действий подсудимых, данная органом предварительного следствия, как совокупность преступлений не нашла своего подтверждения в судебном заседании на основании исследованной совокупности доказательств, в связи с чем действия подсудимых, каждого в отдельности, подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как единое преступление, совершённое с единым умыслом, при этом изменение судом обвинения соответствует требованиями ст.252 УПК РФ, основано на исследованной совокупности доказательств и не нарушает право подсудимых на защиту.

По убеждению суда действия Каримова А.Р. и Тихонова М.А., каждого в отдельности, не могут быть квалифицированы как три самостоятельных эпизода преступной деятельности, так как в ходе судебного следствия установлено, что Каримов А.Р. и Тихонов М.А. действовали с единым умыслом на незаконный сбыт всего наркотического средства (общей массой 230,24 гр., из которой масса мефедрона составляет 131,18 гр., масса эфедрона составляет 49,41 гр., масса мефедрона и эфедрона составляет 49,65 гр.) в рамках совместной договорённости.

Согласно последовательным показаниям подсудимых наркотические средства, которые были обнаружены в жилище Каримова А.Р., также предназначались для сбыта в их созданном интернет-магазине, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Показания подсудимых признаются судом достоверными, поскольку полностью согласуются с исследованными доказательствами, а именно протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым в жилище подсудимого Каримова А.Р. обнаружены свертки с наркотическими средствами, весы и полимерные пакеты, а в жилище подсудимого Тихонова М.А. обнаружены зип-пакеты; заключениями экспертов, протоколами обследования участков местности, протоколами осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами, протоколами личного досмотра.

Таким образом, показания подсудимых о том, что они действовали с единым умыслом на сбыт всего наркотического средства, полученного ими, не опровергнуты исследованной совокупностью доказательств.

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств установленного деяния, руководствуясь разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», действия Каримова А.Р. и Тихонова М.А., каждого в отдельности, подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как единое преступление. При этом, суд приходит к убеждению, что с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, действия подсудимых, направленные на сбыт наркотического средства частями, а также хранение части вещества в тайнике-закладке и в жилище также для последующего сбыта, свидетельствуют о направленности умысла подсудимых на сбыт всего объёма наркотического средства, в крупном размере. Однако преступные действия Каримова А.Р. и Тихонова М.А. были пресечены, и потому преступление не является оконченным.

Таким образом, суд квалифицирует:

- действия Каримова А.Р. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Тихонова М.А. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из показаний подсудимых, в том числе о способе общения между соучастниками преступления в целях осуществления преступной деятельности по сбыту наркотических средств, способе получения и отправления координат для нахождения тайника через интернет-магазин, совместно созданный подсудимыми, доступ к которому имелся у обоих подсудимых (логин и пароль), совершение установленного деяния невозможно без использования «Интернета». При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которая непосредственно применялась Каримовым и Тихоновым в процессе посягательства на охраняемый законом объект. Сведения об использовании каких-либо иных информационно-телекоммуникационных сетей, помимо сети «Интернет», в материалах дела отсутствуют, из исследованных доказательств и предъявленного обвинения не следуют.

Наркотическое средство, общей массой 230,24 гр. (из которой масса мефедрона составляет 131,18 гр., масса эфедрона составляет 49,41 гр., масса мефедрона и эфедрона составляет 49,65 гр.), предназначенное для сбыта, которое подсудимые частично хранили в жилище, а также частично разместили в тайнике-закладке, образует крупный размер.

В судебном заседании установлено, что подсудимые действовали совместно и согласованно, заранее вступив в сговор, в связи с чем в действиях Каримова А.Р. и Тихонова М.А. имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку конкретные обстоятельства установленного деяния, его способ, в том числе общение подсудимых посредством сети «Интернет», согласование деталей совершения преступления указанным способом, безусловно, указывают на то, что действия соучастников преступления были совместными, согласованными и слаженными, то есть группой лиц по предварительному сговору.

О том, что умышленные действия подсудимых были направлены именно на сбыт вышеуказанных наркотических средств подтверждается тем, что они осознавали, что действуют незаконно, вопреки установленному законом порядку, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства преступления, характер действий соучастников - подсудимых, согласно которым подсудимые получали от неустановленного лица информацию о нахождении тайников-закладок с наркотическим средствами, забирали их оттуда, перевозили, расфасовывали и хранили их с целью последующего незаконного сбыта, намереваясь разместить в отдельные тайники. Кроме того, о совместном умысле подсудимых на сбыт наркотических средств свидетельствуют вес и крупный размер наркотических средств, наличие в квартире подсудимых упаковочных средств и весов, нахождение наркотических средств в удобной для размещения в тайники расфасовке, а также данные осмотра изъятых мобильных телефонов, а именно обнаруженные в телефонах фотографии участков местности, где находились наркотические средства, свидетельствующие о намерениях подсудимых их реализовать.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимых.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, Каримов А.Р. *

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ** от ****, Тихонов М.А. *

Вышеизложенные заключения независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья подсудимых, суд признает достоверными. Заключения полные, последовательные и непротиворечивые, соответствуют материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимых в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А. на момент совершения преступления, и о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, каждому в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их роль в совершении установленного деяния, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Каримова А.Р. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, молодой возраст, обучение в высшем учебном заведении на момент совершения преступления, занятие общественно полезным трудом по месту содержания под стражей.

Поведение подсудимого Каримова А.Р. после совершения преступления, который добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе обстоятельства приобретения наркотических средств и способе планируемого их сбыта, пароль от мобильного телефона, указание места тайника-закладки с наркотическими средствами (мастер-клад), суд оценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, соответственно, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд с учетом разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58 не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание Каримова А.Р. обстоятельства, как явка с повинной, поскольку до установления подсудимого правоохранительными органами, как лица, причастного к совершению установленного преступления, в том числе на момент составления протокола явки с повинной, он не планировал добровольно самостоятельно обращаться в правоохранительные органы с сообщением о факте совершённого им преступления. Сообщение подсудимым сведений о своей причастности к совершению установленного деяния, значимых для уголовного дела обстоятельств, не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе до возбуждения уголовного дела, после установления подсудимого активными действиями сотрудников правоохранительных органов, охватывается смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным суд не приводит в приговоре сведения, изложенные подсудимым Каримовым А.Р. в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.40-41), в качестве доказательства вины Каримова А.Р. в совершении установленного деяния, поскольку приходит к убеждению, что указанный документ фактически не является явкой с повинной и не может быть признан таковым.

Указание в обвинительном заключении органом следствия на наличие смягчающего наказание Каримова А.Р. обстоятельства – явка с повинной, не влияет на данные выводы суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, не указывает на нарушение требований ст.252 УПК РФ, поскольку обстоятельства назначения наказания не вменяются в вину обвиняемому, а устанавливаются и признаются при назначении наказания судом, что является компетенцией суда, а не органа предварительного расследования, поскольку только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, соответственно, окончательно вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Тихонова М.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, молодой возраст, обучение в высшем учебном заведении на момент совершения преступления, занятие общественно полезным трудом по месту содержания под стражей.

Поведение подсудимого Тихонова М.А. после совершения преступления, который добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе обстоятельства приобретения наркотических средств и способе планируемого их сбыта, пароль от мобильного телефона, указание места тайника-закладки с наркотическими средствами (мастер-клад), суд оценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, соответственно, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд с учетом разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58 не усматривает оснований для установления такого смягчающего наказание Тихонова М.А. обстоятельства, как явка с повинной, поскольку до установления подсудимого правоохранительными органами, как лица, причастного к совершению установленного преступления, в том числе на момент составления протокола явки с повинной, он не планировал добровольно самостоятельно обращаться в правоохранительные органы с сообщением о факте совершённого им преступления. Сообщение подсудимым сведений о своей причастности к совершению установленного деяния, значимых для уголовного дела обстоятельств, не известных сотрудникам правоохранительных органов, в том числе до возбуждения уголовного дела, после установления подсудимого активными действиями сотрудников правоохранительных органов, охватывается смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с изложенным суд не приводит в приговоре сведения, изложенные подсудимым Тихоновым М.А. в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.46-50), в качестве доказательства вины Тихонова М.А. в совершении установленного деяния, поскольку приходит к убеждению, что указанный документ фактически не является явкой с повинной и не может быть признан таковым.

Указание в обвинительном заключении органом следствия на наличие смягчающего наказание Тихонова М.А. обстоятельства – явка с повинной, не влияет на данные выводы суда об отсутствии такого смягчающего наказание обстоятельства, не указывает на нарушение требований ст.252 УПК РФ, поскольку обстоятельства назначения наказания не вменяются в вину обвиняемому, а устанавливаются и признаются при назначении наказания судом, что является компетенцией суда, а не органа предварительного расследования, поскольку только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, соответственно, окончательно вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А., каждого в отдельности, судом не установлено.

По мнению органов предварительного расследования, обстоятельством, отягчающим наказание Каримова А.Р. и Тихонова М.А., каждого в отдельности, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, у суда не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание категорию тяжести, повышенную общественную опасность и социальную значимость преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства содеянного ими, а также совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления виновных только в условиях изоляции их от общества и назначении Каримову А.Р. и Тихонову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое, по убеждению суда будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Каримовым А.Р. и Тихоновым М.А. преступления, относящегося к категории особо тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимым условного наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

Не имеется по этим же обстоятельствам и оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также, вопреки доводам стороны защиты, нет оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.64 УК РФ. Исключительных обстоятельств судом не установлено. При исследовании мотивов преступной деятельности подсудимых судом установлено, что незаконные действия с наркотическими средствами совершались ими исключительно из корыстных побуждений и они преследовали цель личного материального обогащения.

При определении срока наказания Каримову А.Р. и Тихонову М.А. суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за оконченное преступление, а также нормы ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, исходя из принципов справедливости и гуманизма, наличия иных смягчающих обстоятельств по делу и руководящих разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учётом совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимым в результате применения вышеуказанных положений ст.ст.66 и 62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, суд определяет им наказание за содеянное ниже минимального предела санкции в виде лишения свободы, установленного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об индивидуализации наказания подсудимых, суд учитывает положения ст.67 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также характер основного назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать Каримову А.Р. и Тихонову М.А., каждому в отдельности, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания в отношении подсудимых суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Каримову А.Р. и Тихонову М.А. наказания суд учитывает п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определяя период, подлежащий зачёту в срок отбытия назначенного наказания, суд принимает во внимание, что фактическое задержание подсудимых Каримова А.Р. и Тихонова М.А. состоялось 29.09.2025, а не 01.10.2025, как указано в протоколе задержания подозреваемых; при этом достоверно установлено, что именно 29.09.2025 был произведён их личный досмотр; какие-либо сведения о том, что с момента фактического задержания подсудимых и до составления в отношении них протоколов о задержании в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ они не содержались в условиях изоляции, в материалах дела отсутствуют; в связи с чем, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ и ч.1 ст.92 УПК РФ, в срок отбывания лишения свободы Каримову А.Р. и Тихонову М.А. необходимо зачесть время содержания их под стражей со дня их фактического задержания, то есть с 29 сентября 2025 года, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом разъяснений, данных в пп. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» от 14.06.2017 № 17 приходит к убеждению в соответствии со ст. 81 УПК РФ о конфискации предметов, которые служили средством преступления и сохранили на себе его следы, а именно мобильных телефонов подсудимых, поскольку они сохранили информацию о методах и способах сбыта наркотических средств, посредством которых осуществлялось общение между соучастниками преступления, соответственно, они не могут быть возвращены подсудимым. Помимо этого, по установленной схеме совершения преступления использование указанных телефонов было обязательным, и без их применения совершение преступления было бы невозможным. Использование принадлежащих им мобильных телефонов при совершении преступления не отрицалось подсудимыми в судебном заседании. Кроме того, вопреки позиции стороны защиты, суд считает необходимым принять решение и о конфискации ноутбука «Хуавей», принадлежащего подсудимому Каримову А.Р., поскольку при осмотре места происшествия Каримов А.Р. категорично пояснил, что использовал данный предмет при совершении преступления. Оснований не доверять пояснениям подсудимого в данной части у суда не имеется.

С учётом того, что указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, изъяты и хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, в условиях, исключающих пользование и распоряжение указанным имуществом, суд приходит к убеждению, что в настоящем случае наложение ареста на мобильные телефоны и ноутбук, не требуется для исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями законодательства РФ собственником банковской карты является банк, её выпустивший, разрешая вопрос и судьбе банковских карт подсудимых, с учетом того, что им назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, суд приходит к убеждению о необходимости возврата банковских карт Каримова А.Р. и Тихонова М.А. в соответствующий банк по принадлежности.

При этом, банковская карта матери подсудимого Тихонова М.А. – Соломуха Е.И. подлежит возврату последней, как законному владельцу.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд приходит к убеждению об уничтожении предметов, не представляющих материальной ценности и не истребованных сторонами.

Кроме того, суд приходит к убеждению о хранении вещественных доказательств в виде наркотических средств в рамках выделенного уголовного дела.

Что касается вопроса о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Юшковой Е.Д., осуществлявшей защиту Тихонова М.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя, на сумму 2233 рубля 20 копеек, то суд исходит из положений ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Вопреки позиции стороны защиты, судом не установлено фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого Тихонова М.А. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и лиц, а также возможность его трудовой занятости и получения им заработка, как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы, поэтому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с Тихонова М.А.. в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каримова Арсена Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Каримову А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Каримова А.Р. под стражей по настоящему уголовному делу в период с момента его фактического задержания, то есть с 29 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Каримова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

признать Тихонова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тихонову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Тихонова М.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с момента его фактического задержания, то есть с 29 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихонова М.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри веществом, массой 49,55г., которое содержит в своем составе мефедрон (4метилметкатинон) и 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), который является производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон); бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри веществом, массой 1,75г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри веществом, массой 75,1г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4метилметкатинон); коричневый бумажный конверт с находящимся внутри веществом, массой 0,68г., содержащим в своем составе наркотическое средство - Каннабис (марихуана); прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, массой 49,38г., содержащим в своем составе 4-хлометкатинон, который является производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон), а также с веществом, массой 23,79г., содержащим в своей составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), а также с веществом, массой 23,43г., содержащим в своем составе - Мефедрон (4- метилметкатинон); прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, массой 5,67г., содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- ноутбук марки «HONOR», возвращенный свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку, оставить в её распоряжении, как законного владельца;

- два мотка липкой ленты черного цвета; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри полимерными пакетами на застежках рельсового типа, изъятые в ходе осмотра происшествия по адресу: *** полиэтиленовый пакет с находящимися внутри полимерными пакетами на застежке рельсового типа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***; металлический ключ, изъятый в ходе личного досмотра Каримова А.Р.; ключ от квартиры и карту от входа в подъезд; прозрачный полимерный пакет с электронными весами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** прозрачный полимерный пакет с двумя полимерными пакетами внутри с фрагментами черной изоленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** белый бумажный конверт с элементами первоначальной упаковки (пакет №2); белый бумажный конверт с элементами первоначальной упаковки (пакет №2); коричневый бумажный конверт с элементами первоначальной упаковки (пакет №2); коричневый бумажный конверт с элементами первоначальной упаковки (пакет №2); прозрачный полимерный пакет с элементами первоначальной упаковки (пакет №2), хранящиеся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - уничтожить;

- банковскую карту АО «Т-Банк», изъятую в ходе личного досмотра **** у Каримова А.Р.; банковскую карту АО «Т-банк» ** на имя Максим Тихонов, изъятую в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - вернуть в банк АО «Т-банк» по принадлежности;

- банковскую карту АО «Т-банк» ** на имя Е. Соломуха, изъятую в ходе осмотра происшествия от **** по адресу: ***, хранящуюся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - вернуть по принадлежности владельцу Соломуха Е. И.,

- договор найма жилого помещения, металлический ключ, магнитный ключ зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от **** по адресу: ***, возвращенные свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить в её распоряжении;

- мобильный телефон марки «Айфон 14», в корпусе белого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, возвращенный свидетелю Свидетель №2 под сохранную расписку, оставить в её распоряжении, как законного владельца;

- мобильный телефон марки «Айфон 16 про», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, возвращенный свидетелю Свидетель №1 под сохранную расписку, оставить в её распоряжении, как законного владельца;

- ноутбук марки «Хуавей», хранящийся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, принадлежащий Каримову А.Р., - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Айфон 5», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, принадлежащий Тихонову М.А., хранящийся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Iphone 12 Про Мах», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Тихонову М.А., хранящийся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Iphone 16 Pro», в корпусе серого цвета, принадлежащий Каримову А.Р., хранящийся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- чехол от мобильного телефона марки «Iphone 16 Pro», - уничтожить;

- ноутбук марки «Хуавей», белое зарядное устройство, флеш-карту черного цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску, - вернуть Соломуха Е. И. (матери осужденного Тихонова М.А.).

Взыскать с Тихонова Максима Александровича в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Юшковой Е.Д. в размере 2233 рубля 20 копеек за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им следует указать в их апелляционной жалобе на приговор либо в возражениях на жалобы, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса.

Председательствующий И.Ф. Садыкова

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Новосибирский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 12.08.2026 12.08.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 13.08.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 13.08.2026 Установлен срок для предоставления возражений 13.08.2026 Срок до 28.08.2026 13.08.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 01.09.2026 31.08.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 01.10.2026 01.10.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	25.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	12:40
Дата рассмотрения жалобы	25.09.2026
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
01.10.2026	54RS0002#1-128/2026#1	Выдан	Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска
01.10.2026	54RS0002#1-128/2026#2	Выдан	Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска
01.10.2026	54RS0002#1-128/2026#3	Выдан	Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска
01.10.2026	54RS0002#1-128/2026#4	Выдан	Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска
01.10.2026	54RS0002#1-128/2026#5	Выдан	Отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица2

Защитник (адвокат)3

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица2

Защитник (адвокат)3

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы