ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<...> 19 февраля 2026 года
Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С., при секретаре судебного заседания Колычевой К.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> Чукотского автономного округа Кузнецова Г.С., подсудимого Ульвевтегина И.М.
защитника – адвоката НОУ «Юридическая консультация <...> палаты Чукотского автономного округа» Горбушина Г.Н., представившего удостоверение № <...>, выданное <...> Управлением Министерства юстиции РФ по <...> и ЧАО, и ордер № <...> от <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:
Ульвевтегина И. М., <...> года рождения, уроженца <...> несудимого, содержащегося под стражей с 06.07.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ульвевтегин И. М. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
<...> в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут Ульвевтегин И.М. и Потерпевший №1 находились по месту жительства Свидетель №10 в <...> по <...>, где совместно употребляли алкогольные напитки.
Поскольку у Потерпевший №1 в пользовании отсутствовал мобильный телефон, с целью осуществления возможности переводов денежных средств с принадлежащих ему открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетов, Потерпевший №1 попросил Ульвевтегина И.М. установить в принадлежащий последнему мобильный телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и авторизоваться в нем в личном кабинете (аккаунте) Потерпевший №1, что Ульвевтегиным И.М. было выполнено в том же месте и в тоже время, в связи с чем Ульвевтегин И.М. получил доступ к личному кабинету (аккаунту) Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», и как следствие этого фактическую возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1
В период времени с 00 часов 01 минуты <...> по 02 часа 23 минуты <...> Ульвевтегин И.М. находился в пгт. <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого тайного хищения, состоящего из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление - тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковских счетов, открытых на имя последнего в ПАО «Сбербанк», к распоряжению которым у Ульвевтегина И.М. имелся доступ через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк».
Реализуя свой единый преступный умысел, в указанный выше период времени, Ульвевтегин И.М., находясь в пгт. <...>, используя свой мобильный телефон, осуществил с него вход в личный кабинет (аккаунт) Потерпевший №1 в установленном на телефоне мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», предоставляющем доступ к системе дистанционного обслуживания ПАО «Сбербанка» и возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1
Затем, в период времени с 02 часов 24 минут <...> по 06 часов 50 минут <...>, Ульвевтегин И.М., убедившись в наличии денежных средств на открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» банковских счетах, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно задуманного, и не имея согласия на распоряжение денежными средствами, принадлежащих последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, тайно для Потерпевший №1, с корыстной целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, используя находящийся при нём принадлежащий ему мобильный телефон с открытым в нём доступом в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанка» к личному кабинету (аккаунту) Потерпевший №1, находясь в пгт. <...>, тайно для Потерпевший №1 похитил с банковского счета № <...>, открытого <...> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <...> Северо-Восточного отделения № <...> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, с банковского счета № <...>, открытого <...> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № <...> Северо-Восточного отделения № <...> ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 36 100 рублей, путем совершения следующих операций дистанционных переводов:
- с банковского счета № <...> перевел денежные средства <...> в 02:24:49 на сумму 50 000 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя;
- с банковского счета № <...> перевел денежные средства <...> в 02:40:07 на сумму 14 000 рублей на свой счет № <...>, <...> в 13:20:42 на сумму 20 000 рублей на свой счет № <...>, <...> в 06:50:43 на сумму 2 100 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9, не осведомленной о преступных действиях Ульвевтегина И.М (далее – Свидетель №9).
Затем, в период времени с 00 часов 55 минут <...> по 23 часа 14 минут <...> Ульвевтегин И.М., действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, находясь на территории <...>, не ставя Потерпевший №1 в известность относительно задуманного, и не имея согласия на распоряжение денежными средствами, принадлежащих последнему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, тайно для Потерпевший №1, с корыстной целью хищения чужого имущества, достоверно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, используя находящийся при нём принадлежащий ему мобильный телефон с открытым в нём доступом в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанка» к личному кабинету (аккаунту) Потерпевший №1, похитил с банковского счета № <...>, открытого на имя Потерпевший №1 <...> в дополнительном офисе № <...> Северо-Восточного отделения № <...> ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 330 000 рублей, с банковского счета № <...>, открытого <...> в удаленной точке обслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 903 500 рублей, путем совершения следующих операций дистанционных переводов:
- с банковского счета № <...> перевел денежные средства <...> в 06:28:07 на сумму 12 000 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 (далее по тексту – на счет Свидетель №3), не осведомленной о преступных действиях Ульвевтегина И.М.; <...> 06:30:07 на сумму 10 000 рублей на счет Свидетель №3; <...> в 14:52:01 на сумму 200 000 рублей на счет Свидетель №9; <...> в 16:52:15 на сумму 200 000 рублей на счет Ульвевтегина И.М.; <...> в 18:01:38 на сумму 370 000 рублей на свой счёт; <...> в 17:57:31 на сумму 3 000 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7 (далее по тексту – на счет Свидетель №7), не осведомленного о преступных действиях Ульвевтегина И.М.; <...> в 16:51:55 на сумму 435 000 рублей на свой счет; <...> в 23:13:50 на сумму 50 000 рублей на счет Свидетель №9; <...> в 23:14:46 на сумму 50 000 рублей на счет Свидетель №9;
- с банковского счета № <...>, открытого <...> на имя Потерпевший №1 в удаленной точке обслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перевел денежные средства <...> в 00:55:48 на сумму 700 000 рублей на свой счет; <...> в 02:59:41 на сумму 100 000 рублей на счет Свидетель №9; <...> в 03:14:03 на сумму 100 000 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №11, не осведомленного о преступных действиях Ульвевтегина И.М.; <...> в 21:42:32 на сумму 3 000 рублей на счет Свидетель №7; <...> в 21:43:20 на сумму 500 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5, не осведомленной о преступных действиях Ульвевтегина И.М.; <...> в 21:44:14 на сумму 1 500 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях Ульвевтегина И.М.; <...> в 21:46:28 на сумму 3 500 рублей на счет Свидетель №9; <...> в 13:06:03 на сумму 995 000 рублей на свой счет.
В результате своих преступных действий Ульвевтегин И.М. в период времени с 02 часов 24 минут <...> по 23 часа 14 минут <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления банковских операций, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил денежные средства на общую сумму 3 319 600 рублей, в особо крупном размере, принадлежащие Потерпевший №1, в свою пользу и других лиц – Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3, тем самым тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Ульвевтегин И.М. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Ульвевтегин И.М. показал, что <...>, он находясь у общей знакомой Свидетель №10 по адресу: <...>, познакомился с Потерпевший №1 <...> к нему обратился Потерпевший №1 и попросил авторизоваться в его телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» под его (Потерпевший №1) профилем. Со слов Потерпевший №1 он знал, что ему должны были прийти выплаты за ранение и участие в СВО. На просьбу он согласился и в дневное время суток <...> он в присутствии Потерпевший №1, находясь в квартире у Свидетель №10, вставил в свой мобильный телефон принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту, к которой у Потерпевший №1 был подключен «Мобильный Банк» ПАО «Сбербанк». Затем он скачал на свой телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и используя имеющийся у Потерпевший №1 номер одной из банковских карт, осуществил вход в его профиль. Подтверждение доступа в профиль Потерпевший №1 в указанном приложении был осуществлен путем ввода кода, поступившего с номера 900 от банкав появившееся специальное окно приложения «Сбербанк Онлайн». С этого момента у него появился доступ к аккаунту Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн». Затем он вернул Потерпевший №1 сим-карту и банковскую карту. Телефон с доступом к аккаунту Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» остался у него. Для входа в указанное приложение ему требовалось приложить свой палец к датчику отпечатка пальца, имеющемуся у него в телефоне. <...> он находился в <...> и собирался улететь в <...> на похороны брата. Ему необходимы были денежные средства, поэтому он без спроса, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», перевел себе со счета Потерпевший №1 деньги - около 50 000 рублей и на тот момент он не планировал эти деньги возвращать. <...> он находился в <...> Чукотского автономного округа на похоронах брата. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», которое было установлено на его сотовом телефоне, он обнаружил, что на банковский счет Потерпевший №1 поступили выплаты. Он решил похитить данные денежные средства. Он понимал, что Потерпевший №1 ему не разрешал переводить денежные средства, он понимал, что его действия незаконны, но в тот момент ему было все равно, поэтому он продолжил переводить денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № <...>, а также он переводил денежные средства своей бывшей девушке Свидетель №9 Ей он переводил денежные средства потому, что хотел ей помочь, чтобы та быстрее вернулась в <...>. Также он переводил денежные средства своей тете Свидетель №3 и знакомому Свидетель №11, который проживает в <...>. Свидетель №5 он перевел денежные средства в качестве возврата своего долга, Свидетель №7 - за приобретенную у того водку, а Свидетель № 2 – в долг. Таким образом, в период с <...> по <...> им были похищены денежные средства Потерпевший №1 на сумму более 3 000 000 рублей. Он понимал, что о краже денег Потерпевший №1 станет известно, но на тот момент он относился к этому безразлично. В конце марта 2025 год он приехал на треколе из <...> в <...>. Находясь в <...>, он потерял мобильный телефон, который использовал для совершения переводов со счетов Потерпевший №1 С банковских счетов Потерпевший №1 он похитил следующие денежные средства:
1. по банковскому счету № <...>:
- <...> в 17:24:49 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 50 000 рублей.
2. по банковскому счету № <...>:
- <...> в 17:40:07 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 14 000 рублей;
- <...> в 04:20:42 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 20 000 рублей;
- <...> в 21:50:43 перевод Свидетель №9 на сумму 2 100 рублей;
- <...> в 21:28:07 перевод Свидетель №3 на сумму 12 000 рублей;
- <...> в 21:30:07 перевод Свидетель №3 на сумму 10 000 рублей;
- <...> в 05:52:01 перевод Свидетель №9 на сумму 200 000 рублей;
- <...> в 07:52:15 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 200 000 рублей;
- <...> в 09:01:38 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 370 000 рублей;
- <...> в 08:57:31 перевод Свидетель №7 на сумму 3 000 рублей;
- <...> в 07:51:55 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 435 000 рублей;
- <...> в 14:13:50 перевод Свидетель №9 на сумму 50 000 рублей;
- <...> в 14:14:46 перевод Свидетель №9 на сумму 50 000 рублей;
3. по банковскому счету № <...>:
- <...> 15:55:48 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 700 000 рублей;
- <...> в 17:59:41 перевод Свидетель №9 на сумму 100 000 рублей;
- <...> в 18:14:03 перевод Свидетель №11 на сумму 100 000 рублей;
- <...> в 12:42:32 перевод Свидетель №7 на сумму 3 000 рублей;
- <...> в 12:43:20 перевод Свидетель №5 на сумму 500 рублей;
- <...> в 12:44:14 перевод свидетель № 2 на сумму 1 500 рублей;
- <...> в 12:46:28 перевод Свидетель №9 на сумму 3 500 рублей;
- <...> в 04:06:03 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 995 000 рублей.
Таким образом, общая сумма похищенных им с банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств составляет 3 319 600 рублей. В его показаниях даты и время проведения им денежных переводов по счетам Потерпевший №1 указаны как и в выписках по счетам по московскому времени. Таким образом, для того, чтобы было известно время проведения им операций по времени Чукотского АО, ко времени совершения им денежных переводов по счетам Потерпевший №1, указанным в показаниях по московскому времени, необходимо прибавлять 9 часов (т.1 л.д.170-174, 179-186, 208-210, 221-222, 247-250).
Показания Ульвевтегина И.М., данные в ходе судебного следствия, были подтверждены подсудимым в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый принес извинения потерпевшему, протокол следственного действия был оглашен в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.175-178).
Кроме вышеуказанных показаний Ульвевтегина И.М., событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.
Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является № <...> группы и ветераном боевых действий, проходил военную службу по контракту в зоне проведения специальной военной операции. <...> он получил увечье и у него была ампутирована левая нижняя конечность. В связи с получением ранения ему выплачено страховое возмещение, ежемесячные компенсации, различные единовременные выплаты. Вышеуказанные денежные средства он хранил на банковских счетах ПАО «Сбербанк», открытых на свое имя. <...> находясь в <...>, где проживает его знакомая Свидетель №10, он познакомился с Ульвевтегиным И.М. По его просьбе <...> Ульвевтегин И.М., находясь в <...> по <...> в его присутствии скачал на свой телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего введя в приложении номер принадлежащей ему (Потерпевший №1) банковской карты, который он тому сообщил, а затем, введя код, пришедший на его абонентский номер № <...>, зашел в его аккаунт мобильного приложения ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн». Доступ к счетам был предоставлен Ульвевтегину И.М. для оплаты приобретаемых для них продуктов питания и водки. Затем Ульвевтегин И.М. вернул сим-карту. Тратить деньги без его согласия он Ульвевтегину И.М. не разрешал. Впоследствии они с Ульвевтегиным И.М. какое-то время общались, он совершал по его просьбе банковские переводы, какого-либо подтверждения для совершения переводов, в том числе ввода в мобильном приложении кодов из смс, не требовалось, после чего с <...> они общаться перестали, так как Ульвевтегин И.М. улетел из <...>. <...> он передал своему другу детства Свидетель №1 свой мобильный телефон и банковские карты, чтобы тот как и Ульвевтегин И.М. авторизовался в его аккаунте в «Сбербанк Онлайн» и сказал, когда придут деньги. В тот же день ему от Свидетель №1 стало известно, что ему уже пришли выплаты, а также то, что при просмотре истории операций по счетам Свидетель №1 обнаружил, что с них произошло несколько списаний на значительные суммы, в связи с чем <...> он по данному факту обратился в полицию, а <...> написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Ульвевтегина И.М., так как понял, что именно Ульвевтегин И.М. без разрешения совершал переводы. В ходе изучения банковских выписок по открытым в ПАО «Сбербанк» на его имя банковским счетам и банковским картам он обнаружил следующие переводы, которые он совершать никому не разрешал:
1. по банковскому счету № <...>:
- <...> в 17:24:49 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 50 000 рублей.
2. по банковскому счету № <...>:
- <...> в 17:40:07 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 14 000 рублей;
- <...> в 04:20:42 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 20 000 рублей;
- <...> в 21:50:43 перевод Свидетель №9 на сумму 2 100 рублей;
- <...> в 21:28:07 перевод Свидетель №3 на сумму 12 000 рублей;
- <...> в 21:30:07 перевод Свидетель №3 на сумму 10 000 рублей;
- <...> в 05:52:01 перевод Свидетель №9 на сумму 200 000 рублей;
- <...> в 07:52:15 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 200 000 рублей;
- <...> в 09:01:38 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 370 000 рублей;
- <...> в 08:57:31 перевод Свидетель №7 на сумму 3 000 рублей;
- <...> в 07:51:55 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 435 000 рублей;
- <...> в 14:13:50 перевод Свидетель №9 на сумму 50 000 рублей;
- <...> в 14:14:46 перевод Свидетель №9 на сумму 50 000 рублей;
3. по банковскому счету № <...>:
- <...> 15:55:48 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 700 000 рублей;
- <...> в 17:59:41 перевод Свидетель №9 на сумму 100 000 рублей;
- <...> в 18:14:03 перевод Свидетель №11 на сумму 100 000 рублей;
- <...> в 12:42:32 перевод Свидетель №7 на сумму 3 000 рублей;
- <...> в 12:43:20 перевод Свидетель №5 на сумму 500 рублей;
- <...> в 12:44:14 перевод свидетель № 2 на сумму 1 500 рублей;
- <...> в 12:46:28 перевод Свидетель №9 на сумму 3 500 рублей;
- <...> в 04:06:03 перевод Ульвевтегину И.М. на сумму 995 000 рублей.
Указанные выше переводы, которые он не совершал и о которых он ранее не знал, как ему стало известно впоследствии, в том числе <...> со слов самого Ульвевтегина И.М., совершал Ульвевтегин И.М. Таким образом, общая сумма похищенных у него с банковских счетов Ульвевтегиным И.М. денежных средств составляет 3 319 600 рублей. От Свидетель №3 он качестве возмещения ущерба, причиненного Ульвевтегиным И.М., получил 122 000 рублей.
Банковский счет № <...> открыт на его имя в Северо-восточном отделении № <...> ПАО «Сбербанк», БИК 044442607, ИНН 7707083893, КПП 490902001. Почтовый адрес банка: <...>, почтовый адрес дополнительного офиса: <...>.
Банковский счет № <...> открыт на его имя в Северо-восточном отделении № <...> ПАО «Сбербанк», БИК 044442607, ИНН 7707083893, КПП 490902001. Почтовый адрес банка: <...>, почтовый адрес дополнительного офиса: <...>.
Банковский счет № <...> в ПАО «Сбербанк», БИК 044525225, ИНН 7707083893, КПП 773643002. Почтовый адрес банка: <...>
В его показаниях даты и время проведения денежных переводов по его счетам, в том числе незаконно совершенных Ульвевтегиным И.М., указаны для удобства сверки с банковскими выписками, как и в них самих по московскому времени. Таким образом, ко времени совершения денежных переводов по его счетам, указанному в банковских выписках и его показаниях, чтобы было известно время проведения операций по местному времени Чукотского АО, необходимо прибавлять 9 часов (т.1 л.д.52-58, 65-69, 70-74, 175-178).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, он знаком с Потерпевший №1 со школы, поддерживает с последним дружеские отношения. <...> он на улице встретил Потерпевший №1, который в ходе разговора сообщил о том, что ему пришли денежные средства в сумме около одного миллиона рублей и что в дальнейшем должны будут прийти еще начисления, при этом Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон, который тот с его слов только что купил, а также передал банковские карты ПАО «Сбербанка» на свое (Потерпевший №1) имя и попросил установить на мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и авторизовать в нём. Свои банковские карты и мобильный телефон Потерпевший №1 передал ему для сохранности. Он согласился на просьбу Потерпевший №1, и взял мобильный телефон и банковские карты, с которыми пошел к себе домой, где скачал приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильный телефон Потерпевший №1 и авторизовался в нём от имени Потерпевший №1 Так как Потерпевший №1 попросил сообщить о том, были ли уже произведены зачисления денег на счета, то он стал просматривать истории операций по его счетам и обнаружил, что выплаты Потерпевший №1 уже приходили. Общая сумма зачислений на счета Потерпевший №1, насколько он помнит, превышала пять миллионов рублей, а списания составили более трёх миллионов рублей, причем списания в основном были совершены путем осуществления переводов денежных средств неизвестным ему лицам. О указанных обстоятельствах он сразу сообщил Потерпевший №1, который сказал, что большинство переводов денежных средств на сумму более трёх миллионов рублей он не совершал. Со слов Потерпевший №1 следовало, что указанные списания денежных средств совершил его знакомый Ульвевтегин И.М., которому он ранее предоставил доступ к своему профилю в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», и на счета которого имелось много осуществленных переводов со счетов Потерпевший №1 (т.1 л.д.76-81).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2 следует, что с Потерпевший №1 он не знаком, а Ульвевтегина И.М. знает около пяти лет. <...> в обеденное время ему через приложение WhatsApp позвонил Ульвевтегин И.М. и попросил занять 1 500 рублей. Ульвевтегин И.М. сказал, что ему нужны деньги на дорогу, чтобы съездить на похороны своего брата. Со слов Подсудимый он собирался лететь из пгт. <...> в <...>, а оттуда в <...>, где и должны состояться похороны. Он согласился помочь Ульвевтегину И.М., в связи с чем <...> в 03:26:37 (по московскому времени), то есть <...> в 12:26:37 по местному времени Чукотского автономного округа, он по просьбе Ульвевтегина И.М. занял тому 1 500 рублей, которые перевел со счета № <...>, открытого на свое имя в ПАО «Сбербанк», на счет, отрытый на имя Ульвевтегина И. в ПАО «Сбербанк». <...> около 21 часа 30 минут ему через приложение WhatsApp позвонил Ульвевтегин И.М., который сказал, что собирается вернуть долг в размере 1 500 рублей. При этом Ульвевтегин И.М. пояснил, что указанная сумма поступит на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», со счета другого человека - знакомого Ульвевтегина И.М. <...> в 12:44:14 по московскому времени, <...> в 21:44:14 по местному времени, с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 был совершен перевод на сумму 1 500 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя. Таким образом, Ульвевтегин И.М. вернул ему долг. О том, что указанные денежные средства были похищены Ульвевтегиным И.М. не говорил (т.1 л.д.82-85).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, он знаком с Ульвевтегин И.М. с 2014 года. Последний раз он видел Ульвевтегина И. в конце марта 2025 года в <...>, когда тот попросил отвезти его (Ульвевтегина И.М.) из <...> в <...>. Точную дату, когда он отвез Ульвевтегина И.М. по указанному маршруту, он не помнит, было это после <...>. Отвез он Ульвевтегина И.М. бесплатно (т.1 л.д.107-108).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с Ульвевтегиным И.М. он знаком давно, в последний раз виделся в период с февраля по апрель 2025 года случайно в <...>. Когда Ульвевтегин И.М. был в <...>, то тот ему перевел на банковский счет денежные средства в сумме 3000 рублей с целью погашения долга, который у Ульвевтегина И.М. имелся перед ним. <...> в 12:42:32 по московскому времени, то есть в 21:42:32 по местному времени Чукотского автономного округа ему на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк», пришел перевод на сумму 3 000 рублей. Указанную сумму ему перевел Ульвевтегин И.М. То, что Ульвевтегин И.М. перевел указанную сумму со счета другого человека, он не обратил внимания. Указанный перевод И. Ульвевтегин И.М. осуществил, используя в его присутствии установленное мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн». Потерпевший №1 ему не знаком, оснований для перечисления Потерпевший №1 ему денежных средств нет (т.1 л.д.109-111).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №11, Ульвевтегин И.М. ему знаком с 2018 года, они поддерживают приятельские отношения. Ульвевтегина И.М. в период с февраля по апрель 2025 он не видел, так как в это время он находился в <...>. Они общались через приложение WhatsApp. В начале 2024 года он дважды занимал Ульвевтегину И.М. по 50 000 рублей, итого на общую сумму 100 000 рублей, когда они оба находились в <...>. <...> ему через приложение WhatsApp позвонил Ульвевтегин И.М. и сказал, что может вернуть долг, после чего ему со счета Потерпевший №1 поступило 100 000 рублей, эти деньги ему перевел Ульвевтегин И.М. То, что Подсудимый перевел ему деньги не со своего счета, его не смутило, так как уже бывало, что Ульвевтегин И.М. терял банковские карты, сим-карты, в связи с чем пользовался чужими. Потерпевший №1 ему не знаком. Ему не было известно, что Ульвевтегин И.М. переводит похищенные денежные средства. Он полагал, что деньги у Ульвевтегина И.М. появились от умершего брата, который участвовал в СВО. В настоящее время, в связи с наложением арестов на его счета, ему известно от следователя о том, что Ульвевтегин И.М. украл деньги у Потерпевший №1, переведя часть них ему (т.1 л.д.141-145).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у неё есть племянник Ульвевтегин И.М., с которым она поддерживает общение, помогает ему материально. В ходе проведения СВО погиб Н.А., который также являлся ей племянником и двоюродным братом Ульвевтегина И.М. Захоронение Н.А. было запланировано на конец февраля – начало марта 2025 года в <...>. Она собиралась присутствовать на похоронах и предложила Ульвевтегину И.М. полететь вместе на похороны, на что Ульвевтегин И.М. согласился, так как она пообещала оплатить дорогу. Не позднее <...> она перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Ульвевтегина И.М. около 10 000 рублей, чтобы он мог на них приобрести билет на самолет из <...> до <...>, а также оплатить такси до аэропорта <...> и далее из аэропорта <...> до микрорайона <...>. На указанные деньги Ульвевтегин И. приобрел себе на 09:30 <...> билет на самолет из <...> до <...>. <...> между 14 и 15 часами Ульвевтегин И.М. приехал из аэропорта <...> к ней домой. В период с <...> по <...> Ульвевтегин И.М. находился днем и ночевал у кого-то из своих знакомых в <...>. На тот момент у Ульвевтегина И.М. всегда был с собой мобильный телефон. <...> в 08 часов 00 минут она выехала из дома в аэропорт пгт. Эгвекинот, куда приехала около 08 часов 40 минут. Ульвевтегин И.М. в аэропорт пгт. Эгвекинот приехал около 09 часов 00 минут <...>, уже началась регистрация на рейс. Вылет из <...> в <...> был запланирован на 10 часов 00 минут <...>, рейс был немного задержан. Билеты на рейс из <...> до <...> она оплачивала себе сама, Ульвевтегин И.М. покупал билеты на указанный рейс сам, она ему денег для покупки билета не давала. Откуда у Ульвевтегина И.М. появились деньги, она не знает. <...> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она вместе с Ульвевтегиным И.М. прилетели на вертолете из <...> в <...>. Остановились они у её старшей сестры Свидетель №8 С <...> Ульвевтегин И.М. начал употреблять алкоголь, как она поняла, у него появились деньги, но откуда, он ей не говорил. В счет долгов, которые у Ульвевтегина И.М. имелись перед ней, он в её присутствии перевел ей при помощи своего мобильного телефона с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» сначала 12 000 рублей, а затем таким же образом 10 000 рублей. В период с <...> по <...> Ульвевтегин И.М. приобретал спиртное и употреблял его со своими знакомыми. <...> Ульвевтегин И.М. вернулся в квартиру к Свидетель №8 и с этого времени, пока она находилась в <...>, он приобретал для себя и для них продукты питания на деньги, которые у него имелись. Также Ульвевтегин И.М. себе и своим знакомым приобретал алкоголь. <...> Ульвевтегин И.М. перевел ей на банковский счет 100 000 рублей, о чем сообщил ей. Обратно она не стала Ульвевтегину И.М. переводить деньги, так как посчитала, что это справедливо, так как она ему постоянно материально помогает. <...> она выехала на снегоболотоходеиз <...> в <...>. Со слов Свидетель №8 ей известно, что после того, как она уехала, Ульвевтегин И.М. сильно запил. Примерно через неделю после её возвращения в <...> Ульвевтегин И.М. тоже приехал к ней из <...> и прожил у неё около двух недель, после чего улетел в <...>. Ульвевтегин И.М. о том, что украл деньги, ей не рассказывал. После того, как ей стало известно о том, что Ульвевтегин И.М. перевел ей в 2025 году похищенные деньги, то по её просьбе потерпевшему по уголовному делу от её имени были переведены в счет возмещения причиненного Ульвевтегиным И.М. ущерба 122 000 рублей (т.1 л.д.92-96).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, она проживает по адресу: <...>. Ульвевтегин И.М. приходится ей племянником. В начале <...> года Ульвевтегин И.М. прилетел в <...> на похороны её старшего сына. По приезду Ульвевтегин И.М. стал проживать у её старшей сестры Свидетель №8 В начале марта 2025 года Ульвевтегин И.М. поинтересовался у неё нуждается ли она в денежных средствах, на что она дала положительный ответ, после чего Ульвевтегин И.М. перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру её телефона денежную сумму в размере 10 000 рублей. Данные деньги Ульвевтегин И.М. дал в долг. Примерно в середине марта 2025 года указанную сумму она вернула обратно Ульвевтегину И.М. через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Ориентировочно в конце марта 2025 года Ульвевтегин И.М. уехал из села. О том, что денежные средства в сумме 10 000 рублей были похищены Ульвевтегиным И.М. у Потерпевший №1 она не знала. Потерпевший №1 ей не знаком (т.1 л.д.102-104).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Ульвевтегин И.М. ей знаком, они учились в одной школе в <...>. Ульвевтегин И.М. перевел ей <...> в качестве возврата долга денежные средства в сумме 500 рублей, которые она ранее занимала Ульвевтегину И.М. на его личные нужды <...>. Данные денежные средства поступили ей от Ульвевтегина И.М. со счета, принадлежащего Потерпевший №1 Р. Потерпевший №1 ей не знаком, оснований для совершения перевода ей денежных средств Потерпевший №1 не имелось (т.1 л.д.105-106).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №8, она проживает в <...> по адресу: <...>. Ульвевтегин И.М. приходится ей племянником. С февраля по апрель 2025 года Ульвевтегин И.М. проживал у неё в <...> и уехал из села <...> на снегоболотоходе под управлением № <...> О переводе ей на счет денежных средств на сумму 100 000 рублей от Ульвевтегина И.М. ей ничего не известно, так как свои счета она давно не проверяла, а Ульвевтегин И.М. о переводе денежных средств ничего не говорил. Так же ей не было неизвестно о том, что данные средства были украдены Ульвевтегиным И.М. Пока Ульвевтегин И.М. проживал у неё, то он на денежные средства, которыеу него имелись, приобретал в магазине продукты питания. У Ульвевтегина И.М. имелся мобильный телефон, с помощью которого он совершал различные денежные переводы, кому и какие суммы он переводил, она не знает (т.1 л.д.112-113).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает в <...>. Ей знаком Ульвевтегин И.М., с ним она познакомилась посредством веб-мессенджера в 2024 году. С момента знакомства они поддерживали романтические отношения, но никогда в реальной жизни не виделись. Ульвевтегин И.М. неоднократно переводил ей денежные средства в период с февраля по апрель 2025 года, в том числе с банковского счета Потерпевший №1 Денежные средства переводились ей для того, чтобы она могла свободно ими распоряжаться по своему усмотрению. На что именно она тратила вышеуказанные денежные средства, она не помнит. С Потерпевший №1 она лично не знакома, знает его со слов Ульвевтегина И.М. Данные денежные средства она получила от Потерпевший №1, так как Ульвевтегин И.М. пояснил ей, что у него нет возможности воспользоваться мобильным банком. В период с <...> по <...> она получила от Ульвевтегина И.М. денежные средства на общую сумму 914 000 рублей, а с учетом переведенных со счетов Потерпевший №1 - на общую сумму 1 319 600 рублей. Откуда эти денежные средства появлялись у Ульвевтегин И.М., ей неизвестно, последний говорил ей, что занял их в долг. О том, что Ульвевтегин И.М. похитил денежные сродства у Потерпевший №1 ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.118-123).
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, она проживает по адресу: <...>. У неё в квартире временно проживает Потерпевший №1, с которым она знакома с 2023 года. Также у неё есть знакомый Ульвевтегин И.М., с которым она знакома около 10 лет. С января по февраль 2025 года включительно у неё в квартире проживали Ульвевтегин И.М. и Потерпевший №1, в этот период почти все покупки продуктов питания и алкоголя осуществлял Потерпевший №1 Где-то с конца февраля 2025 года и по настоящее время она с Ульвевтегиным И.М. не виделась и не общалась. Где-то в 20 числах или в конце февраля 2025 года Потерпевший №1 съехал с её квартиры, а затем в середине марта 2025 года приходил и спрашивал о том, как он может связаться с Ульвевтегиным И.М., на что она сообщила, что Ульвевтегин И.М. улетел на похороны двоюродного брата в <...>, где телефонная связь очень плохая, а также то, что у неё номера телефона Ульвевтегина И.М. нет. Потерпевший №1 ей рассказал о том, что Ульвевтегин И.М. украл у него 3 миллиона 300 тысяч рублей. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Ульвевтегин И.М. это смог сделать, поскольку после того, как Потерпевший №1 потерял свой телефон, он подключил на телефоне Ульвевтегина И.М. доступ к своему кабинету в «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.130-133).
Протоколом осмотра документов от <...> осмотрены выписки о движении денежных средств по картам Потерпевший №1: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> за период с <...> по <...>, информация о дебетовых и кредитных картах потерпевшего, информация о счетах и остатках на них потерпевшего; выписки по счетам Потерпевший №1, приложенные к объяснению от <...>. В ходе осмотра и анализа информации и выписок установлено, что:
1. С банковского счета № <...>, открытого <...> в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществлены переводы:
- <...> в 17:24:49 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 02:24:49) на сумму 50 000 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ульвевтегина И.М.
2. С банковского счета № <...>, открытого <...> в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществлены переводы:
- <...> в 17:40:07 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 02:40:07) на сумму 14 000 рублей на счет Ульвевтегина И.М.;
- <...> в 04:20:42 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> 13:20:42) на сумму 20 000 рублей на счет Ульвевтегина И.М.;
- <...> в 21:50:43 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 06:50:43) на сумму 2 100 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №9;
- <...> в 21:28:07 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 06:28:07) на сумму 12 000 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3;
- <...> в 21:30:07 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> 06:30:07) на сумму 10 000 рублей на счет Свидетель №3;
- <...> в 05:52:01 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 14:52:01) на сумму 200 000 рублей на счет Свидетель №9;
- <...> в 07:52:15 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 16:52:15) на сумму 200 000 рублей на счет Ульвевтегина И.М.;
- <...> в 09:01:38 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 18:01:38) на сумму 370 000 рублей на счет Ульвевтегина И.М.;
- <...> в 08:57:31 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 17:57:31) на сумму 3 000 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №7;
- <...> в 07:51:55 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 16:51:55) на сумму 435 000 рублей на счет Ульвевтегина И.М.;
- <...> в 14:13:50 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 23:13:50) на сумму 50 000 рублей на счет Свидетель №9;
- <...> в 14:14:46 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 23:14:46) на сумму 50 000 рублей на счет Свидетель №9
3. С банковского счета № <...>, открытого <...> в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осуществлены переводы:
- <...> в 15:55:48 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 00:55:48) на сумму 700 000 рублей на счет Ульвевтегина И.М.;
- <...> в 17:59:41 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 02:59:41) на сумму 100 000 рублей на счет Свидетель №9;
- <...> в 18:14:03 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 03:14:03) на сумму 100 000 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №11;
- <...> в 12:42:32 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 21:42:32) на сумму 3 000 рублей на счет Свидетель №7;
- <...> в 12:43:20 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 21:43:20) на сумму 500 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №5;
- <...> в 12:44:14 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 21:44:14) на сумму 1 500 рублей на счет № <...>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2;
- <...> в 12:46:28 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 21:46:28) на сумму 3 500 рублей на счет Свидетель №9;
- <...> в 04:06:03 по московскому времени (по местному времени Чукотского АО – <...> в 13:06:03) на сумму 995 000 рублей на счет Ульвевтегина И.М.
Таким образом, общая сумма совершенных переводов составляет 3 319 600 рублей (т.1 л.д.39-46, т.2 л.д.1-7, 9, 11-104).
Согласно сведениям, предоставленным АО «Чукотавиа», Ульвевтегин И.М. вылетал рейсами: <...> по маршруту <...>; <...> по маршруту <...>; <...> по маршруту <...> (т.1 л.д.149).
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Все следственные действия, протоколы которых приведены в приговоре в качестве доказательств, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в допустимости данных доказательств у суда не имеется.
В судебном заседании Ульвевтегин И.М. подтвердил добровольность дачи в ходе предварительного следствия показаний, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в указанном протоколе.
Показания подсудимого Ульвевтегина И.М., данные им в судебном заседании в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными доказательствами по делу.
Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах суд кладет данные подсудимым показания в основу приговора.
Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Ульвевтегиным И.М. в период времени с 02 часов 24 минут <...> по 23 часа 14 минут <...> преступления – тайного хищения денежные средств Потерпевший №1 в особо крупном размере путем осуществления банковских операций на общую сумму 3 319 600 рублей и обращения их в свою пользу и других лиц – Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
При решении вопроса о размере ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд руководствуется примечанием к статье 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
Учитывая причинения потерпевшему материального ущерба в размере 3 319 600 рублей квалифицирующий признак совершения кражи «в особо крупном размере» нашёл свое подтверждение.
Судом также установлено, что при совершении преступления подсудимый имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.
Совершенное Ульвевтегиным И.М. преступление с учетом разъяснений, содержащихся в п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были изъяты с его банковского счёта, в результате чего Потерпевший №1 был причинен ущерб.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковских карт, имел счета в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон и привязанная к его номеру банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, и Ульвевтегин И.М., имея доступ к аккаунту Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», с помощью которого можно осуществлять переводы денежных средств на счет других карт, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на свой счёт и счёт других лиц, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».
Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о совершении Ульвевтегиным И.М. данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Ульвевтегина И.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, в особо крупном размере.
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, Ульвевтегин И.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.232, 234). Оснований для сомнений относительно отсутствия у подсудимого психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем.
При исследовании с учетом положений ст. 60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, установлено следующее.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства в <...> как и месту пребывания в <...> участковым уполномоченным полиции Ульвевтегин И.М. характеризуется удовлетворительно. В 2007 году окончил ГО НПО «ПУ № <...>» <...> по профессии «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства». С 2008 по 2009 года проходил службу в армии. За время проживания в <...> спиртными напитками не злоупотреблял, вел здоровый образ жизни. По характеру спокоен, вежлив, исполнителен, трудолюбив, не конфликтен. В общественной жизни села участия не принимал. Жалоб со стороны жителей села в Отд МВД России «Эгвекинот» в его адрес не поступало. Покинул <...> в 2010 году. В <...> Ульвевтегин И.М. проживал по адресу: <...>. В быту поведение было посредственное, злоупотреблял алкоголем. На профилактических учетах ОУУП и ПДН МОМВД России «Анадырский» не состоит (т.2 л.д.214, 227).
Согласно характеристики уполномоченного Главы Администрации МО Эгвекинот в селе <...>, Ульвевтегин И.М. характеризуются посредственно. Имеет средне - профессиональное образование, окончил в 2007 году ГО НПО «ПУ № <...>» <...> по профессии «тракторист-машинист сельскохозяйственного производства». Служил в армии с ноября 2008 года по ноябрь 2009 года. Фактически в селе не проживает с 2010 года. В администрацию муниципального округа <...> жалобы на него от жителей не поступали (т.2 л.д.220).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ульвевтегину И.М., активное способствование расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления от <...> № <...> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Такая информация органам расследования Ульвевтегиным И.М. была предоставлена.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Сведения, позволяющие установить указанные обстоятельства, являются значимыми для дела, поскольку их невыяснение в силу пункта 1 части 1 статьи 307 УПК РФ исключает возможность признания лица виновным и постановления судом обвинительного приговора.
Из материалов дела следует, что правоохранительные органы располагали сведениями о том, что потерпевший просил подсудимого установить на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», предоставил ему доступ к своему аккаунту.
Вместе с тем хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было совершено в отсутствие прямых свидетелей, при этомв деле не имеется сведений о наличии у правоохранительных органов источников информации, в которых бы содержались данные о конкретных обстоятельствах завладения деньгами, включая место и способ совершения преступления, а также о наличии полных сведений о форме вины Ульвевтегина И.М., мотивах и целях его действий.
Данная информация, использованная следствием при доказывании по настоящему уголовному делу обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2 ч.1 ст.73 УПК РФ, была сообщена правоохранительным органам именно Ульвевтегиным И.М. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на этапе предварительного расследования (т.1 л.д.170-174, 179-186, 208-210, 221-222, 247-250).
Таким образом, совокупность предоставленной Ульвевтегиным И.М. органу предварительного расследования информации по уголовному делу, ее значимость, последовательность процессуальной позиции, выразившейся в содействии правоохранительным органам с начала и до окончания расследования, свидетельствуют об активном способствовании подсудимым расследованию преступления, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.
Кроме того, признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и отвечает целям наказания.
В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ульвевтегину И.М., частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (принесение извинений).
Иных обстоятельств, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, а равно обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Ульвевтегину И.М., суд принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступления, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Ульвевтегиным И.М. преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.
Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимому Ульвевтегину И.М. 36 лет, он холост, кого-либо на иждивении не имеет, проживает со своими знакомыми, является трудоспособным молодым человеком, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется посредственно.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности (совершение тяжкого преступления корыстной направленности в отношении потерпевшего, являющегося участником специальной военной операции на территории Украины, получившего ранения, проходящего лечение и реабилитацию), и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого вида наказания в виде лишения свободы с реальной изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
В тоже время, суд не находит оснований для назначенияУльвевтегину И.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как определение самого строгого наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, способа совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении Ульвевтегину И.М. наказания, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Ульвевтегину И.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом время задержания и содержания Ульвевтегина И.М. под стражей с <...> до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По настоящему уголовному делу <...> подсудимый задержан в порядке ст.91 УПК РФ, <...> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась.
В соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения и без отмены избранную подсудимому меру пресечения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Ульвевтегина И.М. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 3 356 568 рублей 74 копейки (т.1 л.д.59).
На эту же сумму гражданский иск заявлен Анадырским межрайонным прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.62-64).
В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, последним был поддержан гражданский иск на сумму 3 356 568 рублей 74 копейки.
Подсудимый Ульвевтегин И.М. в присутствии своего защитника исковые требования признал, полагая возможным возместить потерпевшему в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3 356 568 рублей 74 копеек.
Судом установлено, что в связи с совершением Ульвевтегиным И.М. преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 319 600 рублей. Размер причиненного материального ущерба установлен и доказан в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившим материальным ущербом, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 и Анадырского межрайонного прокурора на сумму 3 197 600 рублей, поскольку установленная в ходе рассмотрения дела общая сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет 3 319 600 рублей, при этом в счет возмещения материального ущерба свидетелем Свидетель №3 потерпевшему были переведены денежные средства в размере 122 000 рублей.
С учетом доказанности вины подсудимого, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, степени вины подсудимого, исходя из принципов справедливости, суд считает необходимым заявленные исковые требования потерпевшего и Анадырского межрайонного прокурора удовлетворить частично в размере 3 197 600 рублей (3 319 600 рублей - 122 000 рублей).
Положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Учитывая указанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает обоснованным заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования к Ульвевтегину И. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.
Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счету подсудимого Ульвевтегина И.М. в ПАО «Сбербанк», в сумме 1 270 589 рублей 3 копеек и на денежные средства свидетеля Свидетель №11 в сумме 98 396 рублей 31 копейки на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска в целях реализации прав потерпевшего.
На стадии предварительного расследования в качестве защитника Ульвевтегина И.М. по назначению выступал адвокат Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Мустафина А.А. В суде защиту прав и интересов подсудимого осуществляли адвокаты Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Грызунов А.В. и Горбушин Г.Н.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
При расчете размера вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в защиту интересов Ульвевтегина И.М., суд руководствуется подп. «г» п.22 (1) и п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> № <...>.
Подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком. Достаточных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч.4, ч.5 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ, не найдено. По этой причине, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Согласно постановлению следователя от <...> (т.3 л.д.15-17) на стадии предварительного следствия в апреле, мае, июне и июле 2025 года за 12 дней участия в уголовном деле, 3 из которых являются выходными, адвокату Мустафиной А.А. выплачено 67 986 рублей, из расчета 9 рабочих дня * (1730 рублей * 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)) + 3 выходных дня * (2364 рубля * 3(районный коэффициент + 100% северная надбавка)). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным.
В суде адвокат Грызунов А.В. <...>, <...> и <...> оказывал юридическую помощь подсудимому 3 дня. В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 16 749 рублей, из расчета 3 рабочих дня * (1861 рубль * 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка)).
В суде адвокат Горбушин Г.Н. <...>, <...>, <...> и <...> оказывал юридическую помощь подсудимому 4 дня. В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 22 332 рубля, из расчета 4 рабочих дня * (1861 рубль * 3 (районный коэффициент + 100% северная надбавка)).
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимого составляет 107 067 (67 986 + 16 749 + 22 332) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ульвевтегина И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Ульвевтегину И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия Ульвевтегиным И.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания Ульвевтегина И.М. под стражей с <...> до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с осуждённого Ульвевтегина И. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 107 067 (ста семи тысяч шестидесяти семи) рублей.
Гражданский иск Потерпевший №1 и Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа, поданного в интересах потерпевшего Потерпевший №1, к Ульвевтегину И. М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Ульвевтегина И. М. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 197 600 рублей (трех миллионов ста девяносто семи тысяч шестисот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 122 000 (ста двадцати двух тысяч) рублей - отказать.
Исковые требования Потерпевший №1 к Ульвевтегину И. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций – оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковском счету подсудимого Ульвевтегина И.М. № <...> в ПАО «Сбербанк», в сумме 1 270 589 рублей 3 копеек и на денежные средства свидетеля Свидетель №11 в сумме 98 396 рублей 31 копейки на банковских счетах № <...> и № <...> в ПАО «Сбербанк»- сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска в целях реализации прав потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Иультинский районный суд Чукотского АО, а осужденным Ульвевтегиным И.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья М.С. Рузавин