АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Куреневой Т.С., с участием прокурора ФИО2, осужденного Жавгуряна С.С., защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконфиренц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жавгуряна С.С., апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Жавгурян Сергей Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданин РФ, русским языком владеющий, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, работающий без официального трудоустройства разнорабочим, зарегистрированный по адресу: <адрес> (ЦСА), фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.З ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии —поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. в ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение,
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жавгуряна С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачтено Жавгуряну С.С. частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО4
Взыскано с Жавгуряна Сергея Степановича в пользу ООО «Смарт» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 3 282 рублей 18 копеек.
Указанным приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
заслушав выступление осужденного Жавгуряна С.С. и его защитника ФИО6, мнение помощника прокурора <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Жавгурян С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жавгурян С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном акте, а также показания, данные им в ходе дознания, которые оглашены с его согласия.
В апелляционной жалобе осужденный Жавгурян С.С. не оспаривая доказанности вины и не оспаривая квалификацию своих действий, полагает, что приговор суда постановлен необоснованно, не отвечает фактическим обстоятельствам дела и подлежит изменению, поскольку мировым судьей при вынесении приговора не учтено частично отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (время содержание его под стражей) в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, поскольку в момент совершения преступления в магазине «Батончик» находился в маске, следовательно у следствия не было улик в отношении него, явку с повинной он написал добровольно и без давления.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, квалификацию действий осужденного Жавгурян С.С. просит приговор отменить, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости назначенного наказания, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора отражена сумма причиненного ущерба ООО «Смарт» действиями Жавгурян С.С. в размере 3 282 рублей 18 копеек, однако при анализе доказательств сумма ущерба указана как 3 501 рублей, 96 копеек.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме, просила приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить уголовное дело по обвинению Жавгуряна С.С. на новое рассмотрение в ином составе суда, указала, что при вынесении приговора не учтено время содержания под стражей Жавгуряна С.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..
В судебном заседании осужденный Жавгурян С.С. и его защитник - адвокат ФИО6 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили снизить назначенное судом наказание, считали необоснованным апелляционное представление прокурора.
Представитель потерпевшего ООО «Смарт» ФИО4 в судебное заседание не явился, о принесённых апелляционной жалобе и апелляционном представлении уведомлен, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Жавгурян С.С. судом первой инстанции каких-либо нарушений уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции не установлено.
Виновность Жавгуряна С.С. в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом, преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они получены в соответствии с процессуальным законодательством, подробный анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Надлежащая оценка собранных доказательств позволила суду правильно и в полном объеме установить фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
Вывод мирового судьи о виновности осужденного Жавгуряна С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда, в частности: показаниями представителя потерпевшего ООО «Смарт» ФИО4, об известных ему обстоятельствах совершения преступления, и самого осужденного Жавгуряна С.С., допрошенных на стадии предварительного расследования приведены в приговоре без искажений и проанализированы судом в совокупности с заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу с указанием причин, по которым доказательства признаны достоверными.
Данных об оговоре осужденного Жавгуряна С.С. представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, согласованности между собой, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для признания Жавгуряна С.С. виновным в содеянном и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для иной квалификации действий осужденного Жавгуряна С.С. и прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления не имеется.
При назначении Жавгуряну С.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Жавгуряну С.С. наказания в виде лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Жавгуряна С.С., суд учел явку с повинной подсудимого Жавгурян С.С. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она оформлена подсудимым после обращения в органы полиции представителя потерпевшего ФИО7 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности именно Жавгуряна С.С. за хищение товара в дискаунтере «Батон» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 27 мин, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) и имеющейся у сотрудников полиции информации о причастности Жавгуряна С.С. к совершению указанного преступления, о чем прямо указано в приговоре и не согласиться с указанными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вместе с тем, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств виновности Жавгурян С.С., поскольку написана без участия защитника, при этом не использование явки с повинной, написанной в отсутствие защитника, в процессе доказывания, не является основанием для того, чтобы не признать соответствующую явку как активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, назначенное Жавгуряну С.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения, судом апелляционной инстанции не усматривается.
Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ установлен перечень вопросов, которые разрешает суд в совещательной комнате при постановлении приговора.
Положениями ст. 307 УПК РФ регламентировано содержание описательно- мотивировочной части приговора.
В описательно-мотивировочной части приговора, в качестве доказательства виновности Жавгуряна С.С., мировой судья приводит справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы ущерба 3 501 рублей 96 копеек, при этом суд оставил без внимания постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении суммы ущерба, и показания представителя потерпевшего ООО «Смарт» - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми материальный ущерб составляет 3 282 рубля 18 копеек (л.д. 37, 55-56). В связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению о том, что сумма ущерба составляет 3 282 рубля 18 копеек.
Также суд апелляционной инстанции отмечет, что назначая наказание по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал на зачет частично отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, вместе с тем, не учел период содержания под стражей Жавгуряна С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который также подлежит зачету в срок частично отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жавгурян С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, однако приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Жавгурян С.С. и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жавгуряна Сергея Степановича изменить:
-из описательно-мотивировочной части приговора, исключить указание на доказательство вины Жавгуряна С.С. протокол явки с повинной Жавгурян С.С. от ДД.ММ.ГГГГ;
-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием на то, что сумма ущерба по делу составляет 3 282 рубля 18 копеек;
-зачесть Жавгуряну С.С. частично отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жавгуряна Сергея Степановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 и 49 УПК РФ.
Судья Куренева Т.С.