ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рябовол И.В., подсудимой Мебиус Ю.А., защитника-адвоката Вяткиной М.С., при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мебиус Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Подсудимая Мебиус Ю.А. незаконно хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующий экзамен. Подтверждается это право водительским удостоверением.
В соответствии с п.п. 24, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в РФ выдаются российские национальные водительские удостоверения, образцы которых установлены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения». Водительские удостоверения выдаются лицам, успешно сдавшим экзамены, имеющим соответствующее медицинские заключение, достигшего определенного возраста.
В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и передать по требованию сотрудников полиции водительское удостоверение.
Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортными средствами при отсутствии права управления транспортными средствами (ст 12.7, ч. 3 ст.12.8, ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ).
Таким образом, водительское удостоверение, является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей нести ответственность в случае совершения правонарушения.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Мебиус Ю.А. (Семаевой Ю.А), достоверно осведомленной о том, что она не имеет права управления транспортными средствами, находящейся на участке местности в неустановленном месте <адрес>, в нарушение вышеуказанных норм и правил возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права - водительского удостоверения.
Реализуя свой преступный умысел, Мебиус Ю.А. (Семаева Ю.А.) в тот же период времени, находясь на участке местности в неустановленном месте <адрес>, у неустановленного лица заказала за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение.
Далее, Мебиус Ю.А. (Семаева Ю.А.) в тот же период времени на участке местности в неустановленном месте <адрес>, от неустановленного лица получила поддельное водительское удостоверение Российской Федерации 9932 444238 от ДД.ММ.ГГГГ на имя «Семаева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», со вклеенной в него фотографией Мебиус Ю.А. (Семаевой Ю.А.) (далее по тексту - водительское удостоверение).
Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, в тот же период времени Мебиус Ю.А. (Семаева Ю.А.), незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, в тот же период времени, перенесла его в <адрес>, где продолжила хранить в тот же период времени.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., продолжая реализовывать указанный преступный умысел, Мебиус Ю.А. (Семаева Ю.А.), незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, перенесла его из <адрес> в автомобиль марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак К 553 НР 154 регион, припаркованный на участке местности возле <адрес>, после чего поддельное водительское удостоверение, незаконно сохраняя при себе, на указанном автомобиле незаконно переместила от данного участка местности до участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где в тот же период времени Мебиус Ю.А. (Семаева Ю.А.) была законно остановлена сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>.
После чего, Мебиус Ю.А. (Семаева Ю.А.), продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., находясь на участке местности - вблизи <адрес>, предъявила инспектору ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> в качестве подлинного, подтверждающего право управлением транспортным средством и с целью уклонения от ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения - поддельное водительское удостоверение, тем самым Мебиус Ю.А. (Семаева Ю.А.) использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
После чего, сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин. у Мебиус Ю.А. (Семаевой Ю.А.) поддельное водительское удостоверение было изъято.
Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения гражданина Российской Федерации 99 32 444 238 на имя Семаева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ МВД России.
Основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста, серии и номера бланка, выполнены способом струйной печати.
В судебном заседании подсудимая Мебиус Ю.А. вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время проживает со своим мужем и совершеннолетней дочерью. Она оказывает бухгалтерские услуги, данным вид деятельности приносит доход около 50 000 рублей.
По обстоятельствам дела пояснила, что она училась в автошколе, но несколько раз не сдала внутренний экзамен в автошколе, экзамен на вождение не сдавала. Она увидела объявление в интернете о том, что можно приобрести водительское удостоверение, уточнила, что от неё требуется, после чего перевела денежные средства в размере 30 000 рублей и получила удостоверение по почте, это все происходило в конце лета 2023 года.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний подсудимой Мебиус Ю.А. (л.д. 34-38) следует, что с ноября 2021 года по июнь 2022 года она прошла обучение в автошколе «Мегаполис» по адресу: <адрес>, оф. 216. Между ней и автошколой был составлен договор на обучение, согласно которого ею было оплачено 24 000 рублей. Порядок сдачи экзамена и получения водительского удостоверения в автошколе ей не разъяснялся. После обучения в автошколе она сдавала внутренний экзамен, а именно теорию. Так как не смогла сдать с первого раза, то этот экзамен ходила сдавать несколько раз в разных офисах автошколы «Мегаполис». Экзамен по вождению в Госавтоинспекции она не сдавала. После сдачи экзамена по теории, сотрудником автошколы было разъяснено, что ей необходимо прибыть в здание Госавтоинспекции для получения водительского удостоверения. Адрес, по которому она прибыла для получения водительского удостоверения, она не помнит, так как ее довозил до нужного адреса знакомый, знает, что на левом берегу <адрес>. Между ней и сотрудником автошколы было заранее обговорено, что при прибытии в Госавтоинспекцию для получения водительского удостоверения ей необходимо иметь при себе 30 000 рублей, эта сумма необходима была для оплаты госпошлины. Данный факт у нее сомнений не вызвал, по прибытию в Госавтоинспекцию она имела при себе необходимую сумму. Летом 2022 года, более точную дату не помнит, она приехала в МРЭО Госавтоинспекции, точный адрес не помнит, зашла в здание, где в холле ее ожидал сотрудник автошколы. Данные вышеуказанного сотрудника она не знает, она его неоднократно видела в автошколе и была уверена, что он является сотрудником автошколы. Она подошла к нему, и он в запечатанном конверте передал водительское удостоверение на её имя, а она отдала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. При получении водительского удостоверения в каком-либо соответствующем журнале она не расписывалась. Фотографию в отделение Госавтоинспекции для получения водительского удостоверения лично не предоставляла, её фотография была оставлена в автошколе. О том, что таким образом водительское удостоверение она получила неофициально, без сдачи соответствующих экзаменов, не в соответствии с действующим законодательством она не предполагала. О том, что удостоверение является поддельным, она не знала. Полученное ею водительское удостоверение она привезла и хранила дома по адресу проживания: <адрес>, где проживает с 2008 года. Водительским удостоверением ранее она не пользовалась.
ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла необходимость в использовании данного водительского удостоверения, так как в это день она воспользовалась автомобилем марки «Киа Рио», взятым в этот день в аренду. ДД.ММ.ГГГГ она на вышеуказанном автомобиле двигалась по <адрес>, когда около 11 часа 00 минут, у <адрес> была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили её предъявить водительское удостоверение. Она предъявила водительское удостоверение на свое имя, на фамилию Семаева. После смены фамилии водительское удостоверение поменять не успела. В ходе разбирательства сотрудники ГИБДД сообщили ей о том, что её водительское удостоверение недействительно и по номеру водительского удостоверения выданного на её имя значится другой человек. На вопрос сотрудников ГИБДД, где она получила водительское удостоверение со своей фотографией, она сообщила, что получила его в Госавтоинспекции после обучения в автошколе. Сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых у <адрес> водительское удостоверение на её имя с фамилией Семаева было изъято. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. После этого она была доставлена в отдел полиции № «Кировский» для выяснения обстоятельств. Вину в том, что приобрела, хранила, перевозила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей она признает, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать.
После оглашения показаний подсудимая Мебиус Ю.А. пояснила, что указанные показания не подтверждает, в момент дачи показаний испугалась и дала неправдивые показания. Уточняет, что сдавала экзамен по теории, не сдала его, поддельное удостоверение она приобретала не у сотрудников автошколы, при этом понимала, что приобретает поддельное водительское удостоверение.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании подсудимую, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит вину Мебиус Ю.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-42), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он проезжал на автомобиле около <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать при проведении мероприятий с задержанной гражданкой. Он согласился. Помимо него был приглашен еще один понятой. Его и второго понятого проводили к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где находилась ранее ему незнакомая женщина. Сотрудники ДПС пояснили ему и второму понятому, что остановили женщину, которая предъявила водительское удостоверение с признаками подделки. Водительское удостоверение было изъято, опечатано, скреплено. Был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и задержанная гражданка поставили свои подписи.
Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50), следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в должности инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Восток-287» на территории <адрес> совместно инспектором ДПС Юдиным С.В., когда в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., возле <адрес> они остановили автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Семаевой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. Семаева Ю.А. предоставила водительское удостоверение Российской Федерации № на имя Семаевой Ю.А. При первоначальной проверке водительского удостоверения по базам ГИББД ФИС-М было установлено, что по номеру и серии вышеуказанного водительского удостоверения значится другой человек. Кроме того, вышеуказанное водительское удостоверение имело признаки подделки, отсутствовала светографическая схема. В связи с чем им было принято решение изъять данное водительское удостоверение у Семаевой Ю.А. На место были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности и в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин. у <адрес> им было изъято водительское удостоверение Российской Федерации 9932 444238 на имя Семаевой Ю. А., которое было упаковано в конверт. Понятые и Семаева Ю.А. поставили свои подписи в составленном протоколе. Так как в действиях Семаевой Ю.А. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, она была доставлена в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Семаева Ю.А. сопротивления не оказывала, физическая сила и специальные средства к ней не применялась.
Также вина подсудимой подтверждается и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а именно:
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2 доложил, что неся службу в составе экипажа Восток - 287, ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль «Киа Рио» государственный номер № под управлением Мебиус Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая предоставила водительское удостоверение № на имя Семаева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 7711. Данное водительское удостоверение имеет признаки подделки. Также при проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что по данному номеру водительского удостоверения № выпадает Морозова А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для дальнейшего разбирательства по признакам преступления ст. 327 УК РФ Мебиус Ю.А. была доставлена в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 8);
- протоколом 54 об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мебиус Ю.А. изъято водительское удостоверение № на имя Семаевой Ю.А. (л.д.9);
- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк водительского удостоверения гражданина Российской Федерации № на имя Семаева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакован в бумажный пакет с пояснительными записями, подписью от имени эксперта и оттиском круглой печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> 45» (л.д.10);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому: способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения гражданина Российской Федерации № на имя Семаева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации, приведенному в справочной литературе, имеющейся в ЭКЦ МВД России.
Основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста, серии и номера бланка, выполнены способом струйной печати.
Первоначальное содержание водительского удостоверения гражданина Российской Федерации № на имя Семаева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялось (л.д. 59-60).
При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания подсудимой Мебиус Ю.А. в судебном заседании и в ходе дознания, из которых следует, что она купила у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, которое хранила, а также использовала его, предъявив сотрудникам ГАИ.
По убеждению суда, эти показания подсудимой являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №2, указавшего, что им, в ходе несения службы, был остановлен автомобиль под управлением Мебиус Ю.А., которая передала ему свое водительское удостоверение, однако было установлено, что по номеру и серии вышеуказанного водительского удостоверения значится другой человек, а само водительское удостоверение имело признаки подделки, так как отсутствовала светографическая схема.
Не противоречат указанные показания также показаниям свидетеля Свидетель №1, который участвовал в качестве понятого при изъятии у подсудимой водительского удостоверения, которое она предъявила сотрудникам ГАИ.
Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимую к уголовной ответственности.
Кроме того, вина подсудимой Мебиус Ю.А. в совершении указанного преступления подтверждается также протоколом изъятия водительского удостоверения у подсудимой, заключением экспертизы, согласно выводам которой водительское удостоверение, предъявленное подсудимой инспекторам ГАИ, не соответствуют описанию защитных комплексов соответствующего бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации, а основные изображения, в том числе изображения защитной сетки, бланкового текста, серии и номера бланка, выполнены способом струйной печати.
Как установлено в судебном заседании Мебиус Ю.А., зная установленный порядок, договорилась с неустановленным лицом о помощи в получении водительского удостоверения, произвела за него оплату, само водительское удостоверение получила также у неустановленного лица, а не в специализированном государственном органе, суд считает, что для Мебиус Ю.А. было очевидно, что полученное ею водительское удостоверение является поддельным.
Совокупность приведённых доказательств, а также само водительское удостоверение, которое выдано на имя Семаевой Ю.А., с фотографией подсудимой и подписью, бесспорно, указывают на совершение подсудимой преступления. Поддельность данного водительского удостоверения подтверждена заключением экспертизы.
Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии в той части, в которой она указывала, что купив за 30 000 рублей водительское удостоверение она не предполагала, что получает удостоверение незаконно, и оно является поддельным, суд признает данные показания подсудимой неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления.
В судебном заседании установлено, что подсудимая получила данное водительское удостоверение не в установленном порядке, не проходила обязательные процедуры перед получением водительского удостоверения, а именно оплату государственной пошлины, официального обращения в государственные органы для получения водительского удостоверения, не сдала соответствующие экзамены на право управление автомобилем. При этом Мебиус Ю.А. была осведомлена о порядке получения водительского удостоверения, осознавала, что, обращаясь к неустановленному лицу за помощью в получении водительского удостоверения, действует вопреки установленному законом порядку.
При указанных обстоятельствах, способ получения подсудимым водительского удостоверения, который носит заведомо незаконный характер, бесспорно, указывает, что Мебиус Ю.А. осознавала, что хранила в целях использования, а затем использовала поддельное удостоверение.
Органами дознания Мебиус Ю.А. обвиняется в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Суд считает, что предложенная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседание не в полном объеме, и к таким выводам суд пришел в соответствии со следующим.
Так, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение – это документ, предоставляющий право на управление транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории, в связи с чем суд считает, что необходимо исключить из описания содеянного Мебиус Ю.А. указание на то, что поддельное удостоверение является освобождающим от обязанностей.
Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что Мебиус Ю.А. обвиняется в приобретении указанного удостоверения в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено. Более точного периода не следует из представленных суду доказательств, при этом сама Мебиус Ю.А. указывает, что приобрела поддельное водительское удостоверение не позднее лета 2023 года.
В соответствии со ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние составляет 2 года. Из материалов дела не следует обстоятельств, закреплённых в ч.3 ст.78 УК РФ. Более того, предъявленное обвинение в данной части носит неопределённый характер, не содержит обстоятельств, необходимых к установлению в соответствии со ст.73 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч.2 ст.14 УПК РФ, обстоятельств предъявленного обвинения суд приходит к убеждению об исключении из квалификации действий подсудимой состава преступления - приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Также из предъявленного обвинения и представленной совокупности доказательств следует, что подсудимая перемещала, храня при себе, поддельное удостоверение в целях его использования, что охватывается квалификацией действий по хранению указанного удостоверения в целях использования и дополнительной квалификации в виде такого признака как «перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», не требуется.
Установленные действия подсудимой, связанные с удержанием при себе поддельного водительского удостоверения, в том числе в период её передвижения на транспортном средстве, полностью охватываются составом преступления «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право».
При этом каждое из установленных действий, совершенных подсудимой, а именно хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и его использование подлежат самостоятельной квалификации и не охватывают друг друга, поскольку объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характеризуется совершением альтернативных действий, каждое из которых подлежит самостоятельной оценке, в том числе при совершении одним лицом нескольких из указанных в ч. 3 ст. 327 УК РФ альтернативных преступных действий в отношении одного и того же заведомо поддельного удостоверения. Хранение заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в том числе непосредственно перед его использованием, не охватывается действиями по использованию указанного удостоверения.
Таким образом, действия Мебиус Ю.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении Мебиус Ю.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мебиус Ю.А. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, внесение благотворительных пожертвований,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить Мебиус Ю.А. наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ подсудимой необходимо установить ограничения и возложить обязанности, способствующие её исправлению и достижению целей наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания подсудимой в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено, равно как и не усматривает суд оснований для назначения подсудимой иного вида наказания.
При этом суд считает необходимым в качестве муниципального образования, за пределы которого Мебиус Ю.А. ограничено выезжать, установить <адрес>.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Выступая в судебных прениях защитник просила освободить подсудимую от уголовной ответственности и назначить ей судебный штраф, поскольку Мебиус Ю.А. принесла извинения ГУ МВД России и участвовала в благотворительной деятельности.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Мебиус Ю.А. правил ст.76.2 УК РФ, при этом учитывает следующее.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд должен руководствоваться принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, то есть принять решение, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Частью 1 ст. 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Из ч. 1 ст. 75 УК РФ усматривается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, суд в каждом конкретном случае должен решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Мебиус Ю.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, общественная опасность которого состоит в том, что лицо посягает на установленный порядок документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение. Характер и фактические обстоятельства совершенного Мебиус Ю.А. умышленного преступления свидетельствуют об их повышенной общественной опасности, поскольку оно (преступление) подрывает общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением установленного законодательством порядка выдачи и использования официальных документов, предоставляющих права. При этом преступление, в совершении которого Мебиус Ю.А. признана виновной, было пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
По мнению суда, совершение Мебиус Ю.А. действий, связанных с осуществлением благотворительности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного ею и не дает оснований считать, что указанными действиями подсудимая загладила вред, причинный совершенным преступлением. Вместе с тем, указанные действия учитываются судом при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При указанных конкретных обстоятельствах совершенного преступления суд полагает, что освобождение Мебиус Ю.А. от уголовной ответственности не будет являться справедливым, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Мебиус Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мебиус Ю.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>, где постоянно проживает осужденная, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мебиус Ю.А. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.
Осуществление надзора за осужденной Мебиус Ю.А. при отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденной.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мебиус Ю.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №