ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Репы А.С., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., защитника – адвоката Кузнецова В.В., подсудимого Горлова З.М., при секретаре Гинда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Горлова З. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горлов З.М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства кроссовки мужские «PREMIATA» («ПРЕМИАТА») 42 размер, кеды мужские «PREMIATA» («ПРЕМИАТА») 42 размер, джемпер мужской «STONE ISLAND» («СТОНЕ ИСЛАНД») 44 размер, принадлежащие <данные изъяты>.
С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, посредством сети "Интернет" предложило Горлову З.М. за денежное вознаграждение совершить совместно с ним указанное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Горлова З.М., находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и он согласился с предложением неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на совместное совершение указанного преступления.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и Горлов З.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: кроссовки мужские «PREMIATA» («ПРЕМИАТА») 42 размер, стоимостью 50 400 рублей, кеды мужские «PREMIATA» («ПРЕМИАТА») 42 размер, стоимостью 50 400 рублей, джемпер мужской «STONE ISLAND» («СТОНЕ ИСЛАНД») 44 размер, стоимостью 67 150 рублей, при этом, распределив между собой роли в совершении преступления.
Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Горловым З.М., согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осуществило заказ вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, а именно: кроссовок мужских «PREMIATA» («ПРЕМИАТА») 42 размер, стоимостью 50 400 рублей, кед мужских «PREMIATA» («ПРЕМИАТА») 42 размер, стоимостью 50 400 рублей, джемпера мужского «STONE ISLAND» («СТОНЕ ИСЛАНД») 44 размер, стоимостью 67 150 рублей, в интернет магазине «Lamoda» («Ламода»), выбрав пункт выдачи заказов «Lamoda» («Ламода»), расположенный по адресу: <адрес>, после чего в сети "Интернет" сообщило Горлову З.М. адрес тайника с подменным товаром, штрих-код на получение товара и адрес вышеуказанного пункта выдачи заказов «Lamoda» («Ламода»).
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Горлов З.М., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, получив в сети "Интернет" от неустановленного лица адрес тайника с подменным товаром, проследовал в неустановленное место, где в тот же период времени обнаружил и забрал себе подменный товар. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Горлов З.М., проследовал от неустановленного места в пункт выдачи заказов «Lamoda» («Ламода»), расположенный по адресу: <адрес>, где сотруднику пункта выдачи заказов предоставил сообщенный неустановленным лицом штрих-код на получение товарно-материальных ценностей, проследовал в примерочную, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил подмену части вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, а именно: кроссовки мужские «PREMIATA» («ПРЕМИАТА») 42 размер, стоимостью 50 400 рублей, кеды мужские «PREMIATA» («ПРЕМИАТА») 42 размер, стоимостью 50 400 рублей.
Однако, преступление не было доведено Горловым З.М. и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в указанный период времени, Горлов З.М., был задержан сотрудниками вышеуказанного пункта выдачи заказов.
В случае если бы Горлов З.М. и неустановленное лицо довели бы свои совместные преступные действия до конца, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на общую сумму 167 950 рублей.
Таким образом, Горлов З.М. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, пытались тайно, в группе лиц по предварительному сговору, похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 167 950 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца, так как Горлов З.М. был задержан сотрудниками пункта выдачи заказов.
В судебном заседании подсудимый Горлов З.М. полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснив, что согласен с характером и способом совершения преступления, а также с правовой оценкой деяния, приведённой в обвинительном заключении, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно его письменного заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Горлов З.М. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение Горлову З.М. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, от сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимыми.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости приведенных доказательств, не установлено.
Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что они заранее договорились о хищении товаров путем подмены. Их действия носили совместный характер, были согласованными и направлены на достижение одного и того же преступного результата - тайного хищения товара.
Таким образом, действия подсудимого Горлова З.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания Горлову З.М. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Горлова З.М. и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, <данные изъяты>
Поскольку подсудимый установлен активными действиями сотрудника пункта выдачи заказов, в том числе с учетом имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в ПВЗ, самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы обращаться не планировал, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены при выявлении подсудимого, суд расценивает его поведение, как признание вины, и не усматривает оснований для установления наличия в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, в качестве которой стороны просили признать объяснение Горлова З.М.
Вместе с тем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в сообщении сведений, которые не были известны органу предварительного расследования, в том числе о своей роли и роли соучастника в преступлении, а также сообщил имеющиеся у него контакты в мессенджере «Телеграм» соучастника преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к убеждению, что исправление Горлова З.М. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения в отношении Горлова З.М. положений ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности и учтены судом при определении вида и размера наказания, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учётом того, что, что подсудимому назначается не самый суровый вид наказания, в соответствии с разъяснениями, закреплёнными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не применяются.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В связи с чем суд приходит к выводу, что сотовый телефон «Redmi Note 8», хранящийся в камере хранения отдела полиции <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Горлову З.М., подлежит конфискации, так как он являлся средством совершения преступления. Использование указанного телефона было обязательным, и без его применения согласование действий, места получения тайника с подменным товаром, совершение преступления, было бы невозможным, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вышеуказанный сотовый телефон подлежит обращению в доход государства.
За осуществление защиты подсудимого по данному уголовному делу были понесены процессуальные издержки в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Кузнецова В.В. в размере 4466 рублей 40 копеек.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого, рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горлова З. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
Мера пресечения в отношении Горлова З.М. не избиралась.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Redmi Note 8», хранящиеся в камере хранения отдела полиции <данные изъяты>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; чехол с двумя сим-картами, кроссовки «PREMIATTA», кеды «PREMIATTA», свитер «STONE ISLAND», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить; флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела; кроссовки мужские «PREMIATTA» 42 размер, кеды мужские «PREMIATTA» 42 размер, свитер «STONE ISLAND» 44 размер, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Кормашову А.А., – оставить в распоряжении последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Горлова З.М. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.С. Репа
Подлинник приговора находится в материалах дела № УИД № в Кировском районном суде <адрес>.